939/2020-62986(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 ноября 2020 года Дело № А66-2792/2020  

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Толкунов В.М.,  рассмотрев 09.11.2020 без проведения судебного заседания, без вызова лиц,  участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Спецтехника» на решение Арбитражного суда Тверской  области от 30.04.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.08.2020 по делу № А66-2792/2020,  

у с т а н о в и л:

Осташковский межрайонный природоохранный прокурор, адрес: 172730,  

<

...> (далее – Прокурор), обратился  

в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества  

с ограниченной ответственностью «Спецтехника», адрес: 172356, Тверская обл.,  Ржевский р-н, территория спецтехника, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Общество), к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Решением суда первой инстанции от 30.04.2020, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2020,  Общество привлечено к административной ответственности согласно указанной  квалификации в виде штрафа в размере 40 000 руб.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество направило  кассационную жалобу, в которой просит их отменить и отказать в  удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы не согласен с  выводом судов о наличии в его действиях состава вменяемого  административного правонарушения, поскольку никакие права в отношении  спорного объекта размещения отходов ему не передавались, прав на  земельный участок под размещение отходов у Общества не имеется,  доказательства получения дохода от спорного вида деятельности Обществом,  являющимся лишь агентом, отсутствуют, сопутствующая деятельность по  обслуживанию объекта (охрана, уборка, пересыпка отходов и т.п.)  лицензированию не подлежит. Общество предоставляет проезд транспорта и  проход на свалку через свой земельный участок, обеспечивает возможность  размещения (складирования) отходов третьими лицами на основании  договоров, заключенных ими и обществом с ограниченной ответственностью  «Полигон».  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых  судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично  без вызова сторон.  

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, прокуратурой на  основании решения о проведении проверки от 24.01.2020 № 1 проведена  проверка исполнения Обществом законодательства об охране окружающей  среды и природопользовании, в том числе земельного законодательства, при  эксплуатации земельного участка с кадастровым номером 69:27:0000019:230  (Тверская обл., Ржевский р-н, сельское поселение «Победа», площадью  

59 529 кв. м +/- 1.71 кв м) в целях обслуживания объекта размещения отходов. 

В ходе проверки установлено, что на основании договора аренды  земельного участка от 19.10.2018 № 2268 муниципальное образование  «Ржевский район» Тверской области передало в аренду Обществу земельный  участок с кадастровым номером 69:27:0000019:230, расположенный по адресу:  Тверская обл., Ржевский р-н, с/п «Победа», примерно 3100 по направлению на  северо-запад от ориентира п. Победа, для строительства полигона по  захоронению и сортировке бытового мусора и отходов.  

В этот же день, 19.12.2018, Обществом с ООО «Полигон» заключен  договор уступки права и обязанности арендатора земельного участка по  договору аренды земельного участка от 19.10.2018 № 2268.  

Далее ООО «Полигон» заключило с Обществом договор от 29.12.2018 

 № РЖ1 на оказание услуг по обслуживанию объекта размещения отходов,  расположенного на земельном участке с кадастровым номером  69:27:0000019:230 (далее – Объект), согласно которому Общество оказывает  комплекс услуг, в том числе круглосуточно осуществляет прием, размещение  (хранение и/или захоронение) и раздельный учет отходов, доставленных на  объект, на основании заключенных договоров на оказание услуг по сбору,  обработке и размещению (хранении и/или захоронению) твердых коммунальных  отходов и отходов производства и потребления (далее – Договор).  

Также Обществом и ООО «Полигон» заключен агентский договор от  29.12.2019 № 1А/РЖ1, в соответствии с которым Общество от имени  

ООО «Полигон» заключает договоры на оказание услуг по сбору, обработке,  размещению (хранению и/или захоронению) отходов производства и  потребления.  

Проведенным 28.01.2020 филиалом федерального бюджетного  учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской  области» в городе Ржеве осмотром объекта размещения отходов установлено,  что в нарушение требований земельного законодательства Общество для  размещения отходов также использует спорный земельный участок.  

За 2019 год Обществом на Объекте принято и размещено 155 696,23 куб.м  отходов, по состоянию на 28.01.2020 согласно журналу учета, находившегося на  Объекте, размещение отходов продолжается.  

По результатам анализа вышеперечисленных документов Прокурор  пришел к выводу, что Обществом осуществляется фактическая деятельность по  размещению отходов производства и потребления и твердых коммунальных  отходов на Объекте в отсутствие соответствующей лицензии.  

В связи с выявленными признаками нарушения Прокурором в отношении  Общества вынесено постановление от 17.02.2020 о возбуждении производства  по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.1 КоАП РФ.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества  состава вмененного административного правонарушения, не установил  процедурных нарушений, в связи с чем привлек Общество к административной  ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.  

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой  инстанции.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу  следующего.  

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление  предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии),  если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока  тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции,  орудий производства и сырья или без таковой.  

Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ 

«О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ)  предусмотрено, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды  деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение  указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых  

не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. 

Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации,  обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности в силу пункта 30  части 1 статьи 12 названного Закона относится к лицензируемым видам  деятельности.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ 

«Об отходах производства и потребления» под обращением с отходами  понимается деятельность, по сбору, накоплению, транспортированию,  обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.  

В рассматриваемом случае на основе материалов дела судами  установлено фактическое осуществление Обществом деятельности по  размещению отходов на Объекте.  

Довод Общества о том, что дополнительным соглашением от 01.10.2019  фактически изменен предмет Договора, был правомерно отклонен  апелляционным судом, поскольку в результате изменения формулировки  предмета договора, объем обязанностей Общества, по сути, не уменьшился.  

Исходя из подпункта «г» пункта 1.1 Договора, действующего в редакции  дополнительного соглашения от 01.10.2019, на Общество возложена  обязанность обеспечить на Объекте круглосуточный прием, размещение с  целью хранения и/или захоронения отходов, доставленных на основании  договоров, перечисленных в этом же подпункте.  

Пунктом 2.19 указанного Договора, действующим в редакции  дополнительного соглашения от 01.10.2019, Общество обязано при размещении  отходов обеспечить размещение отходов исключительно в границах земельного  участка, отведенного для размещения объекта, не допуская попадания  размещенных отходов на соседние земельные участки.  

В соответствии с агентским договором от 29.12.2019 № 1А/РЖ1 Общество  от имени ООО «Полигон» заключает договоры на оказание услуг по сбору,  обработке, размещению (хранению и/или захоронению) отходов производства и  потребления.  

Таким образом, по Договору и агентскому договору от 29.12.2019  

 № 1А/РЖ1 ООО «Полигон» возложило на Общество обязанности по  выполнению всего комплекса мероприятий по приему и размещению отходов на  Объекте размещения отходов.  

Материалами дела подтверждается, что Общество заключило от имени  ООО «Полигон» договоры на оказание услуг по сбору, обработке и размещению  отходов, осуществляет круглосуточный прием и учет отходов, осуществляет  контроль за распределением отходов на рабочих картах полигона, обязано при  размещении отходов обеспечить соблюдение границ земельного участка и  выполнение противопожарных мероприятий.  

Вместе с тем лицензия, дающая право на осуществление деятельности по  размещению отходов I-IV классов опасности, у Общества отсутствует.  

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной  стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 14.1 КоАП РФ. Принимая во внимание изложенное, с учетом части 2  статьи 2.1 КоАП РФ суды первой и апелляционной инстанций пришли к  правильному выводу о доказанности в деяниях Общества виновности и состава  вмененного административного правонарушения.  

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной  ответственности не допущено.  

Назначенная судом первой инстанции мера наказания в виде штрафа в  размере 40 000 руб. отвечает принципам соразмерности, справедливости,  индивидуализации и целям административного наказания.  

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на иную оценку  доказательств по делу и установленных судом апелляционной инстанции  фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции  

не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). Оснований для  пересмотра обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 3  

статьи 288.2 АПК РФ, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3  

статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.04.2020 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 07.08.2020 по делу № А66-2792/2020 оставить без изменения, 

а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Спецтехника» - без удовлетворения.  

Судья В.М. Толкунов