Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-31495/2024 

«26» февраля 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2025г. 

Полный текст решения изготовлен 26.02.2025г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.В. Харченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варченко М.Ю., рассмотрев дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН  

<

***>) к  Главному  управлению  Росгвардии  по  Краснодарскому краю (ИНН  

<

***>) о взыскании  задолженности

при участии в судебном заседании:

от  истца: ФИО1-по доверенности,

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Главному  управлению  Росгвардии  по  Краснодарскому краю (далее – ответчик) о взыскании задолженности и пени за период с 01.12.2023 по 29.02.2024 в сумме 46 015,80 руб.; пени за период с 19.01.2024 по 31.03.2024 в сумме 6 381,04 руб.; пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 01.04.2024 по день фактической оплаты, начисленные на основной долг с 01.12.2023 по 29.02.2024 в сумме 46 015,80 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 096 руб.; почтовые расходы по направлению претензии, иска ответчику в сумме 165 руб. 

Представитель истца представил ходатайство об исправлении опечатки в исковом заявлении, просит исправить опечатку в 10 абзаце на странице 2 искового заявления, вместо «за период с 01.12.2023 по 29.02.2024», считать верным «за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 стоимость.....». В просительной части искового заявления имеется опечатка: вместо «за период с 01.12.2023 по 29.02.2024», считать верным «за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 в сумме.....».

Ходатайство истца об исправлении описки, опечатки удовлетворить.

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебном заседании 28.01.2025 г. объявлен перерыв до 29.01.2025 г. в 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

При рассмотрении заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ходатайству, истец просит принять отказ от требований в части взыскания с ответчика пени за период с 19.01.2024 по 31.03.2024  в сумме 6 381,05 рублей, взыскать с ответчика задолженность за период с 01.12.2023 по 31.12.2023г. в размере 46 015,80 рублей.

Судом установлено, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Таким образом, производство по делу в части взыскания пени за период 19.01.2024 по31.03.2024 в размере 6 381,04 руб. в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, следует прекратить.

Исковые требования следует читать: «Взыскать с Главному  управлению  Росгвардии  по  Краснодарскому краю (ИНН

<

***> ОГРН 

<

***>) по договору энергоснабжения от 07.11.2023 №23020201698/106 задолженность за период с 01.12.2023 по 29.02.2024 в размере 46 015,80 руб., почтовые расходы в размере 165 руб., расходы по оплате госпошлины.»

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующим поставщиком, ГП) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 07.11.2023 N?23020201698/106, предметом которого является продажа Г электроэнергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п. 1.1. Договора).

Потребитель обязуется своевременно оплачивать потребленную электроэнергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего Договора (п. 2.3.1. Договора).

За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (п. 4.5. Договора).

Стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 4.5. Договора).

Как указывает истец, за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 ответчиком осуществлено потребление электрической энергии на общую сумму 46 015,80 руб.

 Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии надлежащим образом не исполнил, в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность в размере 46 015,80 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятой электроэнергии в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 07.11.2023 №23020201698/106, предметом которого является продажа Г электроэнергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п. 1.1. Договора).

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, факт получения тепловой энергии на спорную сумму не оспорен, наличие задолженности не опровергнуто, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, суд признает требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом уточнения иска в размере 46 015,80 рублей. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных в связи с несвоевременной оплатой задолженности с 19.01.2024 по 31.03.2024г.  в размере 6 381,04 руб.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела истец, в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой пени и частичного сторнирования остальной части, отказался от иска в части взыскания пени, производство по делу в данной части прекращено. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). 

Поскольку понесенные истцом почтовые расходы подтверждены документально, являются относимыми к рассматриваемому делу, то суд считает их подлежащими возмещению в размере 165 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об исправлении описки, опечатки в исковом заявлении удовлетворить.

Приять отказ истца от иска в части взыскания пени за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 в сумме 6 381,04 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с Главного  управления  Росгвардии  по  Краснодарскому краю (ИНН

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН  

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения от 07.11.2023 №23020201698/106 за период с 01.12.2023 по 29.02.2024 в размере 46 015,80 руб., почтовые расходы в размере 165 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                         С.В. Харченко