АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7202/2019

г. Киров

24 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2019 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-ГАРАНТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Московская обл., Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес—центр Рига-ленд, строение 3, офис 429 (часть «А»); адрес филиала: 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610014, Россия, 

<

...>)

о взыскании 524 886 рублей 24 копеек

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.01.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС Гарант» (далее – истец, ООО «ЕЭС Гарант») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ответчик, ООО «Вектор») о взыскании 497 949 рублей 50 копеек, в том числе:

-- 488 567 рублей 04 копейки долга по договору от 20.06.2018 № 14004 за январь – март 2019 года (далее – спорный период), 

-- 9 382 рубля 46 копеек неустойки за период с 16.02.2019 по 27.05.2019,

-- неустойки, исчисленной с суммы основного долга (488 567 рублей 04 копейки), начиная с 28.05.2019 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, 

а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата потребленной в спорный период электроэнергии.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением от 04.09.2019 истец уточнил исковые требования, просил взыскать 524 886 рублей 24 копейки, в том числе:

-- 488 567 рублей 04 копейки долга по договору от 20.06.2018 № 14004 за январь – март 2019 года (далее – спорный период), 

-- 36 319 рублей 20 копеек неустойки за период с 16.02.2019 по 27.05.2019,

-- неустойки, исчисленной с суммы основного долга (488 567 рублей 04 копейки), начиная с 28.05.2019 в размере 0,1% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга,

а также судебные расходы по делу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уточнил размер неустойки, ответчик возражений не заявил, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

Истец в судебном заседании 17.09.2019 поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание 17.09.2019; не представил отзыв на исковое заявление. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

20.06.2018 между истцом (энергосбытовая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор энегоснабжения № 140004 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.2.1 договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных приложением № 2 к договору.

В силу пункта 2.4.1 договора потребитель обязан своевременно оплачивать потребляемую электроэнергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора. 

Согласно пункту 5.1 договора цена электроэнергии является свободной и в соответствии с настоящим договором (с учетом дополнительного соглашения к нему от 18.12.2018) составляет в период с 01.01.2019 по 31.12.2019, в том числе: для уровня напряжения НН (0,4 кВ и ниже) – 8,32 руб./кВт.ч. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электроэнергию (мощность) является один календарный месяц. Оплату за отпускаемую электроэнергию (мощность) потребитель производит в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.10 договора за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, потребитель уплачивает неустойку в размере 0,1% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного договором срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2018 (пункт 8.1 договора). Дополнительным соглашением от 18.12.2018 срок действия договора продлен до 31.12.2019.

Во исполнение условий договора истец в спорный период подавал ответчику в согласованные точки поставки электроэнергию, для оплаты которой выставил ответчику счета-фактуры от 31.01.2019, от 28.08.2019 и от 31.03.2019.

Количество поставленной электрической энергии определено на основании показаний приборов учета. 

Истец в адрес ответчика 06.03.2019, 15.04.2019 направил претензии, которые оставлены последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из положений статьи 8 ГК РФ следует, что одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подачи электроэнергии по договору энергоснабжения в спорный период подтвержден показаниями приборов учета.

Учитывая, что факт электроснабжения по договору энергоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленной электроэнергии ответчиком не оспорены; расчет стоимости потребленной электрической энергии произведен в соответствии с действующим законодательством; доказательства полной оплаты потребленной электроэнергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании долга за потребленную электроэнергию в размере 488 567 рублей 04 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком долга по договору за спорный период истцом предъявлены требования о применении мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в размере 36 319 рублей 20 копеек за период с 16.02.2019 по 27.05.2019.

Предъявляя требование о взыскание неустойки, истец рассчитал ее размер исходя из 0,1% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после установленного договором срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 7.10 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков внесения платежей потребитель уплачивает неустойку 0,1% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после установленного договором срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты ответчиком потребленной в спорный период электроэнергии; данный факт ответчиком не оспорен.

Учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период с 16.02.2019 по 27.05.2019 подтверждена расчетом, который соответствует требованиям договора и действующего законодательства, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки в размере 36 319 рублей 20 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство за поставленную в спорный период электроэнергию по договору энергоснабжения до вынесения решения по делу ответчиком не было исполнено в полном объёме.

Расчет неустойки по день фактической оплаты соответствует положениям действующего законодательства и условиям договора энергоснабжения. 

Исходя из изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной с суммы основного долга (488 567 рублей 04 копейки), начиная с 28.05.2019 в размере 0,1% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга

При обращении в суд ООО «ЕЭС-ГАРАНТ» по платежному поручению от 07.05.2019 № 790 уплачена государственная пошлина в размере 16 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с излишней уплатой из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 2 502 рубля 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13 498 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-ГАРАНТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Московская обл., Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес—центр Рига-ленд, строение 3, офис 429 (часть «А»); адрес филиала: 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610014, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-ГАРАНТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Московская обл., Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес—центр Рига-ленд, строение 3, офис 429 (часть «А»); адрес филиала: 

<

...>) 524 886 (пятьсот двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 24 копейки, в том числе: 

-- 488 567 (четыреста восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 04 копейки долга,

-- 36 319 (тридцать шесть тысяч триста девятнадцать) рублей 20 копеек неустойки за период с 16.02.2019 по 27.05.2019,

-- неустойку, исчисленную с суммы основного долга (488 567 рублей 04 копейки), начиная с 28.05.2019 в размере 0,1% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, 

а также 13 498 (тринадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-ГАРАНТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Московская обл., Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес—центр Рига-ленд, строение 3, офис 429 (часть «А»); адрес филиала: 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 502 (две тысячи пятьсот два) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 07.05.2019 № 790.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.М. Заболотских