ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-116703/19-55-905

г. Москва

16 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2019 года

Полный текст решения изготовлен 16.09.2019 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Шарм»

к ООО «ХЕЛГА-6»

о взыскании задолженности в сумме  72 150  руб. 63 коп., денежных средств в размере 2 436 681 руб. 59 коп. в счет возмещения стоимости переданного на комиссию товара 

при участии:

от Истца: ФИО2 генеральный директор., ФИО3 по дов., от 01.04.2019г., после перерыва ФИО3

от Ответчика : ФИО4 по дов., от 25.01.2019г., после перерыва ФИО4

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 05.09.2019 г. по 12.09.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шарм» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ХЕЛГА-6» о взыскании задолженности в сумме  72 150  руб. 63 коп., денежных средств в размере 2 436 681 руб. 59 коп. в счет возмещения стоимости переданного на комиссию товара.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, 01.12.2018г. между истцом (комитент) и ответчиком (комиссионер) был заключён Договор комиссии № 13, в соответствии с условиями которого комиссионер обязуется по поручению комитента совершать в интересах последнего от своего имени сделки продажи, с целью реализации парфюмерно-косметической продукции.

Истец указывает на то, что во исполнение условий настоящего договора ответчику был передан товар: по накладной № ШН0001014 от 01.12.2018 г. на сумму 2 448 694,24 руб., по накладной № УТШП0001578 от 27.12.2018 г. на сумму 101 405,76 руб.

Согласно п. 4.6 договора комиссионер обязуется перечислять денежные средства за товар 1 раз в  месяц по мере реализации за товар, проданный за текущий месяц – в течение 20 календарных дней  с момента окончания месяца.

В соответствии с п. 8.2.5 договора комиссионер обязан ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставить комитенту отчет комиссионера. Отчет предоставляется путем передачи  ответственному представителю комиссионера или иным согласованным сторонами способом в двух оригинальных экземплярах с подписью и печатью комиссионера.

Обращаюсь в суд с настоящим требованием, истец указывает на то, что задолженность комитенту по представленному отчету комиссионера за декабрь 2018г. составляет 72 150,63 руб.

Также истец указывает на допущенное ответчиком нарушение п. 8.2.5 договора, ссылаясь на то, что отчеты комиссионера за январь, февраль, март 2019г. комитенту не представлены.

22.02.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о невыполнении условий договора, ответа на которую не последовало.

06.03.2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено Предложение о расторжении договора.

01.04.2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление о расторжении договора, а также письмо о возвращении в течение 20 (двадцати) дней с момента расторжения договора товара, переданного ответчику по договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Статьей 992 ГК РФ предусмотрено, что принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что Истцом в качестве доказательств подтверждающих наличие задолженности по названному договору в материалы дела представлены копии товарных накладных № ШН0001014 от 01.12.2018 г., № УТ00001578 от 27.12.2018г., однако, при изучении данных копий не представляется возможным установить их подлинность. Также указывает на то, что на копиях невозможно различить наличие обязательных для формы ТОРГ-12 атрибутов таких как печать организации принявшей товарно-материальные ценности.

Также ответчик обращает внимание на то, что имеются сомнения относительно подлинности даты приема товара по накладной от 01.12.2018г. Согласно названной накладной товар был якобы принят в субботу, однако, в соответствии с графиком работы склада суббота является выходным днем в который склад не работает. Также в соответствии с табелем учета рабочего времени сотрудника который якобы принял данные товарно-материальные ценности названный день числится выходным, таким образом лицо подписавшее прием товара в указанный день не находился на рабочем месте и принять товар в свой выходной день а также в день когда склад не работает не мог.

Кроме того, впоследствии ответчик указал на то, что в адрес ответчика поступило требование о возврате подписанных документов (исх. №1051-190725), в соответствии с которым истец предлагает предоставить ООО «Шарм» подписанные уполномоченными лицами и заверенные печатью ответчика накладные и другие документы о товарообороте по спорным операциям. В числе предложенных к подписанию документов приложены все документы, на которых истец основывает свои требования. Таким образом, по мнению ответчика, сторона истца не обладает документами, на которые ссылалась при подаче искового заявления, а предоставленные в суд копии изготовлены стороной истца для участия в судебном процессе.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Стороны согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлены копии товарных накладных № ШН0001014 от 01.12.2018 г. на сумму 2 448 694,24 руб., по накладной № УТШП0001578 от 27.12.2018 г. на сумму 101 405,76 руб., в которых имеются отметки о получении ответчиком груза 27.12.2018 г. и 01.12.2018 г. соответственно, Скворцовой.

Вместе с тем, в представленных на обозрение суду истцом подлинниках данные первичных документов, какие-либо отметки о получении груза ответчиком отсутствуют.

Вместе с тем, подтверждением передачи товара покупателю признаются накладные, содержащие подписи работников, штамп, печать юридического лица, индивидуального предпринимателя с необходимыми сведениями об ИНН.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в определении ВАС РФ от 21.12.2007 г. № 16524/07, на товарной накладной (ТОРГ-12) помимо подписи уполномоченных лиц, отвечающих за отпуск и прием товара, должны стоять еще и печати организаций.

Согласно указаниям по применению формы № ТОРГ-12 она применяется для оформления продажи товарно-материальных ценностей сторонней организации (Постановление Госкомстата России от 25.12.1998 № 132). При этом второй экземпляр накладной по форме № ТОРГ-12 является основанием для оприходования этих ценностей сторонней организацией. В качестве одного из реквизитов формы № ТОРГ-12 является "М. П." как в части документа, относящейся к получателю товара, так и в части документа, относящейся к поставщику товара.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представление истцом в обоснование требования документы не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства передачи товара на комиссию.

Поскольку сам факт передачи товара не подтвержден надлежаще составленными товарными документами, отсутствуют основания взыскания стоимости переданного товара в размере 2 436 681 руб. 59 коп.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требования в части взыскания задолженности комитенту по представленному отчету комиссионера в размере 72 150  руб. 63 коп.

Так, представленный истцом в материалы дела отчет комиссионера за декабрь 2018 г. со стороны ответчика не подписан, частичная оплата ответчиком произведена не была, доказательств обратного истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Представленные истцом в материалы дела договоры комиссии, заключенные с ООО «Фрейя», ООО «Лаура» обоснованность заявленных ко взысканию в рамках настоящего дела сумм не подтверждают.

Истец доводы ответчика истец не оспорил, документально не опроверг. Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 990, 992 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176,180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.В. Дубовик