АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42204/23

11 апреля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            11 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Радченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к некоммерческому садоводческому товариществу «Ромашка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области обратился в суд с иском к некоммерческому садоводческому товариществу «Ромашка» о взыскании убытков в размере 540780,19 рублей.

Определением суда от 21.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 23.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В адрес суда возвращены конверты, направленные по указанному истцом в иске  адресу НСТ «Ромашка» (юридическому адресу), с отметкой органа связи об истечении срока хранения, в связи с чем, ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд,  исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что объекты электросетевого хозяйства напряжением 0,4 кВ, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, левый берег реки Северский Донец, на территории НСТ «Ромашка», которые не состояли на балансе НСТ «Ромашка» и не обслуживались специализированной организацией, являлись бесхозяйными. В связи с невозможностью обеспечить безопасную эксплуатацию электролинии и принять надлежащие меры при возникновении аварийной ситуации, по заявлению председателя НСТ «Ромашка» был рассмотрен вопрос о принятии объектов электросетевого хозяйства напряжением 0,4 кВ на баланс города.

В соответствии с постановлением Администрации города Каменск-Шахтинский от 09.02.2011 года № 150 «Об утверждении Положения о порядке выявления, учета, принятия в муниципальную собственность бесхозяйного имущества» полномочия по принятию бесхозяйного имущества возложены на Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский Ростовской области (далее – Комитет).

Комитетом была проведена работа по принятию бесхозяйного объекта электросетевого хозяйства напряжением 0,4 кВ, а именно: железобетонные, деревянные, металлические опоры в количестве 242 штуки, сталеалюминевые провода протяженностью 8300,61 м., расположенные по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, левый берег реки Северский Донец, на территории НСТ «Ромашка», в собственность муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» в судебном порядке. 

На основании решения Каменского районного суда Ростовской области от 10.03.2020 по делу № 2-482/2020 собственником объекта электросетевого хозяйства напряжением 0,4 кВ, а именно: железобетонные, деревянные, металлические опоры в количестве 242 штуки, сталеалюминевые провода протяженностью 8300,61 м., расположенные по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, левый берег реки Северский Донец, на территории НСТ «Ромашка», стало муниципальное образование «Город Каменск-Шахтинский».

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» указанные объекты  внесены в реестр муниципального имущества.

06.03.2021 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к муниципальному образованию «город Каменск-Шахтинский» в лице Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области о взыскании 439350,61 руб. задолженности за октябрь-декабрь 2020 года, 4483,06 руб. пени с 19.11.2020 по 19.01.2021, а также пени с 20.01.2021 по день фактической оплаты задолженности, 104,80 руб. почтовых расходов. Делу присвоен номер № А53-5979/21.

В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об увеличении цены иска до 446207,06 руб., из которых: 439350,61 руб. – задолженность за октябрь-декабрь 2020 года, 6856,45 руб. – пени за период с 19.11.2020 по 19.01.2021, а также пени с 20.01.2021 по день фактической оплаты задолженности, 250,30 руб. почтовых расходов. Ходатайство судом удовлетворено.

Суд, рассмотрев ранее заявленное ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков финансового управления Администрации города Каменск-Шахтинского Ростовской области, НСТ «Ромашка, отказал в его удовлетворении.

Решением суда от 11.08.2021 исковые требования удовлетворены. С муниципального образования «город Каменск-Шахтинский» в лице Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскано 439350,61 руб. задолженности, 51670,21 руб. – пени, 11877 руб. – судебных расходов по оплате госпошлины, 250,30 руб. – судебных расходов по оплате почтовой корреспонденции, а также пени за период с 12.08.2021 по день фактической оплаты задолженности 439350,61 руб. в размере 1/130 действующей на дату оплаты ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа.

Для принудительного исполнения судебного акта судом изготовлен и выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС 036615852 от 30.09.2021.

Предметом рассмотрения вышеуказанного спора являлось взыскание стоимости компенсации потерь электроэнергии в сетях.

Фактическим потребителем электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства напряжением 0,4 кВ, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, левый берег реки Северский Донец, является НСТ «Ромашка».

По мнению истца, несовершение садово-огороднической некоммерческой организацией действий по оформлению титула собственника либо принятию на баланс электрических сетей не означает, что находящиеся на ее территории сети ей не принадлежат в случае, когда такие сети находятся в фактическом владении данного образования и необходимы для удовлетворения коммунально-бытовых нужд садоводов, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, то есть относятся к имуществу общего пользования, предназначенному для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в электроснабжении. Использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет применительно к отношениям ресурсоснабжения использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома.

Учитывая, что НСТ «Ромашка» выступает посредником в отношениях между гражданами и гарантирующим поставщиком, является исполнителем коммунальных услуг, именно СНТ является обязанным лицом по оплате потребленного ресурса на общие нужды товарищества, в свою очередь, граждане, осуществляющие ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Истец считает, что общая сумма задолженности в размере 540780,19 руб., включая судебные расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы, взысканная по решению суда в рамках дела № А53-5979/21 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», является убытками на стороне Комитета, которые подлежат возмещению НСТ «Ромашка» как потребителя электроэнергии.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 56.06/4094 от 11.10.2023, которая осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для взыскания с НСТ «Ромашка» убытков является взысканная по решению суда в рамках дела № А53-5979/21 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» общая сумма задолженности в размере 540780,19 руб., включая судебные расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы.

Как установлено судом, согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» от 03.12.2020 № 211, а также решению Каменского районного суда Ростовской области от 10.03.2020 по делу № 2-482/2020 объекты электросетевого хозяйства напряжением 0,4 кВ, а, именно: железобетонные, деревянные, металлические опоры в количестве 242 штуки; сталеалюминевые провода протяженностью 8300,61 м, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, левый берег реки Северский Донец, на территории НСТ «Ромашка», являются собственностью Муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский».

Посредством вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства (линий электропередачи) осуществляется передача электрической энергии до конечных потребителей.

Согласно решению Каменск-Шахтинской городской Думы от 29.07.2015 № 61 «Об утверждении Положения «О Комитете по управлению имуществом Администрации города Каменск-Шахтинского» (далее - положение), Комитет по управлению имуществом Администрации города Каменск-Шахтинского является отраслевым (функциональным) органом Администрации города, учрежденным в соответствии с Уставом муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» с целью организации деятельности по решению вопросов местного значения в сфере управления муниципальной собственностью и земельными участками. 

В соответствии с пунктом 1.2. настоящего положения, Комитет действует от имени и в интересах собственника муниципального имущества - муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» в соответствии с законодательством и нормативно правовыми актами, принятыми органами местного самоуправления муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» в пределах их компетенции. 

Комитет осуществляет функции главного администратора доходов местного бюджета, главного распорядителя и получателя средств бюджета муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» (пункт 1.8. положения).

Как установлено судом в рамках дела № А53-5979/21 была установлена обязанность Комитета, как собственника объектов, по оплате потерь в принадлежащих ему сетях. 

По мнению истца, учитывая, что НСТ «Ромашка» выступает посредником в отношениях между гражданами и гарантирующим поставщиком, является исполнителем коммунальных услуг, именно СНТ является обязанным лицом по оплате потребленного ресурса на общие нужды товарищества, в свою очередь, граждане, осуществляющие ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества. Ответчик выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а интересах его членов и в силу положений Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям дачников выступает посредником в отношениях между членами садоводческого некоммерческого товарищества и гарантирующим поставщиком, являясь исполнителем коммунальных услуг, так как эти услуги оказываются гражданам, членам садоводческого некоммерческого товарищества для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Заключение между истцом и членами садоводческого некоммерческого товарищества прямых договоров энергоснабжения не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору энергоснабжения, поскольку ответчик осуществляет управление общим имуществом садоводческого некоммерческого товарищества, он обязан оплачивать стоимость электрической энергии, потребленной на общие нужды садоводческого некоммерческого товарищества.

Как указано в иске, к рассматриваемым правоотношениям сторон как к сходным отношениям подлежат применению Правила № 354, которые регулируют    отношения    по    предоставлению    коммунальных    услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов (пункт 1 данных Правил).

Приведенные истцом доводы, изложенные в исковом заявлении, судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

Так, пунктом 129 Основных положений N 442 предусмотрено, что владельцы объектов электросетевого хозяйства, не являющиеся сетевыми организациями, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х Основных положений N 442 для сетевых организаций.  

При этом  отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети.  

Положениями статьи 3 Закона N 217-ФЗ, пункта 149 Основных положений N 442 установлены критерии имущества общего пользования, которыми в том числе являются границы территории садоводства и огородничества, отведенного для осуществления соответствующего вида деятельности, а также цели использования имущества - удовлетворение потребностей граждан, ведущих садоводство.

Нахождение объектов электрохозяйства истца на территории НСТ «Ромашка» не свидетельствует об их вхождении в состав общего пользования и не является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению стоимости компенсации потерь, возникших в сетях, стоимости услуг по передаче электрической энергии. После передачи владения объектов электросетевого хозяйства истец является законным владельцем этого имущества и самостоятельно несет бремя его содержания.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказана вина ответчика, а также не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между возникновением убытков и действиями ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению.

Поскольку истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, судебные расходы не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            Е.А. Батурина