г. Владимир                                                      

«11» октября 2017 года                                                  Дело № А43-13752/2017

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «ГазСервисКомпозит-Строй» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2017 по делу                          № А43-13752/2017, принятое судьей Логиновым К.А. в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр-НН» (ОГРН 1125256001727, ИНН 5256110700) к обществу с ограниченной ответственностью «ГазСервисКомпозит-Строй» (ОГРН 1135256003365,            ИНН 5256120401) о взыскании 150 000 руб., 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Спектр-НН» (далее – ООО «Спектр-НН», истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГазСервисКомпозит-Строй» (далее – ООО «ГазСервисКомпозит-Строй», ответчик, генпроектировщик) 150 000 руб. суммы основного долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках договоров от 16.05.2016 № ГСК-С-01/37-ПД16, от 28.08.2015 № ГСК-С-01/23-ПД5.

Решением от 05.07.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГазСервисКомпозит-Строй» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Мотивированных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ГазСервисКомпозит-Строй» (генпроектировщик) и ООО «Спектр-НН» (исполнитель) заключен договор от 16.05.2016 № ГСК-С-01/37-ПД16, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию генпроектировщика разработать проектно- рабочую документацию на «Реконструкция здания «Цех по производству наполненных композиций пластмассовых изделий к автомобилям ВАЗ», расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул.Вокзальная, 104 (здание литера А2, кадастровый номер 63:09:0102156:781, инвентарный номер 0001407, свидетельство о государственной регистрации права АА192488 от 07.10.2015, в следующем составе: пояснительная записка, генплан организации земельного участка застройки, архитектурные решения, конструктивно и объемно планировочные решения (без раздела КМ по каркасу), а генпроектировщик обязуется принять и оплатить выполненные работы (л.д.8-10). 

Стоимость выполняемых исполнителем работ определяется расчетом стоимости (приложение № 2) и составляет 220 000 руб. (пункт 2.1 договора). 

В пунктах 2.2, 2.2.1, 2.2.2 договора стороны согласовали порядок оплаты: предоплата в размере 120 000 руб. перечисляется в срок до 26.05.2016, окончательный платеж производится в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ без замечаний. 

Стороны без каких-либо замечаний и возражений подписали акт от 31.08.2016 №36 на сумму 220 000 руб. (л.д. 11).

Ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, после частичной оплаты у генпроетировщика образовалась задолженность перед истцом в размере 100 000 руб. 

Между ООО «ГазСервисКомпозит-Строй» (генподрядчик) и ООО «Спектр-НН» (исполнитель) заключен договор от 28.08.2015 № ГСК-С-01/23/ПД15, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить авторский надзор за строительством объекта «Реконструкция здания «Станция технического обслуживания» путем присоединения объекта вспомогательного использования», расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул.Вокзальная, 104 (здание литера А4, кадастровый номер 63:09:0102156:614, инвентарный номер 0003451, свидетельство о государственной регистрации права 63-АМ № 078143 от 14.05.2014), в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объекте (л.д. 12-14).

Общая стоимость подлежащих выполнению работ определяется на основании протокола соглашения о договорной цене (приложение №1), утвержденного генподрядчиком, и составляет 300 000 руб. (пункт 2.1 договора). 

В пункте 2.3 договора указано, что оплата по настоящему договору производится генподрядчиком в следующем порядке: первый авансовый платеж в размере 150 000 руб. до 07.10.2015, второй промежуточный платеж в размере 100 000 руб. до 11.11.2015, окончательный расчет в размере               50 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания генподрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний. 

Стороны без каких-либо замечаний и возражений подписали акт от 14.11.2016 № 20 на сумму 300 000 руб. (л.д. 15).

Ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, после частичной оплаты у генподрядчика образовалась задолженность перед истцом в размере 50 000 руб. 

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 23.01.2011 с требованием погасить долг в размере 150 000 руб. оставлено последним без удовлетворения (л.д. 16), что послужило основанием для обращения ООО «Спектр-НН» в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

На основании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Факт выполнения истцом работ и оказания услуг на согласованные сторонами суммы подтвержден актами от 31.08.2016 №36 и от 14.11.2016 № 20.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств выполнения истцом работ и оказания услуг ненадлежащим образом не представил, факт наличия задолженности не опроверг.

Оценив совокупность представленных истцом доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ООО «Спектр-НН» являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части            4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями  167, 176, 266, 268-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2017 по делу № А43-13752/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «ГазСервисКомпозит-Строй» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазСервисКомпозит-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только                         по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

  Судья                                                                                  Н.А. Назарова