АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7802/2021 

Дата изготовления мотивированного решения -  28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Скиф-К", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (далее по тексту – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Скиф-К", г.Казань (далее по тексту – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

       Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

       Стороны в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

       Определением о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

        Принимая заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на заявление и документального его обоснования до 05.05.2021г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 27.05.2021г.

        К установленным срокам от ответчика поступил отзыв на заявление, где он сообщил, что имеются основания для назначения административного наказания в виде предупреждения.

        Резолютивной частью решения от 07 июня 2021 года заявление удовлетворено, Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Скиф-К» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа 30 000 руб.

         В арбитражный суд поступило заявление ООО «ЧОП «Скиф-К» о составлении мотивированного решения суда.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, в период с 12.03.2021г. по 26.03.2021г.  на основании распоряжения заместителя начальника Управления Росгвардии по Республике Татарстан от 01.03.2021г. №11-р проведена проверка соблюдения обязательных требований при осуществлении частной охранной деятельности ООО «Частное  охранное предприятие «Скиф-К».

В ходе проведения внеплановой проверки административным органом выявлено, что общество допустило нарушение обязательных требований Закона РФ от 11.03.1992г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации (далее  - Закон), а именно:

15 марта 2021 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>.

           -в нарушении требований пункта 3 статьи 16 Закона инспектора охраны:ФИО1 удостоверение частного охранника Б№781033 от 20.12.2016г.,личная карточка охранника от 10.12.2019г., ФИО2 удостоверение частного охранника В№614187 от 27.11.2020 г., личная карточка охранника от 08.12.2020г., ФИО3 удостоверение частного охранника В №610161 от 24.12.2020г., личнаякарточка охранника от 28.01.2021г., ФИО4 удостоверение частного охранника В №252948 от 14.05.2019г., личная карточка охранника от 29.12.2020г., ФИО5 удостоверение частного охранника Б №923584 от 30.07.2017г, личнаякарточка охранника от 10.12.2019г., осуществляли охрану данного объекта, при этом не прошли периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств;

         -инспектор охраны ФИО6 (удостоверение частногоохранника Б №692770 до 16.03.2026г.) при обеспечении внутриобъектовогои пропускного режимов в пределах объекта охраны, в нарушениитребований пункта 5 части 3 статьи ст. 12.1 Закона не имел при себе удостоверение частного охранника, части 7 статьи 12 Закона не имел при себе личную карточку охранника, в нарушении части 3 статьи 16 не прошел периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальныхсредств;

       20 марта 2021 года в период времени с 03 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>.

        -в нарушение требований части 2 статьи 12.1 Закона, пункта 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020г. №419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» инспектор охраны: ФИО7(удостоверение частного охранника В №248398 от 16.04.2019г., личная карточка охранника от 10.07.2020г.), ФИО8 (удостоверение частного охранника  В   №612889  от  24.02.2021г.,   личная   карточка  охранника  от 16.03.2021г.)    не    ознакомлены    с должностной    инструкцией   частного охранника;

        - в нарушение требований пункта 3 статьи 16 Закона, инспектор охраны ФИО9 (удостоверение частного охранника В №069262 от 19.09.2018г., личная карточка охранника от 27.12.2018г.) осуществлял охрану данного объекта, при этом не прошел периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств;

        - в нарушение ч.2 ст. 1.1, ч.1 ст. 11.1, пункта 3 статьи 16 Закона инспектор охраны ФИО10 (удостоверение частного охранника Б №420564 до 24.11.2024г., личная карточка охранника от 15.12.2020г.) осуществлял трудовую деятельность частного охранника без заключения трудового договора с ООО ЧОП «Скиф-К», а также не прошел периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств;

        15 марта 2021 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. по адресу: РТ, 

<

...>, квартира 3Н установлено, что:

-в нарушение ч.9 ст. 12 Закона, ежегодные медицинскиезаключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнениюобязанностей следующих частных охранников: ФИО3,ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, КрасноваТатьяна Александровна, ФИО25, Макарычев СергейАнатольевич, ФИО26, ФИО27,ФИО28, ФИО29, Мусин АлмазДаоктярович, ФИО1, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО5, ФИО39, Спиридонова ОльгаВладимировна, ФИО40, ФИО41, ФИО8, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45,    ФИО46,    ФИО47, ФИО48, ФИО4, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, не переданы частной охранной организацией в федеральный органу исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, выдавшие лицензию на осуществление частной охранной деятельности;

- в нарушение ч.3 ст. 16 Закона инспектора охраны: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО28, ФИО29, ФИО10, ФИО1, ФИО30, ФИО31, ФИО36, ФИО5, ФИО55, ФИО41, ФИО8 ^ ФИО43, ФИО44, ФИО4, ФИО49, ФИО50, ФИО52, ФИО53, ФИО54, не прошли периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств;

- в нарушение ч.2 ст. 19 Закона инспектора охраны: ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО6, ФИО2, ФИО9, ФИО56, не застрахованы на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке установленном законодательством Российской Федерации. Указанное страхование граждан, занимающихся частной охранной деятельностью, осуществляется за счет средств соответствующей охранной организации и включается в состав ее затрат;

-  в нарушении ч.2 ст. 1.1, ч.1 ст. 11.1 Закона № 2487-1 инспектора охраны: ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО20, ФИО22, ФИО7, ФИО26, ФИО27, ФИО10, ФИО1, ПоломошноваАльмира Ханафиевна, ФИО35, ФИО37, ФИО38, ФИО5,  ФИО39, сучков Валерий Геннадьевич, ФИО8, ФИО42, ФИО45, ФИО46, ФИО48, ФИО2, ФИО9, ФИО56, осуществляли трудовую деятельность частного охранника без заключения трудового договора с ООО ЧОП «Скиф-К», а так же из предоставленного директором списка частных охранников ООО ЧОП «Скиф-К» не предоставлены трудовые договора на инспекторов охраны: ФИО11, ФИО58 Замзамии Махмутовни, ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО59, ФИО25, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО34, ФИО36, ФИО55, ФИО41, ФИО43, ФИО44, ФИО47, ФИО49, ФИО50, ФИО52, ФИО53, ФИО54.         По факту нарушения в отношении ООО «ЧОП «Скиф-К»  составлен протокол об административном правонарушении №16ЛРР002010421000154 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЧОП «Скиф-К» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Подпунктом 32 пункта 1 статьи 12 Закона о лицензировании предусмотрено, что охранная деятельность подлежит лицензированию.

Порядок осуществления охранной деятельности определяется Законом от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон) и принятым в его исполнение Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение о лицензировании). 

          В соответствии со статьей 21 Закона нарушение установленных настоящим законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

         Согласно пункту 2 статьи 1.1 Закона, частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

Часть 1 статьи 11.1 Закона предусматрвиает, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

          В соответствии с абзацем 7 статьи 12 Закона обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В силу части 9 статьи 12 Закона частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, выдавшие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно части 2 статьи 12.1 Закона, действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

         На основании 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020г. №419, согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится совместно с заверенной копией должностной инструкции на объекте охраны.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 12.1 Закона частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Частью 2 статьи 19 Закона установлена обязанность охранной организации по заключению договоров страхования работников общества на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

         Таким образом, осуществление лицензируемого вида деятельности организацией, имеющей соответствующую лицензию, возможно исключительно с привлечением работников, обладающих статусом частного охранника, который подтверждается удостоверением частного охранника, личной карточкой частного охранника, которые он должен иметь при себе, с оформлением работников по трудовому договору, с ознакомлением их с должностной инструкцией частного охранника, с периодической  проверкой на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, с ежегодным прохождением медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника с передачей частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти заключения об отсутствии медицинских  противопоказаний к исполнению обязанностей,  страхованием частных охранников на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Между тем, ответчиком  вышеуказанные требования, предъявляемые к частным охранным организациям, установленные Законом о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации при осуществлении деятельности не соблюдались, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

  Таким образом, вина ответчика, а также факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ материалами дела доказан, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 01.04.2021г. №16ЛРР002010421000154, процедура привлечения ответчика к административной ответственности соблюдена.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Получив лицензию на осуществление частной охранной деятельности, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего данную лицензируемую деятельность, но и обязано обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административном правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При этом учитываются способ и мотивы, форма вины, социальная значимость охраняемых общественных отношений и степень общественной опасности.

В отзыве ответчик указывает, что имеются основания для назначения административного наказания в виде предупреждения.

 Между тем, судом установлено, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной  ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, решением Арбитражного суда Арбитражного суда РТ от  25.03.2020г. по делу №А65-35917/2019.

Платежным поручением №2824 от 18.09.2020г. ответчик оплатил 30 000 руб. штрафа, назначенного решением Арбитражного суда Арбитражного суда РТ от  25.03.2020г. по делу №А65-35917/2019.

В соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку решение суда о привлечении к административной ответственности  исполнено 18.09.2020г., то предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок на момент рассмотрения данного дела не истек.

Таким образом, имеет место  повторное совершение однородного административного правонарушения, за совершение которого ответчик уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

Данное обстоятельство  арбитражный суд учитывает в качестве отягчающего ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ.

Учитывая факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, суд считает правомерным назначить обществу административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Скиф-К», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  - 08.11.2007г., адрес: 420044, РТ, 

<

...>, кв.3Н к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000  рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Н.Мазитов