АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4743/2017

22 января 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Владимировой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>. стр. 1) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Народная+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) 

о взыскании 128514 рублей 30 копеек основного долга за электрическую энергию поставленную в январе - феврале 2018 года, 24639 рублей 36 копеек пени несвоевременную оплату электрической энергии за период с 16.02.2017 по 06.12.2017, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2. по доверенности от 01.07.2017 № 1530,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 30.12.2016,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – истец, ООО «Ивановоэнергосбыт») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Народная+» (далее – ответчик, ООО «Народная+») задолженности за электрическую энергию, потребленную в январе-феврале 2017 года при содержании общедомового имущества в  многоквартирных домах в размере 233283 рублей 30 копеек, пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 16.02.2017 по 15.06.2017 в сумме 11028 рублей 99 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.06.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

ООО «Ивановоэнергосбыт» неоднократно уточняло исковые требования, в окончательной редакции просило взыскать с ООО «Народная+» 128514 рублей 30 копеек основного долга за электрическую энергию, потребленную в январе-феврале 2017 года при содержании общедомового имущества в  многоквартирных домах, 24639 рублей 36 копеек пени несвоевременную   оплату   электрической энергии за период с 16.02.2017 по 06.12.2017,  расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик исковые требования не  признал. В отзыве на исковое заявление ООО «Народная+» указало, что истцом не доказан фактический размер задолженности. Денежные средства, полученные ООО «Народная+» от жителей МКД в счет оплаты за электроэнергию, потребленную  в целях содержания общего имущества, переданы в ООО «Ивановоэнергосбыт» в полном объеме, в то время как для определения фактической задолженности ООО «Народная+» требуются сведения об индивидуальном потреблении электроэнергии в МКД, в предоставлении которых истец неоднократно отказывал ответчику. 

Заслушав представителя истца, ответчика, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Народная+» является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов №23 по улице Владимирской, №1, №2, №3 по улице Дзержинского, №3, №5 по улице Заводской, №18, №20 по улице Запрудной, №28/4 по улице Кочетовой, №6, №10/1, №12, №14, №16/8 по улице Курортной, №3/7, №17, №27 по улице Машиностроительной, №49, №56, №58 по улице Октябрьской в городе Кохме Ивановского района Ивановской области.

В целях урегулирования договорных отношений по поставке электрической энергии в перечисленные многоквартирные жилые дома, истец с сопроводительным письмом от 14.04.2017 № 08-13/134 направил ответчику проект договора энергоснабжения № 9424эКох/ЭСОИ от 01.04.2017, согласно пункту 2.2. которого, датой начала поставки поставщиком электрической энергии считается 01.01.2017. 

Подписанный со своей стороны проект договора в адрес ООО «Ивановоэнергосбыт» ответчик не возвратил.

Несмотря на отсутствие договора, в январе – феврале 2017 г. ООО «Ивановоэнергосбыт» поставил ответчику электрическую энергию в управляемые ответчиком спорные многоквартирные жилые дома, в том  числе на содержание общедомового имущества.

Объем электроэнергии, подлежащий оплате ответчиком, определен разностью между объемом электроэнергии, определенным по показаниям общедомовых приборов учета, и объемом электроэнергии, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме.

Показания общедомовых приборов учета представлены ООО «Народная+», при не предоставлении указанных данных ответчиком – использованы сведения сетевой организацией - ООО «БизнесПроект».

Всего в заявленный спорный период истец поставил ответчику в целях содержания общедомового имущества 59970 кВт*ч электроэнергии (с учетом последующих корректировок) общей стоимостью 233283 рубля  30 копеек.

На  оплату поставленной  электроэнергии истцом были сформированы и выставлены ответчику для оплаты счета-фактуры и акт приема-передачи №485/6 от 31.01.2017, №823/6 от 28.02.2017, корректировочные счета-фактуры и акты приема-передачи №824/6 от 28.02.2017,  №2485/6 от 31.05.2017 и  №2491/6 от 31.05.2017.

Отказ ответчика от оплаты в полном объеме стоимости поставленной электрической энергии явился основанием для обращения ООО «Ивановоэнергосбыт» за судебной защитой с рассматриваемым иском. На сумму  задолженности  истец  начислил ответчику пени в  размере 24639 рублей 36 копеек за период с 16.02.2017 по 06.12.2017

Исследовав приобщенные к материалам дела письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Ивановоэнергосбыт» в  силу  следующего.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что сторонами не урегулированы договорные отношения в виде отдельного документа. Истец с сопроводительным письмом №08-13/134 от 14.04.2017 направил ответчику проект договора энергоснабжения № 9424эКох/ЭСОИ от 01.04.2017, однако, подписанный со своей стороны проект договора в адрес ООО «Ивановоэнергосбыт» ответчик не возвратил.

Вместе с тем отсутствие договора в виде отдельного двухстороннего документа не освобождает ответчика от оплаты стоимости поставленной электрической энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Поскольку договорные отношения между спорящими сторонами не урегулированы двухсторонним письменным договором, следует признать, что сторон связывают фактические договорные отношения по энергоснабжению, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения №442). 

В соответствии с пунктом 68 Основных положений №442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

В рассматриваемом случае сторонами договор энергоснабжения в письменной  форме заключен не  был.

В частях 1, 2 и 9 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. 

Ответчик не оспаривает, что в спорный период вышеперечисленные многоквартирные дома  находились в его управлении. Данное обстоятельство подтверждается также информацией, расположенной на информационном портале  www.reformagkh.ru.

Исходя из положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также пункта 2 Правил № 124 ответчик является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Кроме  того,  из материалов  дела  усматривается, что ответчик, не  смотря на уклонение  от  заключения  письменного договора  энергоснабжения  с  истцом, выполнял ряд  обязанностей, предусмотренных для  исполнителя  коммунальных услуг Правилами № 124.

В частности ответчик передавал  истцу  данные  о показаниях  общедомовых приборов учета  электроэнергии в целях  осуществления расчетов  за  электроэнергию (письма  от 27.01.2017 и  от 27.02.2017).

Также  ответчик получал от  истца  счета-фактуры  на  оплату поставленной электроэнергии, в связи с  чем, при  отсутствии заключенного письменного  договора, знал о наличии обязанности по оплате потребленного в целях содержания  общедомового имущества коммунального ресурса, а  также об  объёмах потребленного ресурса и его стоимости.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства Пленумом Верховного Суда Российской Федерации утверждено Постановление от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пунктом 35 которого установлено, что приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ). Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В материалах рассматриваемого  дела  имеются  доказательства, позволяющие признать ответчика исполнителем коммунальных услуг. Соответственно  именно на  ответчика возложена обязанность по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.

Из положений пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ следует, что правоотношения у ресурсоснабжающей организации возникают исключительно с управляющей организацией и предъявлять иски о взыскании долга за ресурсы, потребляемые в многоквартирных домах, ресурсоснабжающая организация уполномочена только к исполнителю коммунальных услуг.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ООО «Ивановоэнергосбыт» предъявило к оплате ООО «Народная+» в счетах за январь, февраль 2017 года стоимость объёма электрической энергии, определенного в соответствии с пунктом 21 (1) Правил № 124 как разность между объемом электрической энергии, зафиксированным общедомовыми приборами учета и объемом электрической энергии, подлежащим оплате потребителями в многоквартирных домах (определен в соответствии с требованиями Правил №354).   

Согласно абзацу 2 пункта 81 Основных положений N 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Истец применил тарифы на электрическую энергию, утвержденные постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области №122-э/1 от 16.12.2016 «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Ивановской области на 2017 год».

Ответчик ООО «Народная+» ответчик полученный коммунальный ресурс в полном объеме не оплатил, задолженность составляет 128514 рублей 30 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с  ответчика в пользу  истца.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ООО «Народная+» 24639 рублей 36 копеек пени в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки (пени).  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец при начислении пени применил значение действующей ключевой ставки, составляющее 7,75 % годовых (действует с 18.12.2017).

Расчет пени судом проверен и признан верным. Пени в заявленном  размере подлежат взысканию с  ответчика в пользу  истца.

Суд  отклоняет  доводы  ответчика  о неверном  определении  истцом  объема  электроэнергии, потребленной  при  содержании общедомового имущества в  перечисленных многоквартирных домах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик  утверждая, что  истцом  неверно определен  объем  поставленной  электроэнергии,  не  представил  доказательств  данного  довода.

Ответчик  возражает  относительно выставления  потребителям  к  оплате «нулевых» объемов электроэнергии, потребленных в жилых и нежилых  помещениях, что  в  свою  очередь влияет  на  объем  электроэнергии, потребленной при содержании общедомового имущества в  перечисленных многоквартирных домах.

Ответчик  полагает, что во всех квартирах, где  в  спорный  период  зафиксирован нулевой  объем потребления  электроэнергии, следует проводить  начисление  платы  за  электроэнергию с  учетом рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета (пункт 59 Правил № 354).

Согласно данным ответчика при указанном порядке расчета размер задолженности должен  быть уменьшен на 3679 рубль 62 копейки.

Проверив  представленный  ответчиком  в материалы  дела  контррасчет суммы задолженности, суд установил, что  он  не является  арифметически верным. При  составлении контррасчета  у  ответчика  совпадают данные о среднемесячном  объеме потребления  электроэнергии за  январь и февраль 2017 года, что свидетельствует  о применении при  выполнении  расчета  данных  за  один и  тот  же  период (с  июля  по декабрь 2016 года, в  то время  как  для  расчета  данных подлежащих применению в  феврале 2017  года следовало руководствоваться  сведениями  за  период с  августе 2016 года по январь 2017 года).

Кроме  того, при составлении контррасчета  ответчик  не  учел представленные истцом  акты контрольной проверки гражданина-потребителя, из которых следует, что  потребления  электроэнергии в спорный  период  действительно не происходило.

Ответчик  не  представил  каких-либо  данных,  опровергающих доказательства, предложенные истцом, с  учетом  изложенного при  вынесении решения по  делу  суд не  может руководствоваться контррасчетом  ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате иска госпошлиной подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца. 

Излишне уплаченная государственная пошлина при  подаче искового заявления, подлежит возврату  заявителю  на  основании  статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Народная +» в пользу общества с ограниченной   ответственностью «Ивановоэнергосбыт» 128514 рублей 30 копеек основного долга за электрическую энергию, поставленную в январе - феврале 2017 года, 24639 рублей 36 копеек пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 16.02.2017 по 06.12.2017 и 5595 рублей по оплате государственной пошлины,

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» из федерального бюджета 2294 рубля государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 15.06.2017 № 2525.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями  181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  при  условии,   что  оно  было  предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Н.В. Владимирова