Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-8888/2020

10 февраля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Горная компания «Тал» в лице временного управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 19.03.2021, паспорт) и представителя акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество ФИО3 (доверенность № 3175-2021 от 03.12.2021, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горная компания «Тал» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2021 года по делу № А58-8888/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2021 года по тому же делу,

установил:

09.12.2020 общество с ограниченной ответственностью «Современные горные решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее – ООО «Современные горные решения») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Горная компания «Тал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Саха (Якутия), у. Оймяконский, далее – ООО ГК «Тал», должник) несостоятельным (банкротом) и включении требования ООО «Современные горные решения» в реестр требований должника в составе третьей очереди по задолженности в размере 612 066 рублей 30 копеек, неустойки в размере 61 206 рублей 63 копеек и расходов по оплате госпошлины, взысканных решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-45665/18 от 31 мая 2018 года.

Определением суда первой инстанции от 16 декабря 2020 года данное заявление принято к производству.

15.01.2021 акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Якутск, далее – АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, Банк, кредитор) обратился в суд с заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО ГК «Тал» и о включении в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди требования Банка в размере 1 236 490 290 рублей 05 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2021 года данное заявление также было принято к производству.

26.01.2021 ООО «Современные горные решения» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны кредитора на ООО «Салюс Медикал», в связи с заключением 21.12.2021 соглашения об уступке прав (требований) на сумму, указанную им в ходатайстве о включении в реестр кредиторов ООО ГК «Тал».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2021 года (резолютивная часть оглашена 04.02.2021) ООО ГК «Тал» введена процедура наблюдения; произведена замена заявителя по делу о банкротстве ООО «Современные горные решения» на процессуального правопреемника ООО «Салюс Медикал»; временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда первой инстанции от 17 февраля 2021 года к рассмотрению в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) принято заявление АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО о включении заявленного им требования  в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2021 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Исторо» о процессуальном правопреемстве, заявление Банка удовлетворено.

ООО ГК «Тал» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2021 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что при рассмотрении вопроса о включении требования Банка в реестр требований кредиторов должника судебные инстанции подошли формально, основывая свои выводы лишь на факте совершения соглашений о переводе долга и на отсутствии аффилированности Банка с должником и ООО «ОЗПК», все доводы временного управляющего о необходимости тщательной проверки предъявленных Банком требований, о недействительности совершенных сделок по существу не рассмотрены, и это, в свою очередь, привело к включению в реестр требований кредиторов должника необоснованных требований, что нарушает права и законные интересы иных кредиторов должника.

В представленном отзыве Банк указал на несостоятельность доводов заявителя, в связи с чем, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО ГК «Тал» поддержал доводы кассационной жалобы; представитель Банка против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Банк обратился с ходатайством  о включении задолженности по неисполненным обязательствам в общем размере 1 236 490 290 рублей 05 копеек, в том числе 288 465 679 рублей 31 копейка основной долг, 306 109 534 рубля 38 копеек проценты за пользование (кредитом, авансовыми платежами), 641 914 995 рублей 36 копеек пени в реестр требований кредиторов ООО «ГК «Тал» третьей очереди.           В обоснование наличия и размера задолженности кредитором представлены в материалы дела, в том числе:

кредитный договор 

<

***> от 17.11.2015, заключенный между Банком и ООО «ОЗПК» (клиент), по условиям которого Банк обязался открыть клиенту кредитную линию и предоставить денежные средства в размере 136 000 000 рублей под 16,6 процента годовых; срок возврата – 31.10.2017;

банковские ордера №1417 от 17.11.2015, №68530 от 30.11.2015, согласно которым на счет ООО «ОЗПК» перечислены денежные средства в размере 131 000 000 рублей и 50 000 000 рублей, соответственно;

банковские ордера №505602 от 28.07.2017, №51070 от 31.07.2017, согласно которым ООО «Оптимист» оплачена за ООО «ГК «Тал» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.11.2015 в размере 30 000 000 рублей и 15 000 000 рублей, соответственно;

соглашение о переводе долга 

<

***>.01 от 29.12.2016, заключенное между Банком (кредитор), ООО «ОЗПК» (должник), ООО «ГК «Тал» (новый должник), по условиям которого ООО «ОЗПК», являющееся заемщиком по кредитному договору 

<

***> от 17.11.2015, переводит на нового должника, а новый должник принимает на себя долговые обязательства перед Банком по кредитному договору 

<

***> от 17.11.2015;

дополнительное соглашение от 21.08.2017 к кредитному договору 

<

***> от 17.11.2015, заключенное между Банком и ООО «ГК «Тал» (клиент), по условиям которого в пункты 2.1, 2.2 кредитного договора внесены изменения, установлен график оплаты суммы основного долга до 31.10.2019 и график оплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,6 процентов годовых с 30.06.2016 по 31.10.2019;

дополнительное соглашение от 31.10.2017 к кредитному договору 

<

***> от 17.11.2015, заключенное между Банком и ООО «ГК «Тал» (клиент), по условиям которого в пункт 2.2 кредитного договора внесены изменения, установлен график оплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,6 процентов годовых с 30.06.2016 по 31.10.2019;

расчет задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.11.2015 по состоянию на 14.01.2021 на сумму 239 349 029 рублей 14 копеек;

кредитный договор 

<

***> от 12.02.2016, заключенный между Банком и ООО «ОЗПК» (клиент), по условиям которого Банк обязался открыть клиенту кредитную линию и предоставить денежные средства в размере 120 000 000 рублей под 20 процентов годовых; срок возврата 30.11.2016;

банковский ордер №1511 от 12.02.2016, согласно которому на счет ООО «ОЗПК» перечислены денежные средства в размере 100 000 000 рублей;

платежные поручения в соответствии с которыми произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.02.2016;

соглашение о переводе долга 

<

***>.01 от 29.12.2016, заключенное между Банком (кредитор), ООО «ОЗПК» (должник), ООО «ГК «Тал» (новый должник), по условиям которого ООО «ОЗПК», являющееся заемщиком по кредитному договору 

<

***> от 12.02.2016, переводит на нового должника, а новый должник принимает на себя долговые обязательства перед Банком по кредитному договору 

<

***> от 12.02.2016;

дополнительное соглашение от 21.08.2017 к кредитному договору 

<

***> от 12.02.2016, заключенное между Банком и ООО «ГК «Тал» (клиент), по условиям которого в пункты 2.1, 2.2 кредитного договора внесены изменения, установлен график оплаты суммы основного долга до 31.10.2019;

дополнительное соглашение от 31.10.2017 к кредитному договору 

<

***> от 12.02.2016, заключенное между Банком и ООО «ГК «Тал» (клиент), по условиям которого в пункт 2.2 кредитного договора внесены изменения, установлен график оплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых с 29.02.2016 по 31.10.2019;

расчет задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.02.2016 по состоянию на 14.01.2021 на сумму 361 552 618 рублей 62 копейки;

кредитный договор 

<

***> от 27.04.2015, заключенный между Банком и ООО «ОЗПК» (клиент), по условиям которого Банк обязался открыть клиенту кредитную линию и предоставить денежные средства в размере 50 000 000 рублей под 20 процентов годовых; срок возврата 31.10.2016;

банковский ордер №981 от 28.05.2015, согласно которому на счет ООО «ОЗПК» перечислены денежные средства в размере 50 000 000 рублей;

платежные поручения о частичном погашении задолженности перед Банком по кредитному договору 

<

***> от 27.04.2015;

соглашение о переводе долга 

<

***>.01 от 29.12.2016, заключенное между Банком (кредитор), ООО «ОЗПК» (должник), ООО «ГК «Тал» (новый должник), по условиям которого ООО «ОЗПК», являющееся заемщиком по кредитному договору 

<

***> от 27.04.2015, переводит на нового должника, а новый должник принимает на себя долговые обязательства перед Банком по кредитному договору 

<

***> от 27.04.2015;

дополнительное соглашение от 21.08.2017 к кредитному договору 

<

***> от 27.04.2015, заключенное между Банком и ООО «ГК «Тал» (клиент), по условиям которого в пункты 2.1, 2.2 кредитного договора внесены изменения, установлен график оплаты суммы основного долга до 31.10.2019 и график оплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых с 30.09.2017 по 31.10.2019;

дополнительное соглашение от 31.10.2017 к кредитному договору 

<

***> от 27.04.2015, заключенное между Банком и ООО «ГК «Тал» (клиент), по условиям которого в пункт 2.2 кредитного договора внесены изменения, установлен график оплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых;

расчет задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.04.2015 по состоянию на 14.01.2021 на сумму 103 534 335 рублей 83 копейки;

кредитный договор 

<

***> от 25.05.2015, заключенный между Банком и ООО «ОЗПК» (клиент), по условиям которого Банк обязался открыть клиенту кредитную линию и предоставить денежные средства в размере 50 000 000 рублей под 20 процентов годовых; срок возврата 31.11.2016; за пользование авансовыми платежами подлежат начислению проценты в размере 20 процентов годовых;

банковский ордер №22504 от 29.05.2015, согласно которому на счет ООО «ОЗПК» перечислены денежные средства в размере 50 000 000 рублей;

платежные поручения о частичном погашении задолженности перед Банком по кредитному договору 

<

***> от 25.05.2015;

соглашение о переводе долга 

<

***>.01 от 29.12.2016, заключенное между Банком (кредитор), ООО «ОЗПК» (должник), ООО «ГК «Тал» (новый должник), по условиям которого ООО «ОЗПК», являющееся заемщиком по кредитному договору 

<

***> от 25.05.2015, переводит на нового должника, а новый должник принимает на себя долговые обязательства перед Банком по кредитному договору 

<

***> от 25.05.2015;

дополнительное соглашение от 21.08.2017 к кредитному договору 

<

***> от 25.05.2015, заключенное между Банком и ООО «ГК «Тал» (клиент), по условиям которого в пункты 2.1, 2.2 кредитного договора внесены изменения, установлен график оплаты суммы основного долга до 31.10.2019  и график оплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых с 30.09.2017 по 31.10.2019;

дополнительное соглашение от 31.10.2017 к кредитному договору 

<

***> от 25.05.2015, заключенное между Банком и ООО «ГК «Тал» (клиент), по условиям которого в пункт 2.2 кредитного договора внесены изменения, установлен график оплаты процентов за пользование кредитом в размере 22 процентов годовых с 29.05.2015 по 31.10.2019;

расчет задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.05.2015 по состоянию на 14.01.2021 на сумму 37 211 443 рублей 16 копеек;

договор купли-продажи драгоценных металлов № 73/2016 от 30.10.2015, заключенный между Банком (покупатель) и ООО «ОЗПК» (продавец), предметом которого является покупка покупателем у продавца золота в виде стандартных и мерных слитков (далее - Золото), произведенного на одном из аффинажных предприятий общей массой 1000 килограмм в срок по 31.01.2017; покупатель обязался предоставить продавцу авансовый платеж в размере 250 000 000 рублей;

платежное поручение №1 от 30.10.2015, согласно которому Банк перечислил ООО «ОЗПК» авансовый платеж в размере 250 000 000 рублей;

соглашение о переводе долга от 29.12.2016, заключенное между Банком (кредитор), ООО «ОЗПК» (должник), ООО «ГК «Тал» (новый должник), по условиям которого ООО «ОЗПК», по договору купли-продажи драгоценных металлов № 73/2016 от 30.10.2015, переводит на нового должника, а новый должник принимает на себя долговые обязательства перед Банком по договору купли-продажи драгоценных металлов № 73/2016 от 30.10.2015 в части возврата авансового платежа, дополнительное соглашение от 21.08.2017 к договору купли-продажи драгоценных металлов №73/2016, заключенное между Банком и ООО ГК «Тал», по условиям которого в пункты 3.2 и 3.5 внесены изменения, установлен график оплаты суммы основного долга до 31.10.2019  и график оплаты процентов за пользование авансовыми платежами в размере 20 процентов годовых с 30.10.2015 по 31.10.2019;

дополнительное соглашение от 31.10.2017 к договору купли-продажи драгоценных металлов №73/2016, заключенное между Банком и ООО «ГК «Тал» (клиент), по условиям которого в пункт 3.5 договора внесены изменения, установлен график оплаты процентов за пользование авансовыми платежами в размере 20 процентов годовых с 30.10.2015 по 31.10.2019;

расчет задолженности по договору купли-продажи драгоценных металлов № 73/2016 от 30.10.2015 по состоянию на 14.01.2021 на сумму 494 842 782 рублей 30 копеек;

Удовлетворяя заявление кредитора, арбитражные суды исходили из достаточности представленных доказательств, подтверждающих размер и обоснованность заявленных требований.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судами обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Арбитражный суд, применяя повышенный стандарт доказывания, сам определяет круг необходимых доказательств для подтверждения (опровержения) отдельных обстоятельств; запрашивает необходимые доказательства и пояснения у лиц, участвующих в деле и в обособленном споре; обращает внимание последних на сведения, которые могут находиться у третьих лиц; оказывает содействие в собирании лицами, участвующими в деле, доказательств (часть 4 статьи 66 АПК РФ); и т.д.

Как следует из материалов дела, Банк обратился с ходатайством  о включении задолженности по неисполненным обязательствам в общем размере 1 236 490 290 рублей 05 копеек в реестр требований кредиторов ООО «ГК «Тал» третьей очереди.

Согласно заявления Банка, данная задолженность образовалась в результате заключения между ООО «ОЗПК» и ООО «ГК «Тал» ряда Соглашений о переводе долга.

Суды, рассматривая заявленное  требование, пришли к выводу, что обязательства по выплате кредитных средств по представленным кредитным договорам,    авансирование по договору купли-продажи драгоценных металлов Банком выполнены, встречные же обязательства должником, являющимся таковым на основании Соглашений о переводе долга не исполнены и доказательств оплаты задолженности в заявленных кредитором размерах в материалах дела нет.

При этом суды сослались на то, что представленные Банком в подтверждение образовавшейся задолженности кредитные договоры, договор купли-продажи, дополнительные соглашения к ним, договоры о переводе долга, дополнительные соглашения к ним, платежные документы, свидетельствуют о предоставлении ООО «ОЗПК» кредитов в соответствии с условиями заключенных договоров.

Временный управляющий, возражая заявленным требованиям в связи с   недействительностью Соглашений о переводе долга в силу их ничтожности, ссылаясь на отсутствие их экономической целесообразности при сомнительной платежеспособности должника, указывал на необходимость истребования у Банка доказательств, подтверждающих выполнение сторонами необходимых действий как при выполнении финансовых операций, так и при согласовании возможности заключения Соглашений о переводе долга.

Определением суда первой инстанции от 26 мая 2021 года Банку было предложено представить в суд доказательства, подтверждающие полномочия представителей сторон сделок, из которых возникло право требования и свидетельствующие о целесообразности для Банка  заключения спорных Соглашений.

Впоследствии в материалы дела 24.06.2021 заявителем в электронном виде было представлено решение единственного участника должника от 27.12.2016 об одобрении спорных Соглашений по переводу долга, которое от имени единственного участника ФИО4 подписано его представителем ФИО5 по нотариальной доверенности от 30.11.2016.

Ксерокопия указанной доверенности, также направленная в суд представителем Банка в электронном виде за его простой электронной подписью, не содержит отметок о ее надлежащем заверении, предусмотренных частью 8 статьи 75 АПК РФ.

При этом в материалах дела нет каких-либо сведений о том, что подлинник данного документа судом был исследован в целях проверки полномочий лица, принявшего решение об одобрении спорных сделок от имени должника.

Далее, в части истребованных судом доказательств в подтверждение полномочий представителей сторон по заключенным сделкам, необходимо отметить следующее.

Все спорные Соглашения о переводе долга со стороны Банка подписаны 29.12.2016 заместителем Правления Банка ФИО6 по доверенности от 15.07.2015.

Такая доверенность в материалы дела заявителем не представлена, запрос суда заявителем в этой части не исполнен.

Какими- либо другими доказательствами полномочия лица, подписавшего спорные Соглашения от имени заявителя, заявителем не подтверждены.

Изложенные обстоятельства, между тем, судебной оценки не получили.

Кроме того, как следует из материалов дела, арбитражный управляющий и налоговый орган, оспаривая заявленные требования, настаивали на необходимости повышенной проверки первичных учетных документов как Банка, так и заемщика, свидетельствующих о движении соответствующих сумм на их расчетных счетах.

Согласно судебных актов, судами в качестве доказательств по предоставлению кредитов, выплате аванса по договору купли-продажи приняты банковские и мемориальные ордера, представленные заявителем.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 24.12.2012 № 2945-У «О порядке составления и применения банковского ордера», Банковский ордер является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться Банком России, кредитной организацией в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер.

Банковский ордер обязательно подписывается лицами, наделенными правом первой или второй подписи для его подписания. В банковском ордере на бумажном носителе проставляются штамп банка и подписи уполномоченных лиц банка.

Так, из условий кредитного договора № 

<

***> от 17.11.2015, заключенного между Банком и ООО «ОЗПК» (клиент) следует, что Банк обязался открыть клиенту кредитную линию и предоставить денежные средства в размере 136 000 000 рублей под 16,6 процента годовых.

В подтверждение исполнения обязательства по выдаче кредитных средств по кредитному договору № 

<

***> от 17.11.2015 заявителем в материалы дела представлены банковские ордера № 1417 от 17.11.2015, № 68530 от 30.11.2015, согласно которым на счет ООО «ОЗПК» перечислены денежные средства в размере 131 000 000 рублей и 50 000 000 рублей, соответственно, а также банковские ордера № 505602 от 28.07.2017, № 51070 от 31.07.2017, согласно которым ООО «Оптимист» оплачена за ООО «ГК «Тал» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 17.11.2015 в размере 30 000 000 рублей и 15 000 000 рублей за ООО «ГК «Тал» оплачена ООО «Оптимист».

Однако содержание данных банковских ордеров не соответствует Указаниям Банка России от 24.12.2012 № 2945-У «О порядке составления и применения банковского ордера».

В каждом из этих банковских ордеров отсутствуют подписи лиц, наделенных правом первой или второй подписи для их подписания, штамп банка плохо различим, подпись под ним не расшифрована.

Согласно условий кредитного договора № 

<

***> от 12.02.2016, заключенного между Банком и ООО «ОЗПК» (клиент), Банк обязался открыть клиенту кредитную линию и предоставить денежные средства в размере 120 000 000 рублей под 20 процентов годовых.

В подтверждение исполнения этого обязательства заявителем в материалы дела представлены банковский ордер № 1511 от 12.02.2016, согласно которому на счет ООО «ОЗПК» перечислены денежные средства в размере 100 000 000 рублей.

В данном банковском ордере также отсутствуют подписи лиц, наделенных правом первой или второй подписи для их подписания, штамп банка плохо различим, подпись под ним не расшифрована.

Аналогичная ситуация и по кредитным договорам № 

<

***> от 27.04.2015, № 

<

***> от 25.05.2015, заключенных между Банком и ООО «ОЗПК» (клиентом).

Банковские ордера № 981 от 28.05.2015 и № 22504 от 29.05.2015, согласно которым  на счет ООО «ОЗПК» перечислены денежные средства в общей сумме 100 000 000 рублей, не подписаны лицами, наделенными правом первой или второй подписи для подписания таких документов, штамп банка плохо различим, подпись под ним не расшифрована.

В подтверждение исполнения обязательства по кредитному договору № 

<

***> от 25.05.2015 заявителем в материалы дела представлен банковский ордер № 22504 от 29.05.2015, согласно которому на счет ООО «ОЗПК» перечислены денежные средства в размере 50 000 000 рублей.

Содержание этого ордера такое же, как в ранее указанных банковских ордерах, равно как и в банковских ордерах № 27725 от 29.05.2015, 13240 от 30.10.2015, представленных Банком в подтверждение частичного погашения кредита по договору № 

<

***> от 25.05.2015.

Все представленные в подтверждение выданных кредитов и их частичных возвратов банковские ордера выполнены на бумажном носителе и не содержат сведений о подписании их электронной подписью уполномоченного лица.

Какой-либо судебной оценки указанные финансовые  документы не получили.

Заявителем в материалы дела в подтверждение совершенных денежных операций представлены также мемориальные ордера.

Согласно Общероссийского классификатора управленческой документации ОК 011-93, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 299, мемориальный ордер относится к управленческой документации, используемой в бухгалтерском учете.

Назначение данного документа регламентировано Указанием Банка России от 29.12.2008 № 2161-У «О порядке составления и оформления мемориального ордера» (далее – Указание № 2161-У).

Мемориальный ордер составляется для оформления бухгалтерских записей в случаях, когда форма первичного учетного документа, на основании которого осуществляется бухгалтерская запись, не содержит реквизитов (полей) для указания счетов, по дебету и кредиту которых совершаются бухгалтерские записи.

В том случае, когда форма первичного учетного документа содержит необходимые реквизиты (поля), бухгалтерские записи оформляются путем их заполнения и мемориальный ордер не составляется.

Порядок оформления мемориального ордера установлен п. п. 2 - 7 Указания № 2161-У. В нем необходимо указать данные первичных учетных документов, включая наименование, номера, даты, количество, общее количество листов в прилагаемых документах.

К мемориальному ордеру, в том числе к каждому, если их несколько, а в случае если первичные учетные документы выполнены в виде электронных документов, в свободном поле мемориального ордера необходимо указать реквизиты таких документов, позволяющие их однозначно идентифицировать должны прилагаться первичные учетные документы.

Между тем, в мемориальном ордере № 859649 от 29.12.2016, представленном Банком в подтверждение наличия факта кредитных отношений по  договору № 

<

***> от 17.11.2015 отсутствуют подписи ответственных лиц,  штамп банка плохо различим, подпись под ним не расшифрована, перечень приложенных первичных документов не указан.

Необходимо отметить, что и все остальные мемориальные ордера, представленные Банком в материалы этого обособленного спора, составлены аналогичным образом.

Кроме того, Банком в подтверждение частичного авансирования ООО «ОЗПК» по договору купли-продажи драгоценных металлов № 73/2016 от 30.10.2015 представлено платежное поручение №1 от 30.10.2015 на сумму 250 000 000 рублей.

Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется статьей 863 ГК РФ, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Расчетные документы принимаются банками к исполнению при наличии на первом экземпляре подписей лиц, имеющих право подписывать расчетные документы и оттиска печати, заявленных в карточке с образцами подписей и оттиска печати.

Как видно из представленного  платежного поручения №1 от 30.10.2015 на сумму 250 000 000 рублей, в нем отсутствуют подписи ответственных лиц,  штамп банка плохо различим, подпись под ним не расшифрована.

Какие-либо выписки движения денежных средств по счетам Банка, кредитора ООО «ОЗПК» по заявленным правоотношениям в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства судебной оценки также не получили.

Между тем, как уже было отмечено ранее, в делах о банкротстве действует повышенный стандарт доказывания.

В частности, требование, основанное на факте передачи денежных средств, должно подтверждаться не только доказательствами передачи денежных средств (что свойственно обычному спору), но и доказательствами, подтверждающими финансовые возможности кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, а также сведениями о дальнейшем движении этих денежных средств.

При этом доказательствами реальности совершения любых хозяйственных операций по обособленным спорам о включении в реестр требований кредиторов должника могут являться: банковские выписки по операциям на счетах должника (в том числе закрытых), банковские выписки по операциям на счете кредитора, заявившего требование, бухгалтерская и (или) налоговая отчетность и другие доказательства, подтверждающие фактическое исполнение обязательств.

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Банком России 16.07.2012 № 385-П), действовавшим на дату заключения договоров между Банком и ООО «ОЗПК» все движения денежных средств по счету отражаются в выписке по нему.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Однако, в данном обособленном споре судебные инстанции не дали оценки представленным Банком финансовым  документам, с учетом положений Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, устанавливающего единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также не проверили реальность исполнения первоначальных кредитных договоров и договора купли-продажи от 30.10.2015, заключенных Банком и ООО «ОЗПК».

Фактически, признав перечисления кредитором должнику денежных средств по вышеуказанным документам, суды ограничились лишь квалификацией этих отношений как заемных и авансовых, при этом не проверив содержание этих документов, не установив поступление денежных средств кредитору; не проверив, каким образом данные операции отражены в бухгалтерском и налоговом учете сторон, фактически не исследовав иные обстоятельства, о которых было заявлено должником.

Кроме того, в рассматриваемом случае следует также принять во внимание, что временный управляющий должника, действующий, в том числе в интересах кредиторов последнего, не являлся стороной кредитных договоров, договора купли-продажи, в силу чего объективно ограничен в возможности доказывания необоснованности требования Банка.

В такой ситуации ему достаточно было подтвердить существенность сомнений в наличии долга, после чего в силу положений статей 9, 65 АПК РФ бремя опровержения названных сомнений возлагается на лицо, претендующее на включение своего требования в реестр.

Это обусловлено тем, что стороны сделки лучше осведомлены об обстоятельствах ее совершения и не лишены возможности представить в суд доказательства, опровергающие сомнения в реальности их отношений.

Приведенных доводов представителя должника было достаточно для того, чтобы считать бремя доказывания факта совершенных сделок перешедшим на заявителя.

Однако судами первой и апелляционной инстанций эти обстоятельства не были учтены.

В связи с чем кассационная инстанция считает, что при рассмотрении данного обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов ООО «ГК «Тал», обязательный для данной категории дел повышенный стандарт доказывания судами фактически не был применен.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, они подлежат отмене.

Для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, поэтому дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку всем доказательствам, правильно установить юридически значимые обстоятельства с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, по результатам которой принять по делу законное и обоснованное решение, правильно применив нормы права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2021 года по делу № А58-8888/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2021 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2021 года по делу № А58-8888/2020 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2021 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2021 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Т.И. Коренева

А.Л. Барская

Т.П. Васина