АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63858/2020

16 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании  дело №А60-63858/2020 по заявлению Акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о  признании недействительным  предупреждения №33 от 27.11.2020

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО  УК «Лазурит»  (ИНН 

<

***>)

В судебном заседании участвовали:

от заявителя –  И.С. Кипнис,  представитель, доверенность № 10/94Д от 21.12.2020;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель, доверенность от 27.07.2020 № 195, паспорт;

от ООО  УК «Лазурит» -ФИО3, представитель, доверенность от 30.06.2020, паспорт;  Б.И. Шафран,  представитель, доверенность от 11.03.2021, паспорт; ФИО4, представитель, доверенность от 11.03.2021, паспорт.

Объявлен состав суда.  Права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств   не заявлено.  

  Акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предупреждения  №33 от 27.11.2020, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Заинтересованное лицо  просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

          Третье лицо поддерживает позицию Свердловского УФАС России.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В связи с наличием в действиях (бездействии) АО «Екатеринбургэнергосбыт» признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных: п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в навязывании (включении) оплаты за электроэнергию собственникам помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, в отношении которых исполнителем коммунальных услуг является ООО УК «Лазурит»,  путем направления оферты договора энергоснабжения (квитанций на оплату электроэнергии), содержащей плату за электроэнергию (при этом ООО УК «Лазурит» также направляются квитанции на оплату электрической энергии таким собственникам); п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в том, что отказы в заключении публичных договоров энергоснабжения, о чем направлены в адрес ООО УК «Лазурит» письма от 03.03.2020 № 36/2517 «О договорных отношениях», от 03.03.2020 № 36/2518 «О договорных отношениях», от 03.03.2020 № 36/2516 «О договорных отношениях», письма, направленного в ответ на письмо ООО УК «Лазурит» от 13.03.2020 исх. № 46-Э (вх. № ВХ/4999 от 16.03.2020), прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации,  Свердловским УФАС России на основании ст. 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» 12.02.2020 вынесено предупреждение № 5 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. 

 Данным предупреждением  заявителю указано на необходимость прекращения вышеуказанных действий (бездействия) путем принятия всех зависящих от АО  «Екатеринбургэнергосбыт» мер по отзыву писем от 03.03.2020 № 36/2517 «О договорных отношениях», от 03.03.2020 № 36/2518 «О договорных отношениях», от 03.03.2020 № 36/2516 «О договорных отношениях», письма, в ответ на письмо ООО УК «Лазурит» от 13.03.2020 исх. № 46-Э (вх. № ВХ/4999 от 16.03.2020), направленных в адрес ООО УК «Лазурит» на имя директора ФИО5 (

<

...>), а также путем издания законным представителем АО «Екатеринбургэнергосбыт» распорядительного документа, обязывающего АО «Екатеринбургэнергосбыт» аннулировать квитанции на оплату электроэнергии; направленные после 12.02.2020 (дата, когда получены сведения об избрании управляющей организации) в адрес собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, а также квитанции на оплату электроэнергии, направленные после 16.03.2020 (дата, когда получены сведения об избрании управляющей организации) в адрес собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в течение 10 рабочих дней со дня получения предупреждения.

Полагая, что предупреждение, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, является незаконным,  заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В силу  п. 9 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг.

В соответствии со ст. 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона (далее - предупреждение).

Согласно ч. 2 указанной статьи предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 данного Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Предупреждение должно содержать: 1) выводы о наличии оснований для его выдачи; 2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение;

3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения либо ликвидацию или прекращение осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона, а также разумный срок их выполнения. 

Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом (п. 5).

В силу правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, и сохраняющем силу Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 № 18403/13, предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам, как основаниям вынесения предупреждения.

В настоящем деле предупреждение выдано заявителю при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 10  Закона о защите конкуренции.

Свердловским УФАС России установлено, что общим собранием собственников помещений выбран способ управления - управление ООО УК «Лазурит» многоквартирными домами, расположенными в г. Екатеринбурга  по следующим адресам: ул. Комсомольская, д. 70а (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.12.2019); ул. Машиностроителей, д. 6 (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.01.2020); ул. Машиностроителей, д. 43 (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.01.2020); ул. Донбасская, д. 28 (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.01.2020).

Согласно указанным протоколам общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах приняты решения о выборе способа управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией ООО УК «Лазурит»,  утвержден и заключен договор управления с ООО УК «Лазурит», от имени собственников ООО УК «Лазурит» поручено расторгнуть прямые договоры на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями, в том числе и с АО «Екатеринбургэнергосбыт», а для контроля финансовой деятельности УК в отношении ресурсоснабжающих компаний ООО УК «Лазурит» обязано заключить договоры ресурсоснабжения (в том числе с АО «Екатеринбургэнергосбыт»).

Вышеуказанные многоквартирные дома включены в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО УК «Лазурит».

ООО УК «Лазурит» в целях предоставления коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в МКД, а также коммунальной услуги в целях содержания общего имущества в МКД письмами от 11.02.2020 № 19-Э, от 11.02.2020 № 20-Э, от 13.03.2020 № 46-Э, от 11.02.2020 № 21-Э направило в адрес АО «Екатеринбургэнергосбыт» заявки и договоры в части снабжения коммунальными ресурсами.

 АО «Екатеринбургэнергосбыт», рассмотрев заявки и договоры, отказало в заключении договоров энергоснабжения в части коммунальной услуги по электроснабжению (индивидуальное потребление) в связи с ранее сложившимися договорными отношениями между АО «Екатеринбургэнергосбыт» и собственниками жилых помещений, направило в адрес заявителя договоры ресурсоснабжения в части предоставления коммунальной услуги в целях содержания общего имущества в МКД.

В силу положений ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставкибытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, таковая автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у управляющей организации цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу п. 2 Правила № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Согласно п. 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пп. «б» п. 31 Правил № 354 на исполнителя, которым применительно к спорным правоотношениям является управляющая организация, возложена обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Пунктом 14 Правил № 354 установлено, что управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п. 68 Основных положений № 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с Основными положениями и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно п. 13 Правил № 354 и в соответствии с п. 10, п. 11 Правил № 124, заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 3 ст. 426, ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации ресурсоснабжающая организация не вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения, являющегося публичным, с любым, обратившимся к ней потребителем, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

В рассматриваемом случае объектом энергоснабжения являются многоквартирные дома. Договор энергоснабжения многоквартирного дома относится к публичному договору, в связи с чем заключение указанного договора обязательно для АО «Екатеринбургэнергосбыт», являющегося ресурсоснабжающей организацией в отношении спорных многоквартирных домов.

Таким образом, ООО УК «Лазурит» как управляющая организация в отношении объектов, находящихся в его управлении, выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в частности, по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.

В соответствии с п. 13 Правил № 124 основаниями для отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора ресурсоснабжения являются: отсутствие технологического присоединения (подключения) многоквартирного дома (жилого дома) либо общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к соответствующим централизованным сетям инженерно-технического обеспечения; отсутствие у управляющей организации лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; отсутствие в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений об осуществлении управляющей организацией управления многоквартирным домом (многоквартирными домами), в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в котором коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, управляющей организацией направлена заявка (оферта); отсутствие обязанности ресурсоснабжающей организации заключить договор ресурсоснабжения с любым обратившимся к ней лицом в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения; наличие договоров холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), теплоснабжения, заключенных собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией в случаях, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг. Указанное основание для отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора ресурсоснабжения не применяется в случае заключения договора ресурсоснабжения в отношении объемов коммунального ресурса, предусмотренных пунктом 21(1) Правил № 124.

Основанием для  отказа  АО «Екатеринбургэнергосбыт»   в заключении с  ООО УК «Лазурит» договоров энергоснабжения  послужило наличие ранее сложившимися договорными отношениями между АО «Екатеринбургэнергосбыт» и собственниками жилых помещений. Между тем,   данное обстоятельство не является  основанием для отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора ресурсоснабжения. 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Приведенные выше действия АО «Екатеринбургэнергосбыт» имеют признаки нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

            Кроме того,  судебными актами Арбитражного суда Свердловской области по делам №№ А60-22066/2020,  А60-18982/2020, А60-26614/2020, А60-26057/2020  суды обязали  АО  «Екатеринбургэнергосбыт»  заключить договоры энергоснабжения с ООО «УК «Лазурит» в отношении вышеуказанных многоквартирных домов  (по ул. Комсомольская, 70а;  ул. Машиностроителей 6;  ул. Донбасская, 28; ул. Машиностроителей, 43). В Свердловское УФАС России ООО УК «Лазурит» представлены выставленные АО «Екатеринбургэнергосбыт» квитанции за коммунальную услугу собственникам помещений в МКД. Данные счета были выставлены после принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирными домами управление ООО УК «Лазурит». С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, последняя  становится исполнителем коммунальных услуг. Общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах принято решение о расторжении собственниками жилых помещений МКД прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов с АО «Екатеринбургэнергосбыт».

Согласно п. 63 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. По смыслу параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг.

Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным домом и вида исполнителя коммунальных услуг подробно урегулирован в ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. В указанной статье также предусмотрены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжаюпщм организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. В рассматриваемом случае собственники жилых помещений вышеуказанных многоквартирных домов решение вносить плату напрямую ресурсоснабжающим организациям не принимали. Квитанции на оплату электроэнергии, направленные АО «Екатеринбургэнергосбыт» в адрес собственников помещений в МКД, содержат необходимые условия, то есть наименование, количество, цену, следовательно, как указано ранее, квитанции являются офертой.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом   которых  являются   или   могут  являться  недопущение,   ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

АО «Екатеринбургэнергосбыт» в отсутствие законных оснований, не являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> навязывает оплату электроэнергии собственникам помещений в вышеуказанных МКД, в отношении которых исполнителем коммунальных услуг является ООО УК «Лазурит», путем направления оферты договора энергоснабжения (квитанции на оплату электроэнергии), содержащей плату за электроэнергию (при этом исполнителем ООО УК «Лазурит» также направляются квитанции на оплату электрической энергии). При этом направление оферты в виде счета и своевременное получение акцепта в виде платежа означает заключение договора (п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В абз. 2 п. 4 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № 30 указано, что, исходя из системного толкования положений ст. 10 ГК РФ и статей 3, 10 Закона о защите конкуренции, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Действия АО «Екатеринбургэнергосбыт» имеют признаки нарушения  Закона о защите конкуренции, а именно, навязывание (включение) оплаты за электроэнергию собственникам помещений в вышеуказанных МКД, в отношении которых исполнителем коммунальных услуг является ООО УК «Лазурит», путем направления оферты договора энергоснабжения (квитанции на оплату электроэнергии), содержащей плату за электроэнергию (при этом ООО УК «Лазурит» также направляются квитанции на оплату электрической энергии), а также отказ в заключении договора по основаниям прямо не предусмотренным федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

 Таким образом,  нарушения  п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции,  на момент вынесения предупреждения  Свердловским УФАС России из представленных антимонопольному органу данных усматривались и основания для вынесения в адрес  заявителя  у Свердловского УФАС России  имелись.

На основании изложенного, оспариваемое предупреждение вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 39.1 Закона о защите конкуренции. Доказательств того, что оспариваемыми предупреждениями нарушены права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, заявителями в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено. Суд также отмечает, что предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков, но не факта нарушения антимонопольного законодательства, а уже в ходе рассмотрения возбужденного дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом исследуются все обстоятельства дела, в том числе, позиции сторон и представленные доказательства, по результатам рассмотрения принимается решение, которое для лица, если в его действиях будут установлены нарушения антимонопольного законодательства, повлечет последствия, имеющие правовое значение. При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Возвратить Акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. Подлинное платежное поручение № 7330 от 20.10.2020 остается в материалах дела.  

  2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                        Н.И. Ремезова