АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-493/2021 

Дата принятия решения –  04 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанская ярмарка», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в сумме 726 666 руб. 66 коп., процентов за неисполнение денежного обязательства, начисленных за период с 18.12.2019г. по 18.01.2021г. в сумме 39 975 руб. 59 коп. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства и расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.,

с участием представителей: 

от истца: ФИО3, доверенность от 09.12.2020 года;

от ответчика: не явился, извещен;

                                              У С Т А Н О В И Л:

Истец, Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Казань  обратился с иском к  Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Казанская ярмарка», г. Казань о взыскании основного долга в сумме 726 666 руб. 66 коп., процентов за неисполнение денежного обязательства, начисленных за период с 18.12.2019г. по 18.01.2021г. в сумме 39 975 руб. 59 коп. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства и расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.,

Ответчик не явился, извещен.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Свои исковые требования истец основывает на том, что 01.12.2019 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды оборудования                     № 0112-1/29А, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование оборудование, указанное в приложении №1 к договору, которое будет использовано последним в своих производственных целях в рамках выставки «День поля в Татарстане-2019» (пункт 1.1. договора).

Согласно приложению №1 к договору аренды арендодатель обязался передать следующее оборудование (имущество): стол круглый Д180 в количестве 100шт; стул банкетный мягкий в количестве 1000 шт; скатерть-чехол Д320 на стол Д180 в количестве           100 шт; скатерть чехол на банкетный стул в количестве 1000 шт; салфетка текстильная 45x45 в количестве 1000 шт; стул Вип в количестве 20 шт.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды его условия распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 02.07.2019г. и договор действует до исполнения всех обязательств сторон по договору.

Пунктом 4.1 договора аренды стороны установили, что арендная плата с транспортными расходами составляет 726 666 руб. 66 коп. без НДС, которая уплачивается единоразово на основании счета, выставляемого арендодателем (п.4.2 договора аренды).

На основании акта приема-передачи оборудования от 02.07.2019 года предметы аренды были переданы ответчику и последним приняты.

Согласно акту №1 о приемке выполненных работ от 10.12.2019 года по договору аренды № 0112-1/19А от 01.12.2019 г., обязательства по передаче мебели в аренду истцом  исполнены в полном объеме на сумму 726 666 рублей 66 копеек, без НДС, арендатор претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

«10» декабря 2019 г. арендатору был выставлен счет № 4457916654, который до настоящего времени не оплачен. Задолженность составляет 726 666 рублей 66 копеек.

Претензией от 10.12.2019 года истец потребовал от ответчика оплаты долга. Отсутствие ответа на претензию и оплаты послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором, возражая против удовлетворения иска указал, что полагает, что истец не исполнил свои обязательства по договору, не предоставил оборудование на выставку «День поля в Татарстане» проводимую в период с 02.07.2019 года по 04.07.2019 года и  у ОАО «Казанская ярмарка» не возникло обязательств по оплате услуги. 

Также ответчик указал, что он подтверждает, что договор был подписан генеральным директором ОАО «Казанская ярмарка» ФИО4 JL, но в акте № 1 от 10.12.2019 о приемке выполненных работ по Договору № 0112-1/19А от 01.12.2019 и акте приема-передачи оборудования, представленные истцом, стоит подпись иного лица, генеральным директором ОАО «Казанская ярмарка» они не подписывались.

Помимо этого, ответчик указывает, что выставка «День поля в Татарстане-2019» со 2 по 4 июля 2019 г. производилась на основании заключенного государственного контракта №2019.25 ИКЗ: 192165401955516550100100300018299244 от 28.06.2019 г. заключенного между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан и ОАО «Казанская ярмарка».

Приложением № 1 к данному контракту указано Задание-требование к выполнению госконтракта. В госконтракте и задании не предусмотрена аренда оборудования в виде столов и стульев. 

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Суд установил, что договор  по своей правовой природе является договором аренды и к спорным правоотношениям применяются положения главы 34 ГК РФ. 

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ,  в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика, изложенные им в письменном отзыве, не могут быть приняты судом во внимание и признаются несостоятельными в силу следующего. Условия государственного контракта №2019.25 ИКЗ: 192165401955516550100100300018299244 от 28.06.2019 г. заключенного между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан и ОАО «Казанская ярмарка» и приложение № 1 к данному контракту предусматривает организацию питания для участников и гостей выставки, что подразумевает необходимость как столов и стульев, так и скатерть-чехлов и салфеток, необходимых для организации питания. 

Заявляя в отзыве о  различных подписях в договоре и актах, ответчик, при этом заявления о фальсификации доказательств не сделал, ходатайства о назначении экспертизы не заявил. Кроме того, ответчиком не принято во внимание, что сам договор был подписан 01.12.2019 года и его подписание директором ответчик не отрицает, тогда как аренда оборудования была фактически произведена в период с 02.07.2019 года по 04.07.2019 года, т.е. ранее. В отсутствии фактического предоставления оборудования в указанные даты истцом, у руководителя ответчика на дату подписания договора 01.12.2019 года отсутствовали бы основания к письменному его оформлению. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая, что факт передачи оборудования в аренду подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты арендной платы суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 726 666 руб. 66 коп. долга по арендной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании 39 975 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ  за период с 18.12.2019 г. по 18.01.2021 г. в сумме  с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 также разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет судом проверен и является правильным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 39 975 руб. 59 коп.  процентов за с последующим их начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по оплате также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. в возмещение расходов на оказание юридических услуг. 

В обоснование данного требования истец представил договор об оказании юридических услуг № 28/20 от 09.12.2020 года и платежное поручение № 272 от 10.12.2020 года.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе,  обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

В соответствии с положениями статьи 112 АПК РФ вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 16291/10 от 04.02.2014 года, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов,  арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Изучение материалов по заявленным судебным расходам показало, что договором размер вознаграждения определен в  размере 25 000 рублей. 

Из пункта 1.2. договора следует, что представитель обязался изучить имеющиеся документы, дать устную консультацию о судебной перспективе, произвести работу по сбору материалов и документов, подтверждающих задолженность, подготовить претензию и  исковое заявление, представить интересы заказчика в суде.

Вместе с тем, суд исходя из общей суммы договора, оценив в совокупности объем и характер оказанных услуг, разумность расходов, учитывая, сложность и продолжительность рассмотрения дела, занятность представителя в судебных процессах, на основании определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. №454-О, полагает разумными судебные расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 10 000 рублей, которые суд  находит обоснованными и справедливыми. 

Изложенные в настоящем определении выводы суда о взыскании расходов по оплате юридических услуг согласуются также с правовыми позициями, изложенными  в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и Постановлениях Президиума ВАС РФ № 2544/12 от 24.07.2012 года, № 2545 от 24.07.2012 года и № 2598/12 от 24.07.2012 года.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанская ярмарка», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 726 666 руб. 66 коп. долга, 39 975 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 19.01.2021 года на сумму долга по действующей ключевой ставке Банка России по день фактического исполнения обязательства по оплате, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг и 18 333 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.  

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

                                                 Судья                                              А.С. Горинов