ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-24654/2021

09 августа 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 августа 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Рыбиной С.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Министерства экономического развития Республики Крым – ФИО2, представитель по доверенности 12/5337 от 29 декабря 2021 г., личность установлена на основании паспорта;

от Инспекции федеральной налоговой службы по г. Симферополю – ФИО3, – представитель по доверенности 06-15/07695 от 04 апреля 2022 г., личность установлена на основании паспорта;

рассмотрев апелляционные жалобы Министерства экономического развития Республики Крым, Инспекции федеральной налоговой службы по г. Симферополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 июня 2022 года по делу №А83-24654/2021 (судья Букина Е.Н.),

по иску Министерства экономического развития Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью «Алеф Альянс»

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления федеральной налоговой службы по Республике Крым, Инспекции федеральной налоговой службы по г. Симферополю

о возврате субсидии

установил:

Министерство экономического развития Республики Крым  (далее – Министерство) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алеф Альянс» (далее – ООО «Алеф Альянс») о возврате средств меры поддержки, полученных в апреле и мае 2020 г. в сумме 24.260,00 руб., и использованных с нарушением требований закона Республики Крым от 25 июня 2020 г. №86-ЗРК/2020 «О некоторых мерах поддержки организации и индивидуальных предпринимателей в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку ООО «Алеф Альянс» не нарушило условия предоставления и использования субсидии. 

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ИФНС по г. Симферополю и Министерство обжаловали его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционных жалоб заявители указывают, что ООО «Алеф Альянс» допустил нарушение, выразившееся в том, что субсидия израсходована на иные цели, нежели заработная плата, и это повлекло уклонение от уплаты НДФЛ в размере 13%.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2022 года апелляционная жалоба принята в производство. 

В судебном заседании 04 августа 2022 года лица, участвующие в деле настаивали на своих требованиях и возражениях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит  по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с предоставлением компенсационных выплат, предоставляемых из средств бюджета Республики Крым организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по видам экономической деятельности, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, урегулированы Законом Республики Крым от 25 июня 2020 г. № 86-ЗРК/2020 «О некоторых мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее -  Закон Республики Крым от 25 июня 2020 г. № 86-ЗРК/2020). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 25 июня 2020 г. № 86-ЗРК/2020 мера поддержки - компенсационная выплата, направленная на частичную компенсацию затрат получателей мер поддержки, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников. 

Согласно пункту «г» части 2 статьи 6 Закона Республики Крым от 25 июня 2020 г. № 86-ЗРК/2020 получатели меры поддержки имеют право на меры поддержки при условии, если получатель меры поддержки принял обязательство уплатить налог на доходы физических лиц не менее 13 процентов, если режим налогообложения предусматривает уплату такого налога.

Порядок возврата мер поддержки определён Постановлением Совета министров Республики Крым от 26 июня 2020 г. №366 «О вопросах реализации Закона Республики Крым от 25 июня 2020 года N 86-ЗРК/2020...» (далее – Постановление №366). В частности, в пункте 1.4 Постановления №366 указано, что подлежат возврату средства меры поддержки, использованные с нарушением требований закона и иных нормативных правовых актов Республики Крым.

Таким образом, системное толкование приведенных норм права приводит к выводу, что субсидия подлежит возврату в случае, если она затрачена на цели, не связанные с деятельностью хозяйствующего субъекта – получателя субсидии.

Как видно из материалов дела ООО «Алеф Альянс» обратилось с заявками на получение меры поддержи в апреле и мае 2020 г. (л.д. 36, 40). В заявках общество взяло обязательство уплатить налог на доходы физических лиц не менее 13 процентов, если режим налогообложения  предусматривает уплату такого налога. 

Платёжными поручениями №78, 79 от 12 ноября 2020 г. общество получило субсидию за апрель и май 2020 г. в размере 24.260,00 руб. (л.д. 44,45).

Из выписки по банковскому счёту клиента видно, что субсидия израсходована на компенсацию текущих расходов общества. За счёт субсидии какие-либо выплаты работникам не производились, что подтверждается справкой по форме 6-НДФЛ. 

Поскольку субсидия израсходована на компенсацию текущих расходов, то есть на цели, предусмотренные действующими нормативно-правовыми актами, оснований для её возврата не имеется.

Довод апеллянтов о том, что субсидия должна быть израсходована исключительно на заработную плату работников и, соответственно, с неё должен быть уплачен налог в размере 13%, основан на неверном толковании Закона Республики Крым от 25 июня 2020 г. № 86-ЗРК/2020. 

В пункте 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 25 июня 2020 г. № 86-ЗРК/2020 буквально указано, что мера поддержки - компенсационная выплата, направленная на частичную компенсацию затрат получателей мер поддержки, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников. 

Следовательно, денежные средства, полученные в качестве субсидии, переходят в собственность организации и могут быть распределены на любые расходы для осуществления деятельности, включая выплату заработка. Аналогичный вывод сделан в письме ФНС России от 06 июля 2020 г. №БС-4-11/10821@.

 Также суд апелляционной инстанции отмечает, что если субсидия была бы израсходована на оплату труда работников общества, то действительно подлежал бы уплате НДФЛ (Письмо Минфина России от 02 сентября 2020 г. №03-04-06/76902), а отсутствие такой оплаты должно было бы повлечь специальное последствие - принудительное взыскание налога, но не возврат субсидии.  

Помимо этого суд апелляционной инстанции принимает во внимание сведения ИФНС по г. Симферополю о том, что ООО «Алеф Альянс» включил субсидию в налогооблагаемый доход по УСН за 2020 г., с которого уплачен соответствующий налог (л.д. 74, 75).

Таким образом, судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Таким образом, учитывая, что апеллянты освобождены от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы, судебной коллегией не разрешается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 июня 2022 года по делу №А83-24654/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства экономического развития Республики Крым, Инспекции федеральной налоговой службы по г. Симферополю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                           А. В. Зарубин

Судьи                                           Е. А. Баукина      

 

       С. А. Рыбина