АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

28 февраля 2026 года Дело № А56-39839/2023

Судья Зарочинцева Е.В.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2025 по делу № А56-39839/2023

у с т а н о в и л:

Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась

в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2025

по делу № А56-39839/2023 .

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, кассационный суд установил, что кассационная жалоба не соответствует требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины

в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2025 кассационная жалоба оставлена без движения, подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок до 15.12.2025.

От арбитражного управляющего ФИО1 15.12.2025 поступило ходатайство в электронном виде о приобщении к материалам дела чека по операции от 15.12.2025 на сумму 20 000 руб.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 13 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность по уплате налога не признается исполненной (соответственно государственная пошлина не считается уплаченной) в случае неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и (или)

2 А56-39839/2023

наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В данном случае место совершения юридически значимого действия определяется местом нахождения Арбитражного суда Северо-Западного округа,

в связи с чем государственная пошлина подлежит перечислению по соответствующим реквизитам, код ОКТМО по месту нахождения суда – 40303000.

При таких обстоятельствах представленная подателем жалобы копия чека по операции от 15.12.2025 на сумму 20 000 руб. не может быть признана надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины по настоящей жалобе в установленном порядке, поскольку в соответствии с названным документом денежные средства перечислены по ненадлежащим реквизитам (неверно указан код ОКТМО – 40911000).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дела в судах» в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).

Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа и влечет оставление кассационной жалобы без движения (часть 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не установлено соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Определением от 22.12.2025 срок оставления без движения кассационной жалобы продлен, подателю кассационной жалобы предложено до обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Вместе с тем к установленному судом сроку заявитель нарушений не устранил, истребованных судом документов не представил.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур. В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской

3 А56-39839/2023

Федерации, лица, участвующие в деле, 3 несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возвращению в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Учитывая, что в установленный в определении срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не представлены, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья Е.В. Зарочинцева