ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                               

04.10.2024                                                                        Дело № А40-115210/23-11-836

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2024

Полный текст решения изготовлен 04.10.2024

 

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)        

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ляпковой Н.А.

провел судебное заседание по иску  

ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>) ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "КОМФОРТНАЯ СРЕДА" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2020, ИНН: 

<

***>) 

Третьи лица: 

1.                  УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>) 

2.                  КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 

<

***>) 

3.                  ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, Г МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 3/6, СТР. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>) 

4.                  ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 

<

***>) 

5.                  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЬИЯ" (111622, 

<

...>/Н, КАБИНЕТ 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2011, ИНН: 

<

***>) 

о признании, обязании

в заседании приняли участие: 

от истца (Правительство Москвы): ФИО1 по доверенности № 4-47-1033/24 от 17.05.2024г., паспорт, 

от истца (ДГИгМ): ФИО1. по доверенности № ДГИ-Д-1745/23 от 18.12.2023г., паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.03.2024, паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ, ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "КОМФОРТНАЯ СРЕДА" о признании пристройки площадью 504,2 кв. м к зданию с кадастровым номером: 77:03:0010002:1030 расположенному по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой; обязании Ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:03:0010002:1030, расположенное по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние путем сноса пристройки площадью 504,2 кв.м, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объемов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ФГБУ «Комфортная среда» расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ, ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ, ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав доводы Сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010002:1859 площадью 10217 кв. м. по адресу: 

<

...>, выявлен объект недвижимости, обладающий признаком самовольного строительства.

Земельный участок находится в собственности Российской Федерации (запись в ЕГРН от 18.11.2014 № 77-77-12/066/2014-117). Вид разрешенного использования земельного участка - участки размещения общественно-деловых объектов: объекты размещения офисных помещений (1.2.7.); объекты размещения учреждений и организаций бытового обслуживания (1.2.5.); объекты размещения складских предприятий (1.2.9); участки размещения жилищно-коммунальных объектов: объекты размещения помещений и технических устройств многоэтажных и подземных гаражей, стоянок (1.2.3).

Рапортом Госинспекции по недвижимости от 23.01.2023 № 9034270/1 установлено, что на земельном участке расположено нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 77:03:0010002:1030 площадью 522,8 кв. м 1993 года постройки по адресу: 

<

...> (запись в ЕГРН права собственности Российской Федерации от 14.11.2012 № 77-77-12/034/2012-811, запись в ЕГРН права оперативного управления ФГБУ УКХО от 24.08.2021 №77:03:0010002:1030-77/051/2021-8).

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ФГБУ УКХО прекратило деятельность 30.11.2022 путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Комфортная среда», которая является фактическим пользователем здания и земельного участка.

Установлено, что к зданию возведена одноэтажная пристройка площадью 504,2 кв. м.

Истец указал, что помещения данной пристройки не учтены органами БТИ, не поставлены на кадастровый учет, имущественные права на помещения не зарегистрированы. Земельный участок под реконструкцию не предоставлялся, разрешение на реконструкцию не оформлялось.

В соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, одноэтажная пристройка площадью 504,2 кв. м к зданию с кадастровым номером: 77:03:0010002:1030 расположенному по адресу: 

<

...>, подлежит рассмотрению в рамках постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП «Об Организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы».

В соответствии со ст. 48,49,51 Градостроительного Кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Также в соответствии с п. 3 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ в случае, если для реконструкции требуется получение разрешения на строительство, проводится экспертиза проектной документации.

Федеральный закон от 17.11.195 ,№169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» обязывает вести строительство любого объекта при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой признается: возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (определение Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П).

Кроме того, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского Кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского Кодекс РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом и за его счет.

Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В постановлении пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 от 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должно быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной построй™ в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

Спорный объект не может быть в соответствии со статьей 130 Гражданского Кодекса РФ отнесен к объектам, право собственности на которые подлежит государственной регистрации.

Самовольная постройка подлежит сносу лицом, ее осуществившим, либо за его счет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 от 20.12.2022, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в отношении объектов обследования-пристроек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0010002:1859 по адресу: 

<

...>, пристройка площадью 504, 2 кв.м (объект № 4) не является объектом капитального строительства ввиду отсутствия заглубленного фундамента, легкосборности, разборности конструкций, то есть отсутствует прочная связь с землей, позволяющая осуществить перемещение строения без причинения ему и его составным элементам несоразмерного ущерба.

При таких обстоятельствах, спорная пристройка не обладает признаками самовольной постройки, следовательно, относится к некапитальным объектам, ввиду чего положения статьи 222 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы.

Таким образом, требование истцов о признании пристройки площадью 504,2 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:03:0010002:1030, расположенной по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой удовлетворению не подлежит.

Кроме того,  ответчик не является лицом, осуществившим  строительство постройки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленного в материалы дела письма Госинспекции по недвижимости от 04.09.2024г. №ГИН-ИСХ-33611/24, в настоящее время одноэтажная пристройка площадью 504,2 кв. м к зданию по адресу: 

<

...>, возведенная ранее в отсутствии разрешительной документации, демонтирована.

Помещения указанной пристройки не учтены ГБУ города Москвы «МосгорБТИ», не поставлены на кадастровый учет, имущественные права на помещения не зарегистрированы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что спорный объект демонтирован, пришел к выводу, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст. ст. 11, 12, 130, 218, 222, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167 - 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:

 

В.Г. Дружинина