ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-162892/18-111-1237

г. Москва

23 октября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

ООО "УК СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 13.10.2015,  105077, 

<

...>) 

к ООО "ТЕЛЛУС МАРКЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 23.11.2016 , 123317, 

<

...>) 

о взыскании задолженности в размере 251435 руб. 80 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 13.10.2015,  105077, 

<

...>)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТЕЛЛУС МАРКЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 23.11.2016 , 123317, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 251435 руб. 80 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2018г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 04.10.2017 г. между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № 40-17.

Согласно условиям договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказать услуги по комплексной уборке помещений заказчика, по перечню и в объемах, указанных в Приложении №1.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги  на общую сумму 225200 руб. 00 коп., что подтверждается представленными к материалам дела счетами, счетами-фактурами, актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Вместе с тем, ответчиком оплата услуг в адрес истца не произведена, обязательства перед истцом в полном объеме ответчиком не исполнены.

В адрес ответчика была направлена претензия от 06.04.2018 г., которая оставлена без ответа и исполнения.

В феврале 2018 г. от ответчика поступило уведомление о расторжении заключенного договора, в связи с приостановлением финансовой деятельности.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование истца о взыскании договорной неустойки за период 08.02.2018 г. по 19.06.2018 г. в размере 26235 руб. 80 коп. судом признано необоснованным, поскольку ответчик в феврале 2018 г. уведомил истца об одностороннем расторжении договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные ООО "УК СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 13.10.2015,  105077, 

<

...>) к ООО "ТЕЛЛУС МАРКЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 23.11.2016 , 123317, 

<

...>). 

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТЕЛЛУС МАРКЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 23.11.2016 , 123317, 

<

...>) в пользу ООО "УК СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 13.10.2015,  105077, 

<

...>) сумму основного долга в размере 225200 (Двести двадцать пять тысяч двести) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 7191 (Семь тысяч сто девяносто один) руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "УК СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 13.10.2015,  105077, 

<

...>) к ООО "ТЕЛЛУС МАРКЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 23.11.2016 , 123317, 

<

...>), отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

     Судья               А.В. Цыдыпова