АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40424/2016

г. Краснодар

22 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей  Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922) – Казачкова Ю.А. (доверенность от 17.04.2019), Морозова В.М. (доверенность от 01.01.2019) и Товма А.А. (доверенность от 01.01.2019), от ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «ВСВ-Водоканал» (ИНН 2311158509, ОГРН 1132311006849) – Бакурова С.Б. (доверенность от 09.06.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2018 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Смотрова Н.Н.) по делу № А32-40424/2016, установил следующее.

ООО «Краснодар Водоканал» (далее – водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ВСВ-Водоканал» (далее – общество) о взыскании 217 898 744 рублей 54 копеек задолженности за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

Решением от 19.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2017, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в акте технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от 29.03.2016 № 6073 отсутствуют сведения о самовольном присоединении каких-либо объектов. Кроме того, наличие заключенного между сторонами договора от 28.05.2015 № 9889, а также проектно-техническая документация на спорный объект позволяют сделать вывод об отсутствии самовольного пользования со стороны ответчика.

Постановлением кассационного суда от 29.11.2017 решение от 19.05.2017и постановление апелляционного суда от 18.08.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на неполное установление судами фактических обстоятельств дела, имеющих значение для рассмотрения спора. 

При новом рассмотрении водоканал заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с общества 240 166 925 рублей 91 копейку задолженности за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

Решением от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2018, в иске отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях водоканала признаков злоупотребления правом; истец не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о самовольном использовании либо самовольном присоединении ответчиком водопроводных сетей; ранее существовавшую схему подключения водопровода общество не изменяло.

В кассационной жалобе водоканал просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суды необоснованно пришли к выводу о необходимости применения расчетного способа учета гарантированного объема подачи воды, установленного договором, заключенным сторонами. В процессуальные обязанности истца не входит доказывание  пломбировки задвижки до проведения проверки. Судебные инстанции не приняли во внимание акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от 29.03.2016 № 6073, который доказывает наличие обводной линии и отсутствие пломб. Несостоятелен и вывод судов о наличии в действиях водоканала признаков злоупотребления правом.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, водоканал (организация ВКХ) и общество (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 28.05.2015 № 9889, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент – оплачивать ее. В главе 5 договора сторонами определен порядок осуществления учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод, сроки и способы предоставления показаний приборов учета организации ВКХ и установлено, что коммерческий учет объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод осуществляется с использованием приборов учета, за исключением случаев, когда коммерческий учет осуществляется расчетным способом (пункт 20 договора). В пункте 30 договора установлено, что расчет количества поданной воды осуществляется исходя из пропускной способности устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения – за период с даты обнаружения самовольного присоединения (пользования), определенной в соответствующем акте проверки (обследования), составленном организацией водопроводно-канализационного хозяйства, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

При проведении технического осмотра водопроводно-канализационных устройств на объекте абонента, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, 78, выявлен факт самовольного пользования централизованными сетями водоснабжения и водоотведения в обход прибора учета, а именно зафиксировано наличие двух выходов в сеть с неопломбированными задвижками диаметром 200 мм, при этом при переключении задвижки вода начинает подаваться, минуя датчик расходомера (минуя прибор учета). Данные обстоятельства отражены в акте технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от 29.03.2016 № 6073 (т. 1, л. д. 13 – 14, 105).

На основании указанного акта истец произвел расчет количества и стоимости самовольно потребленной воды с 18.04.2014 (дата регистрации права собственности общества на водонапорную насосную станцию) по 29.03.2016 на сумму 240 166 925 рублей 91 копейка (уточненные требования). 

Водоканал направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности.

Неисполнение обществом претензии послужило основанием для обращения водоканала в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Законодателем различаются самовольное присоединение и самовольное пользование централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. При этом если в случае самовольного присоединения предполагается отсутствие договора, то в случае самовольного пользования водопотребление и водоотведение может осуществляться при наличии договора, но в нарушение его условий, в частности, минуя прибор учета.

Согласно подпункту «а» пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии приборов учета. Подпунктом «а» пункта 15 названных Правил определено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В силу подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Вместе с тем расчет самовольного потребления произведен водоканалом с момента регистрации права собственности общества на водопроводную насосную станцию (18.04.2014), а договор холодного водоснабжения и водоотведения № 9889 заключен сторонами 28.05.2015; контрольная проверка технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения должна проводиться водоканалом не позднее даты заключения договора.

Судебные инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, с учетом указаний, изложенных в постановлении кассационного суда от 29.11.2017, установили, что схема водоснабжения абонента (общества) от водопроводной сети в одностороннем порядке без согласования с водоканалом не изменялась, следовательно, в момент принятия водоканалом водопроводной насосной станции (ВНС) в эксплуатацию  и заключения договора от 28.05.2015 № 9889 имелось два выхода в сеть, при этом водоканал не представил доказательств пломбировки задвижки до проведения проверки. 

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия. Под злоупотреблением правом также понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Водоканал не исполнил обязанность по проверке водопроводно-канализационных устройств в момент принятия прибора учета и водопроводной насосной станции (ВНС) в эксплуатацию, не принял мер, направленных на воспрепятствование пользования системой водоснабжения в обход прибора учета в момент заключения договора, чем создал условия для последующей проверки с вменением обществу самовольного пользования централизованной системой водоснабжения, что свидетельствует о наличии в действиях истца признака злоупотребления правом. 

Оценка доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении настоящего дела суды выполнили данную обязанность в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Как следует из содержания обжалуемых решения и постановления, все аргументы водоканала, приводимые им в подтверждение исковых требований, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, оценены ими, а причины их отклонения отражены в мотивировочных частях указанных судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся лишь к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела.

Поскольку в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства, процессуальных оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу № А32-40424/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                          О.В. Бабаева

 

Судьи

К.К. Айбатулин

 

                                            Ю.В. Рыжков