АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года

Дело №

А56-105378/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 24.11.2022 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества                          «Северен-Телеком» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу № А56-105378/2021,

установил:

Акционерное общество «Северен-Телеком», адрес: 195112, Санкт-Петербург, Республиканская ул., д. 28, лит. А, пом. 12Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «Северен-Телеком»), обратилось в Арбитражный суд города                         Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Севен Санс Девелопмент», адрес: Санкт-Петербург, б-р Александра Грина, д. 1, стр. 1, пом. 14-Н, 4 этаж, оф. 10, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (после 23.12.2021 - ООО «Специализированный Застройщик                     «СПб Среднерогатская»), о взыскании 123 336 руб. задолженности за услуги связи.

  Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

  Решением суда первой инстанции от 07.02.2022 (в виде резолютивной части                   от 13.01.2022), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2022, в удовлетворении иска отказано. 

  В кассационной жалобе АО «Северен-Телеком» просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска, поскольку суды оставили без внимания тот факт, что истец не получал от ответчика  каких-либо уведомлений о предстоящем съезде с арендуемого помещения. Учитывая абонентский характер заключенного между сторонами договора, отсутствие обязанности в ежемесячном направлении абоненту счетов и актов оказанных услуг, истец  продолжал оказывать телекоммуникационные услуги, соответствующий договор продолжал действовать в полном объеме, ответчик не ставил истца в известность о расторжении договора. 

  В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

  Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

 Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Прометей» (оператором связи) и ответчиком (абонентом) был заключен договор о предоставлении телекоммуникационных услуг от 04.10.2017 № 6324 (далее - Договор), предметом которого является предоставление оператором связи услуг связи абоненту. 

 Согласно представленным в материалы дела спецификациям местом оказания услуг по Договору является: Санкт-Петербург, Барочная ул., д. 10.  

 Оплата телекоммуникационных услуг, предоставляемых оператором связи по Договору, производится абонентом в соответствии с тарифами оператора связи и на основании предъявленного к оплате счета (пункт 3.1 Договора). 

 На основании подписанного между ООО «Прометей» (оператором связи), ответчиком (абонентом) и истцом соглашения от 11.08.2020 о приеме-передаче прав и обязанностей к истцу в полном объеме перешли права и обязанности оператора связи по Договору. 

 Ссылаясь на то, что с декабря 2020 года по июнь 2021 года истцом в полном объеме оказаны услуги по Договору, однако ответчик их оплату не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.07.2021 исх. № 1220 с требованием погасить задолженность в размере 123 336 руб. 

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца в суд. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Договора, действовавших в спорном периоде Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, и Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, учтя расторжение ответчиком 30.11.2020 (до начала взыскиваемого периода) договора аренды занимаемых помещений по указанному выше месту (адресу) оказания услуг связи, а также непредставление истцом доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, пришли к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Относительно уведомления истца о прекращении ответчиком аренды помещения (прекращении у абонента права  владения или пользования помещением) суды отметили, что ответчиком представлено письмо, направленное истцу по электронной почте 13.01.2021, которое истцом                        не оспорено и надлежащими доказательствами не опровергнуто.

 Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе  их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, не допускается                (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                              от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»,             часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). 

  Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области        от 07.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 18.07.2022 по делу № А56-105378/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Северен-Телеком» – без удовлетворения.

 

Судья

В.М. Толкунов