﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-48460/2020

г. Краснодар

26 августа 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Мещерина А.И., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК “Советская Кубань”» (ИНН 2333012616, ОГРН 1082333000342) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу № А32-48460/2020 по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) к обществу с ограниченной ответственностью «СК “Советская Кубань”», установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СК “Советская Кубань”» (далее – общество) о взыскании 6438 рублей 39 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование с 01.10.2018 по 16.10.2019 земельным участком с кадастровым номером 23:10:0601000:1378, а также 2169 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2018 по 09.10.2020.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, исковое заявление удовлетворено. С общества в пользу департамента взыскано 6438 рублей 39 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:10:0601000:1378 в период с 01.10.2018 по 16.10.2019, а также 2169 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2018 по 09.10.2020. В доход федерального бюджета с ответчика взыскано 2000 рублей государственной пошлины. Судебные инстанции установили, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований использует земельный участок с кадастровым номером 23:10:0601000:1378 и не вносит плату за его использование. Факт использования участка ответчиком подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе актами обследования.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления. Податель жалобы указывает на отсутствие доказательств использования им земельного участка в заявленный истцом период. Общество надлежащим образом не уведомлено о планируемом обследовании земельного участка. В материалы дела не представлена информация о привлечении общества к административной ответственности за самовольное занятие спорного участка. 

Отзыв на жалобу в суд округа не поступил.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:10:0601000:1378 с 17.10.2016 принадлежит субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю (л. д. 16, 17).

17 июня 2019 года сотрудник ГКУ КК «Кубаньземконтроль» в присутствии представителя общества обследовал земельный участок площадью 2,505 га с кадастровым номером 23:10:0601000:1378, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах земель СПК «Октябрь», с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, по результатам которого составлен акт № 276. Согласно данному акту земельный участок с 01.10.2016 используется обществом; на момент обследования на земельном участке выращивается кукуруза; в 2018 году на участке также выращивалась кукуруза; сведения о сборе урожая за 2018 год не представлены (л. д. 15, 52, 53).

Департамент также представил акт от 24.05.2018 № 153, в котором отражены  сведения об использовании обществом спорного земельного участка с 01.10.2016 (л. д. 56/оборот).

В порядке досудебного урегулирования спора департамент в адрес общества направил претензию от 09.09.2020 № 52-38-05-31621/20 о необходимости устранения допущенных нарушений в части внесения платы за пользование земельным участком (л. д. 18). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку общество в период с 01.10.2018 по 16.10.2019 плату за фактическое пользование земельным участком не вносило, департамент, указывая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1                         статьи 65 Земельного кодекса).

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести плату за такое пользование. Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 1 и 65 Земельного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных                           статьей 1109 данного Кодекса. Пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса определяет, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к верному выводу о том, что общество в спорный период использовало земельный участок в отсутствие предусмотренных законом оснований. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии условий для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Доводы кассационной жалобы общества следует отклонить с учетом содержания представленных в дело доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком участка для производства сельскохозяйственной продукции в отсутствие договора с уполномоченным органом публичного собственника. Вывод судебных инстанций об использовании ответчиком земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1378 сделан на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств. В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства, позволяющие опровергнуть приведенные выводы судов. 

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы кассационной жалобы общества не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений                        статьи 286 Кодекса не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, суд округа не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на ответчика по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу № А32-48460/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.И. Мещерин