СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А27-13864/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Дубовика В.С.,         

                                                                                 Михайловой А.П.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№07АП-11007/2023 (1)) на определение от 08.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13864/2023 (судья Шулик Ю. С.) о несостоятельности (банкротстве) Крестьянского хозяйства «Сибиряк», принятое по заявлению Крестьянского хозяйства «Сибиряк», поданное главой ФИО3, о прекращении производства по делу о банкротстве.

В судебном заседании приняли участие: 

от арбитражного управляющего ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 21.03.2022),

от ИП ФИО2 – ФИО6 (доверенность от 09.01.2023),

от Главы КХ ФИО3 – ФИО7 (доверенность от 11.08.2023),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение), 

 

УСТАНОВИЛ:

резолютивная часть от 26.09.2023) в отношении Крестьянского хозяйства «Сибиряк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), село Третьяково, Тисульский район, Кемеровская область – Кузбасс (далее – должник, КХ «Сибиряк») введена процедура наблюдения, временным управляющим должника суд утвердил ФИО4. Судом установлены основания для применения в настоящем деле особенностей банкротства, предусмотренных главой IX Закона о банкротстве, для сельскохозяйственных организаций.

Сведения о введении в отношении должника процедуры опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 187(7632) от 07.10.2023.

В Арбитражный суд Кемеровской области 23.11.2023 поступило заявление Главы Крестьянского хозяйства «Сибиряк» ФИО3 о прекращении производства по делу о банкротстве Крестьянского хозяйства «Сибиряк» в связи с тем, что погашена задолженность.

ИП ФИО8, ИНН 

<

***>, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

08.12.2023 Арбитражный суд Кемеровской области определил прекратить производство по делу о банкротстве Крестьянского хозяйства «Сибиряк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Прекратить полномочия временного управляющего.

Взыскать с Крестьянского хозяйства «Сибиряк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318547600128428, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

После вступления в законную силу данного судебного акта отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 24.10.2023.

После вступления в законную силу данного судебного акта отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 02.11.2023.

С вынесенным определением не согласился ФИО2, подавший апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить   и отказать в удовлетворении требований о прекращении производства по делу. Указывает, что прекращение производства не восстановило платежеспособность должника. ИП ФИО8 произведя за должника гашение обязательств,  фактически предоставил КХ «Сибиряк»  денежные средства на условиях беспроцентного займа. На дату прекращения производства по делу имелась непогашенная реестровая задолженность в размере 12 279 471,023 руб.  Имущества и денежных средств на счетах будет недостаточно для исполнения обязательств. Судом первой инстанции не исследовался вопрос о наличии задолженности перед иными кредиторами, реальности взыскания дебиторской задолженности, не оценен состав имущества должника для расчетов с кредиторами. 

До судебного заседания от КХ «Сибиряк» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением  справки №2139 об исполнении налогоплательщиком обязанностей  по уплате налогов, выписки по расчетному счету,  копии заявления ФИО2 по делу № А27-20544/2021. 

От арбитражного управляющего ФИО4 поступил отзыв, в котором указано, что нет доказательств восстановления платежеспособности должника, наличия у него имущества для расчетов с кредиторами.  Произведено выборочное гашение требований кредиторов.

В отзыве ФИО7 указано, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Представлены акты сверки расчетов  ООО «Агрохимия», ООО «Бескид».

В судебном заседании представитель должника пояснил, что не погашены сумму  индексации и расходы в сумме 213 000 руб. 

Представитель временного управляющего  поддержал письменно изложенную позицию. Пояснил, что есть не исполненные обязательства. 

Представитель должника пояснил, что  есть долг перед третьими лицами. Но есть и имущество, и денежные средства.

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции предлагал лицам, участвующим в деле, указать имеющиеся у КХ «Сибиряк» обязательства, а также размер активов должник, включая дебиторскую задолженность и денежные средства на счетах, а также указать доказательства наличия этих обязательств и имущества.

До судебного заседания от ФИО2 поступили письменные пояснения. Указывает, что должник соответствует признакам неплатежеспособности, вне рамок дела о банкротстве без контроля арбитражного управляющего осуществляет действия по сокрытию своего имущества, уклонению от исполнения обязательств. Ссылается на невозможность погашения требований ФИО2 вне рамок дела о банкротстве. 

От КФХ Сибиряк поступило дополнение к отзыву. Указывает на погашение реестровых требований, размера суммы индексации, вознаграждения управляющего, судебных расходов. Прилагает платежные поручения. Задолженность перед контрагентами у КФХ Сибиряк отсутствует. Приложен бухгалтерский баланс по состоянию на 31 декабря 2023 года с итогом 70 530 000 рублей, расшифровка бухгалтерского баланса, выписку о состоянии расчетного счета по состоянию на 02 февраля 2024 с остатком в размере 6 756 091, 73 рублей

От арбитражного управляющего поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Указывает, что задолженность не погашена, а произошла лишь смена кредитора с ООО «Агрохимия» и ООО «Бескид» на ФИО8 

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал апелляционную жалобу. Указал, что погашен только основной долг, при этом у должника имеются иная задолженность более 300 тыс. руб. Имущество выведено на ФИО9 и ФИО10. Эти сделки могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве. 

Представитель арбитражного управляющего ФИО4 поддержал письменные пояснения. Платежи ФИО4 подтвердил. Указал, что представлены акты сверки. Доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Представитель Главы КХ ФИО3 указал, что обязательства погашены. Кроме как перед ИП ФИО2 обязательств у крестьянского хозяйства нет. По мораторным процентам судебный акт не вступил в законную силу. 

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Арбитражный суд первой инстанции рассмотрев спор, пришел к выводу, что требования единственного кредитора ИП ФИО2, включенного в реестр требований кредиторов должника, погашены в полном объеме ИП ФИО8 Наличие в деле нерассмотренного требования ФНС России не препятствует рассмотрению ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку включенные в реестр требования кредиторов погашены.

Доводы временного управляющего и кредитора о невозможности прекращения дела о банкротстве, поскольку остаются непогашенными текущие платежи и мораторные проценты, отклонены.

Апелляционный суд учитывает, что значение для прекращения производства по делу о банкротстве в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве имеет факт удовлетворения требований кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» для прекращения производства по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Соответствующие разъяснения изложены в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

С учетом этого апелляционный суд исходил из необходимости проверить финансовое состояние должника на момент прекращения производства по делу. Для этого сторонам предложено указать имеющиеся у КХ «Сибиряк» обязательства, а также размер активов должник, включая дебиторскую задолженность и денежные средства на счетах,а также указать доказательства наличия этих обязательств и имущества. 

В материалы дела поступили дополнительные документы и письменные пояснения. 

В частности, КФХ Сибиряк приложены платежные поручения об оплате вознаграждения управляющего, судебных расходов и сумм индексации. 

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия задолженности перед иными кредиторами, кроме ИП ФИО2

ИП ФИО2, ФИО4 в материалы дела не представлено надлежащих доказательств наличия задолженности перед иными кредиторами. 

Судебный акт по мораторным процентам не вступил в законную силу. 

Суд апелляционной инстанции учитывает, что правовое значение для прекращения производства по делу о банкротстве в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве имеет факт удовлетворения требований кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

Таким образом, невыплата мораторных процентов не является основанием для отказа в прекращении производства по делу, поскольку самостоятельным основанием для такого прекращения является именно погашение всех реестровых требований кредиторов, иные требования (в части мораторных процентов, текущие требования) могут быть удовлетворены в рамках искового производства.

Таким образом, доказательства того, что у должника имеются иные непогашенные требования, не представлены.

Доводы подателя жалобы о недоказанности того, что после прекращения должник сможет продолжить хозяйственную деятельность, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В материалы дела приложен бухгалтерский баланс по состоянию на 31 декабря 2023 года с итогом 70 530 000 рублей, расшифровка бухгалтерского баланса, выписку о состоянии расчетного счета по состоянию на 02 февраля 2024 с остатком в размере                   6 756 091, 73 рублей.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности достаточности имущества для продолжения хозяйственной деятельности, а также доказанности возможности расплатиться по всем своим обязательствам с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития.

Продолжение дела о банкротстве и осуществление временным управляющим мероприятий, проведение которых необходимо в процедуре банкротства, повлечет за собой дополнительные текущие расходы управляющего.

Поскольку требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены, у должника имеется достаточно имущества для продолжения хозяйственной деятельности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 57 Закона о банкротстве.

Доводы о невозможности взыскания задолженности вне рамок дела о банкротстве подлежат отклонению как несостоятельные. 

Прекращением производства по настоящему делу не нарушаются права кредиторов и иных лиц, которые способны самостоятельно производить расчеты с должником, должник не утрачивает свою правоспособность.

После прекращения производства по делу, кредиторы вправе требовать у должника погашения задолженности, взыскивать ее в порядке исполнительного производства, а также обращаться с заявлением о наложении обеспечительных мер, если полагают, что должником выводятся активы. 

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению,не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2    - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

                       Председательствующий                                                         О.А. Иванов

 

                          Судьи                                                                                     В.С.Дубовик

 

                                                                                                                         А.П. Михайлова