АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-291088/25-118-2754

г. Москва

23 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 23 марта 2026 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Волчановским,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Каркаде» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «ТЕХНИКС» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 02.12.2024 № 108670/2024 в размере 325 000 руб., пени в размере 1 287 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты принятия искового заявления к производству по дату фактического возврата денежных средств,

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 02.12.2024 № 108671/2024 в размере 325 000 руб., пени в размере 1 287 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты принятия искового заявления к производству по дату фактического возврата денежных средств,

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 02.12.2024 № 108672/2024 в размере 325 000 руб., пени в размере 1 287 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты принятия искового заявления к производству по дату фактического возврата денежных средств,

при участии: от истца: ФИО1 (паспорт, диплом, дов. от 02.12.25), от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каркаде» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ТЕХНИКС» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 02.12.2024 № 108670/2024 в размере 325 000 руб., пени в размере 1 287 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты принятия искового заявления к производству по дату фактического возврата денежных средств, о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 02.12.2024 № 108671/2024 в размере 325 000 руб., пени в размере 1 287 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты принятия искового заявления к производству по дату фактического возврата денежных средств, о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 02.12.2024

№ 108672/2024 в размере 325 000 руб., пени в размере 1 287 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты принятия искового заявления к производству по дату фактического возврата денежных средств.

Определением от 27.10.2025 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 27.01.2026. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения".

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик предъявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Каркаде» (покупатель) и ООО «ТЕХНИКС» (продавец) заключены договоры купли-продажи (поставки) № 108670/2024 от 02.12.2024, № 108671/2024 от 02.12.2024, № 108672/2024 от 02.12.2024, в соответствии с которыми продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортные средства согласно спецификаций, указанных в договоре купли- продажи (поставки).

Во исполнение п. 2.3 договора купли-продажи № 108670/2024 от 02.12.2024 покупатель перечислил продавцу предоплату за товар в размере 325 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 183702 от 06.12.2024.

Во исполнение п. 2.3 договора купли-продажи № 108671/2024 от 02.12.2024 покупатель перечислил продавцу предоплату за товар в размере 325 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 183703 от 06.12.2024.

Во исполнение п. 2.3 договора купли-продажи № 108672/2024 от 02.12.2024 покупатель перечислил продавцу предоплату за товар в размере 325 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 183654 от 06.12.2024.

18.08.2025 продавцу направлены уведомления о расторжении договоров купли- продажи, которые получены адресатом 22.08.2025.

Таким образом, 22.08.2025 договоры купли-продажи № 108670/2024 от 02.12.2024, № 108671/2024 от 02.12.2024, № 108672/2024 от 02.12.2024 расторгнуты в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 6.2 договоров купли-продажи (поставки) продавец обязан возвратить покупателю ранее перечисленные по договору денежные средства, в связи с чем продавец обязан перечислить на реквизиты покупателя указанные в договоре денежные средства.

Таким образом, возврату покупателю подлежат денежные средства, перечисленные по указанным договорам, в общем размере 975 000 руб.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи товар передается в течение 60 календарных дней с момента получения продавцом предоплаты. Таким образом, товары должны были быть переданы продавцом не позднее 04.02.2025 г.

По состоянию на дату расторжения договоров продавец не исполнил обязанность по передаче товаров в срок, предусмотренный п. 3.1 договоров купли-продажи.

В соответствии с п. 6.1. договоров купли-продажи, если товар не будет готов к передаче покупателю в установленный настоящим договором срок, то продавец, в случае предъявления покупателем письменной претензии по факту просрочки, обязан уплатить покупателю пени в размере 0,1 % от цены товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за конечным днем срока, указанного в п. 3.1 такого договора.

Так, по состоянию на 22.08.2025 г. (дата расторжения договоров купли-продажи) просрочка передачи товара продавцом составляет 198 календарных дней.

Таким образом, размер пени по договорам купли-продажи по состоянию на 22.08.2025 г. (дата расторжения) составляет 3 861 000 руб.

В настоящий момент обязательства продавца по возврату денежных средств покупателю не исполнены.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки, оставлена без ответа и без исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение

процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 323, 330, 363, 450.1, 625, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТЕХНИКС» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Каркаде» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 975 000 руб., неустойку в размере 3 861 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 27.10.2025 по дату фактической оплаты задолженности в размере 975 000 руб., и государственную пошлину в размере 170 080 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова