ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ АП-36627/2023

Дело № А40-36257/23

г. Москва

11 августа 2023 года

Судья И.В. Бекетова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  апелляционную жалобу ГКУ "Организатор перевозок" 

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2023 по делу № А40-36257/23, в порядке упрощенного производства, 

по заявлению ООО "ДОММОЙ" (ИНН: 

<

***>) 

к ГКУ "Организатор перевозок" (ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным постановления от 20.10.2022 ВВВ №1538172 по делу об административном правонарушении, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ДОММОЙ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (далее - учреждение) о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2022 серии ВВВ N 1538172 о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в части  наказания, о замене наказания с административного штрафа на предупреждение .

Решением от 22.05.2023 Арбитражный суд города Москвы снизил размер штрафа до 25 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятым судом решением, учреждение обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции, оставив оспариваемое постановление без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 06.09.2022 в 12 часов 23 минут в ходе выявления нарушений по ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы «Несанкционированное размещение информации на объектах инфраструктуры городского транспорта», на остановочном пункте «ОВД Строгино», инвентарный номер 1-18-11007, расположенному по адресу: 

<

...>, ООО «ДОММОЙ», в нарушение действующего законодательства, осуществляло несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно - объявление, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования.

По факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением учреждения от 20.10.2022 серии ВВВ N 1538172 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с заявлением о признании незаконным постановление о привлечения общества к административной ответственности  по ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы в части назначенного  наказания.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 4.5, 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, обществом соблюдены.

Согласно ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Материалами дел установлено, что общество в нарушение действующего законодательства осуществляло несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно - объявление, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочный пункт наземного городского транспорта.

Обществом не оспаривается факт размещения им информационных материалов.

Объявление содержит номер телефона, принадлежащей Екатерине, и QR-код, который отсылает на сайт оператора недвижимости ООО "ДОММОЙ" (https://dommoy24.ru), где представлены услуги по покупке и продаже недвижимости.

В ходе выезда сотрудника учреждения по адресу, указанному на сайте, а именно: 

<

...>, установлено, что по данному адресу располагается многоэтажное здание, принадлежащее ОАО «НИИТЭХИМ». На посту охраны имеется список организаций, арендующих помещения, согласно которому в данном месте осуществляет свою финансово-хозяйственную деятельность ООО «ДОММОЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Сотрудником учреждения был осуществлен звонок по указанному в рекламно-информационном материале номеру телефона (размещенному на остановочном пункте), в ходе телефонного разговора установлено, что данный номер телефона принадлежит генеральному директору общества ФИО2, офис расположен по адресу: г. Москва, ул. ФИО1, д. 14, к. 1, оф. 311.

На официальном сайте агентства недвижимости общества расположена фотография учредителя, генерального директора, риелтора ФИО2, номер телефона (соответствующий номеру из рекламного материала) и адрес нахождения организации.

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: служебной запиской инспектора (контролера), приложенными фотоматериалами, скриншотами интернет-сайта, скриншотами переписки в мессенджере "Whatss Арр", письмом от ГУП "Мосгортранс", а также протоколом и выпиской из ЕГРЮЛ.

Документов, дающих право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования, обществом не представлено.

Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.

Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, а назначенное наказание не подлежит замене на предупреждение, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но все зависящие от него меры по их соблюдению приняты не были.

Суд установил, что в соответствии со сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество относится к микропредприятию, в связи с чем правомерно применил положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, установив административный штраф в размере половины минимального размера административного штрафа за данное правонарушение - в размере 25 000 руб.

 

Назначенное Обществу наказание в половине от минимального размера штрафа по ст.4.1.2 КоАП РФ отвечает как целям административного наказания, так и является нормой, смягчающей административную ответственность, которую применил суд.

Из материалов дела усматривается, что обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое мотивировано тем, что ввиду смены места жительства генерального директора общества ФИО2 она не получала корреспонденцию, в том числе повестки и копии постановлений об административных правонарушениях. О существовании оспариваемого постановления она узнала от судебного пристава-исполнителя 07.02.2023.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции в рамках своих полномочий, изучив и проанализировав приведенные обществом доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, пришел к выводу, что изложенные заявителем причины являются уважительными и служат основанием для восстановления установленного законом срока.

При этом суд исходил из того, что упомянутыми судебными актами по указанному делу установлены обстоятельства, имеющие значение для оценки события и состава административного правонарушения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 по делу № А40-36257/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                                    И.В. Бекетова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.