﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-8569/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Лаптева Н.В.,

судей							Ишутиной О.В.,

								Мельника С.А. – 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Котельниковой В.К. рассмотрелв судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Максимова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2019 (судья Поль Е.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019(судьи Усанина Н.А.. Зайцева О.О., Иванов О.А.) по делу № А27-8569/2016о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Шахта «Алексиевская» (ИНН 4212000433, ОГРН 10242012983183, далее – общество «Шахта «Алексиевская», должник), принятые по жалобе Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган, ФНС России) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Максимова Владимира Александровича.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) в заседании участвовала Евстегнеева Т.В. – представитель ФНС России по доверенностиот 18.09.2019. 

Суд установил:

в деле о банкротстве общества «Шахта «Алексиевская» ФНС России обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Максимова В.А. выразившиеся в:

неполном и недостоверном отражении в отчёте сведений о ходе конкурсного производства; 

нарушении порядка удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам; 

непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2019 заявление ФНС России удовлетворено, действия (бездействие) конкурсного управляющего Максимова В.А. признаны незаконными.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 определение арбитражного суда от 04.06.2019 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий Максимов В.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 04.06.2019 и постановление апелляционного суда от 17.09.2019 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принять новый судебный акт.

Кассационная жалоба обоснована тем, что общество «Шахта «Алексиевская» продолжало вести текущую хозяйственную деятельность; должник относится к категории опасных производств, а осуществление деятельности шахты в нормальном режиме обеспечивает её безопасность,в связи с чем, несение внеочередных хозяйственных расходов является необходимым условием для эксплуатации угольной шахты; вся информацияо ходе конкурсного производства своевременно доводилась до кредиторов; информация о получении выручки от реализации угля отражена в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счёти в кассу должника, об источниках данных поступлений», а также в отчёте конкурсного управляющего об использовании денежных средств.

Податель жалобы полагает, что недостатки отчёта конкурсного управляющего в настоящем случае не являются существенными, не повлекли нарушения прав уполномоченного органа и наступление негативных последствий для него в процедуре банкротства.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России возражала против доводов Максимова В.А., согласилась с выводами судов о незаконности действий (бездействия) конкурсного управляющего, просила оставить без изменения определение арбитражного суда от 04.06.2019 и постановление апелляционного суда от 17.09.2019, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал свои возражения против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседаниене явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствиена основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 04.05.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Шахта «Алексиевская».

Решением арбитражного суда от 20.11.2017 общество «Шахта «Алексиевская» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 20.11.2017 конкурсным управляющим должником утверждён Максимов В.А. 

В отчёте о ходе конкурсного производства конкурсным управляющим отражены сведения о составе и стоимости имущества должника: 

1) внеоборотные активы 5 372 111 000 руб., в том числе: 4 529 902 000 руб. основные средства; 164 691 000 руб. здания; 860 818 000 руб. сооружения; 32 009 000 руб. транспортные средства; 3 314 293 000 руб. машиныи оборудование; 134 715 000руб. прочее; 23 375 000 руб. земельные участки; 680 375 000 руб. незавершённое строительство; 161 833 000 руб. долгосрочные финансовые вложения;

2) оборотные активы 4 232 574 000 руб., в том числе: 3 601 021 000 руб. дебиторская задолженность; 472 031 000 руб. краткосрочные финансовые вложения; 88 280 000 руб. готовая продукция; 28 000 руб. денежные средства.

Конкурсным управляющим Максимовым В.А. 01.06.2018 составлены инвентаризационные описи в количестве 166 штук, акты инвентаризации расчётов с покупателями, поставщиками, прочими дебиторами и кредиторами.

В актах инвентаризации указано наличие дебиторской задолженностина общую сумму 7 800 682 348,39 руб., в том числе: 7 294 789 486,77 руб. подтверждённой дебиторами, 505 892 861,62 руб. не подтверждённой дебиторами; общая стоимость имущества, включённого в конкурсную массу должника, отражена по результатам инвентаризации в размере9 604 685 000 руб.

При этом в отчёте от 06.02.2018 содержится информация о предъявлении требований к 113 дебиторам на сумму 6 545 573 810,39 руб.; денежные средства от взыскания не получены;

в отчёте от 01.10.2018 содержится информация о предъявлении требований к 153 дебиторам на сумму 6 545 573 810,39 руб.; в графе «средства, полученные от взыскания дебиторской задолженности» содержится информацияо взыскании 304 408 750,31 руб.; в соответствующем разделе о поступивших денежных средствах, источниках данных поступлений, содержится информация о поступлении денежных средств в размере 531 836 664 руб.

в отчёте от 28.12.2018 содержится информация о предъявлении требований к 215 дебиторам на сумму 6 545 573 810,39 руб.; отражены поступившие от взыскания задолженности денежные средства на сумму 1 149 450 228,76 руб., а также информация о поступлении денежных средствв размере 1 088 273 772 руб.

Также из отчёта о ходе конкурсного производства следует, что объём добычи угля составил 2 155 608 т, заключены договоры на его реализацию: 

договор поставки от 13.11.2017 № 13-11/2017 с обществом с ограниченной ответственностью «Грамотеинские ЦЭММ» на сумму 556 990,62 руб.; 

договор поставки от 17.11.2017 № 174 с обществом с ограниченной ответственностью «МайнингСибири» на сумму 239 583 757,50 руб.;

договор поставки от 27.02.2018 № ТШП-ША/02/18 с обществом с ограниченной ответственностью «Техшахтпром» на сумму 13 313 787,50 руб.; 

договоры поставки от 01.02.2018 № ША-СШМ/01/18, от 01.11.2018 № ША-СШМ/01/11/18 с обществом с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» (далее – общество «СибШахтМонтаж») на сумму 1 274 310 147,20 руб.;

договор поставки от 01.04.2018 № 14 с обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Снаб-Комплект» на сумму 1 999 840 руб.;

договор поставки от 06.07.2018 №81/2018 с индивидуальным предпринимателем Родионовым Сергеем Николаевичем на сумму 399 670 руб.

Итого заключены договоры на общую сумму 1 530 164 192,82 руб.

Отражены сведения об отгрузке угля по договору поставки с обществом «СибШахтМонтаж» в период с февраля по декабрь 2018 года на сумму 1 274 310 147,20 руб.

Сведения о полученной выручке от реализации угля в отчёте по состоянию на 28.12.2018 отсутствуют, при этом условия договора предусматривают 100 % предоплату.

В реестре текущих платежей по состоянию на 28.12.2018 отражено,что требования кредиторов первой очереди составили 780 123,16 руб.,из которых удовлетворено 686 659,39 руб.; второй очереди (за период с июля 2016 года по декабрь 2018 года) – 1 071 402 041,17 руб., из них удовлетворено811 717 076,20 руб.; четвертой очереди – 194 343 576,34 руб., из которых удовлетворено 192 720 498,49 руб.; пятой очереди – 2 346 301 223,66 руб., из них удовлетворено 373 376 220,90 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая, что имеются основания для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего не соответствующими положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ФНС России обратилась в арбитражный суд с указанной жалобой.

Удовлетворяя жалобу, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 20.3, пункта 4 статьи 20.3, статей 60, 129,пункта 2 статьи 134, пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве с учётом разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемыхв деле о банкротстве», и пришёл к выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющих обязанностей, что выразилось в неполноми недостоверном отражении в отчёте сведений о ходе конкурсного производства, в несоблюдении порядка удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротствепри проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производстваи в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное(пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

Сведения, которые должны содержаться в отчёте конкурсного управляющего, поименованы в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве,а также в Общих правилах подготовки отчётов (заключений) арбитражных управляющих, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

В частности, обязательному отражению в целях контроля за деятельностью конкурсного управляющего подлежат сведения о сформированной конкурсной массе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника, об источниках данных поступлений; о количестве и об общем размере требованийо взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющимк третьим лицам; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которойони возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Поскольку судами установлены неполнота и недостоверность отражения конкурсным управляющим Максимовым В.А. в отчёте сведений о ходе конкурсного производства, нарушение порядка удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам,  непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности, которые противоречат законодательству о банкротствеи не отвечают принципам добросовестности и разумности, нарушают права уполномоченного органа, а также других кредиторов должника, жалобаФНС России удовлетворена правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Проверка законности действий (бездействия) финансового управляющего, установление наличия причинения вреда имущественным правам должникаи кредиторам осуществляется судом первой и апелляционной инстанций путём оценки имеющихся доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами дана оценка действиям (бездействию) управляющего в процессе проведении процедуры конкурсного производства на предмет их соответствия как общим требованиям разумности и добросовестности, так и специальным нормам, определяющим круг полномочий арбитражного управляющего и порядок их осуществления с учётом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование ими положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу № А27-8569/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего Максимова Владимира Александровича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий								Н.В. Лаптев

Судьи												О.В. Ишутина

													С.А. Мельник