Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8304/2018

город Брянск

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества по производству технических картонов, бумаг и изделий из них «Пролетарий»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО»

о взыскании 443 210 руб.  

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность №02030301-3 от 09.01.2017);

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Акционерное общество по производству технических картонов, бумаг и изделий из них «Пролетарий» (далее – АО «Пролетарий», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО» (далее – ООО «ЕВРО», ответчик) о взыскании 443 210 руб., в том числе 410 000 руб. основного долга и 33 210 руб. пени.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражения по существу заявленных исковых требований не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №20100227-01-К-11 от 27.02.2010, по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю товар, а Покупатель принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном настоящим договором и спецификацией к нему (п.1.1, п.1.2 договора).

Согласно Спецификации №10 (Приложение №1 от 12.02.2018 к договору поставки) Поставщик обязался поставить картон в количестве, определенном в заявке Покупателя, по цене, указанной в спецификации на каждый вид картона.

В п.1 Спецификации №10 стороны предусмотрели 100% предоплату товара.

В соответствии с п.3 Спецификации №10 по согласованию сторон допускается досрочная поставка товара. Способ доставки: самовывоз Покупателем. В случае доставки товара автотранспортом Поставщика, Покупатель возмещает расходы, связанные с  транспортировкой товара до места назначения (п.4).

Согласно п.6.6 договора за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар по универсально-передаточному документу №2100 от 01.03.2018, транспортной накладной №2100 от 01.03.2018 на сумму 741 517 руб. 78 коп. Стоимость доставки товара составила 37 170 руб.  Ответчик принял поставляемый истцом товар, однако обязательства по оплате поставленного истцом надлежащим образом не исполнил, оплату товара произвел частично, в связи, с чем у ответчика сложилась задолженность перед истцом в размере  410 000 руб. 

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору поставки в части оплаты поставленного товара, в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  (глава 30).

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи  одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.    

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору поставки в размере 410  000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе универсально-передаточным документом №2100 от 01.03.2018, транспортной накладной №2100 от 01.03.2018 с отметкой о приеме товара ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо в части ответчиком не представлено.

Ответчиком письменных возражений по существу заявленных исковых требований не представлено, сумма долга не оспорена.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 410  000 руб. основного долга являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано выше, в соответствии с п.6.6 договора за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика задолженности, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.6 договора вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара. 

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 01.05.2018 по 20.07.2018 составляет 33 210 руб. Расчет неустойки произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

 Ответчик возражений относительно расчета неустойки либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 33 210 руб. пени подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 11 864 руб. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11 864 руб. по платежному поручению №5512 от 20.07.2018. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 864 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества по производству технических картонов, бумаг и изделий из них «Пролетарий» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО» в пользу акционерного общества по производству технических картонов, бумаг и изделий из них «Пролетарий» 443 210 руб., в том числе 410 000 руб. основного долга, 33 210 руб. пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 864 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                                 В.А.Мишакин