Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2131/2020

г. Майкоп

30 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября  2021 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-2131/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Майкопская нерудная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, г.Майкоп, ст-ца Ханская, ул. Ленина, д. 154), третьи лица - Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>), Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, 1037739877295, 

<

...>),  общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом МНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>), Общество с ограниченной ответственностью «РЖДС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 496 219  рублей 46 копеек (с учетом объединения), 

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 (доверенность в деле, личность установлена, полномочия проверены),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея 07.07.2020 г. обратилось акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Майкопская нерудная компания» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 265 207 рублей 73 копеек. 

Делу  присвоен № А01-2131/2020.

Определением суда от 07.07.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.09.2020 г. указанное исковое заявление принято рассмотреть по общим правилам искового производства.

Кроме того, Арбитражный суд Республики Адыгея 29.07.2020 г. обратилось акционерное  общество «Страховое общество газовой промышленности» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Майкопская нерудная компания» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 231 011 рублей 73 копеек. Делу присвоен № 2314/2020. 

В Арбитражный суд Республики Адыгея 20.10.2020 г. от общества с ограниченной ответственностью «Майкопская нерудная компания» поступило ходатайство об объединении арбитражных дел № А01-2131/2020 и № А01-2314/2020 в одно производство  для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.10.2020 г. дела № А01-2131/2020 и № А01-2314/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А01-2131/2020. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.02.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Торговый дом МНК» (ОГРН 

<

***>), ООО «РЖДС» (ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.08.2021 г. судебное заседание  отложено до 16.09.2021 г. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержала представленный отзыв с дополнениями к нему, в удовлетворении заявленных истцом требований просила отказать. 

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без их участия не заявляли. 

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  по имеющимся материалам.

Как следует из искового заявления, 09.06.2019 г. на пути необщего пользования станции Ханская Северо-Кавказской железной дороги произошел сход вагонов, в результате чего были повреждены железнодорожные вагоны №№ 61325460 и 60426574, застрахованные на момент события в АО «СОГАЗ» по договору страхования № 17 ТР 2233/ ФГК – 885-15 от 28.12.2017г.. 

Как указывает истец, причиной повреждения вагона стало нарушение ПТЭ п. 9 приложения № 1 «Техническая эксплуатация сооружений и устройств путевого хозяйства» на подъездном пути ООО «Майкопнеруд». По мнению истца, вышеуказанное событие произошло по вине ответчика -  ООО «Майкопнеруд».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту от 09.06.2019 г. АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения собственнику вагонов – ОА «Федеральная грузовая компания». 

Размер ущерба за повреждение вагона № 61325460, возмещенного АО «СОГАЗ», составил  265 207 рублей 73 копеек, что подтверждается платежным поручением № 6184 от 23.12.2019; размер ущерба за повреждение вагона № 604265740, возмещенного АО «СОГАЗ», составил  231011 рублей 71 копейку, что подтверждается платежным поручением № 6525 от 23.12.2019.

АО «СОГАЗ», ссылаясь на статьи 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с требованиями к ООО «Майкопнеруд» о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года № 25-П).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, по смыслу статьей 15 и 393  ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В случаях повреждения вагона составляются акты общей формы, соответствующие требованиям пункту 16 статьи 119 УЖТ, разделу 6 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В силу статьей 9 ,65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик полагает требования необоснованными и указывает на наличие противоречий в материалах дела, представленных истцом в обоснование своей позиции. 

Как усматривается из материалов дела, 09.06.2019 г. на пути необщего пользования станции Ханская Северо-Кавказской железной дороги произошел сход вагонов, в результате чего были повреждены железнодорожные вагоны №№ 61325460 и 60426574, застрахованные на момент события в АО «СОГАЗ» по договору страхования № 17 ТР 2233/ ФГК – 885-15 от 28.12.2017г.. 

В акте № 1843 от 09.06.2019г. указано, что вагон № 61325460 поврежден на подъездном пути ООО «Майкопская нерудная компания», в качестве организации повредившей вагон также указано ООО «Майкопская нерудная компания», причина повреждения -  нарушение ПТЭ п. 9 приложения № 1 «Техническая эксплуатация сооружений и устройств путевого хозяйства». При этом в качестве представителя предприятия, виновного в повреждении вагона указан   - начальник отдела продаж ООО Торговый дом «МНК» ФИО2, которым  указанный акт и подписан.

В  Акте общей формы № 628 от 09.06.2019г., установившем сход вагона № 61325460,  указано, что акт составлен  также в присутствии начальника отдела продаж ООО Торговый дом «МНК» ФИО2, им же указанный акт и подписан. 

В акте № 1844 от 09.06.2019г. указано, что вагон № 60426574 поврежден на подъездном пути ООО «Майкопская нерудная компания», в качестве организации повредившей вагон также указано ООО «Майкопская нерудная компания», причина повреждения -  нарушение ПТЭ п. 9 приложения № 1 «Техническая эксплуатация сооружений и устройств путевого хозяйства». При этом в качестве представителя предприятия, виновного в повреждении вагона указан - начальник отдела продаж ООО Торговый дом «МНК» ФИО2, которым  указанный акт и подписан.

В  Акте общей формы № 627 от 09.06.2019г., установившем сход вагона № 60426574,  указано, что акт составлен  также в присутствии начальника отдела продаж ООО Торговый дом «МНК» ФИО2, им же указанный акт и подписан. 

В техническом заключении по случаю повреждения двух вагонов №№ 60426574, 61325460 на пути необщего пользования ООО «Майкопская нерудная компания», допущенного 09.06.2019г. указано, что о повреждении вагонов было сообщено представителем ООО Торговый дом «МНК» ФИО2, сведений об уведомлении ответчика не представлено.

Истец полагает, что сход вагонов произошел именно вине ответчика, являющегося владельцем участка железнодорожного пути, его неправомерного поведения, выразившегося, по мнению истца, в ненадлежащем содержании подъездного пути необщего пользования, находящегося в его собственности, и повлекшем сход вагона.

Между тем, судом выявлены противоречия в материалах дела и установлены следующие обстоятельства. 

Акты о повреждении вагонов, акты общей формы, протокол разбора  и техническое заключение, представленные в материалы дела истцом, составлены без участия ответчика. Доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о составлении указанных актов и иных документов, суду не представлены истцом.

Акты о повреждении вагонов, акты общей формы, протокол разбора  и техническое заключение, составленные ОАО «РЖД» без участия ответчика, не содержат сведений о том, в чем заключалось неудовлетворительное содержание подъездного пути ответчика и как данное обстоятельство было установлено, повлекло ли это сход вагона, описание подъездного пути и его состояния не приведено, наличие дефектов подъездного пути не зафиксировано и не описано, фактическая скорость и характер движения маневрового тепловоза не отражены, отсутствуют сведения о причинах повреждения вагонов, техническое состояние вагонов не оценивалось.  

Кроме того,  в заключении указано, что договор с ремонтными компаниями не заключался. 

Однако, доказательствами, представленными ответчиком -  ООО «Майкопнеруд» подтверждается обратное. Так, в 2017 - 2018 гг. на пути необщего пользования № 1 ООО «Майкопнеруд», силами ООО «РЖДС» (подрядчик) производились работы, как то: по ремонту стрелкового перехода, замене шпал (с разборкой пути поэлементно) выправочно-отделочные работы и окончательная выправка пути. 

Работы производились в соответствии с договором № 17-У-РЖДС от 15.0.2018г. и на основании дефектных актов. Указанные работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2  от 25.07.2017г., 22.02.2018г. ,18.04.2018г., представленными в материалы дела. 

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 24 месяца, при наличии текущего содержания пути, согласно инструкции, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 29.12.2012г. ЦП -774 «по текущему содержанию железнодорожного пути».  

Согласно отзыву третьего лица – ООО «РЖДС», какие-либо претензий по качеству выполненных работ от заказчика, а также от уполномоченных контролирующих органов, не поступало. Отсутствие текущего содержания пути не установлено и не доказано.

Указанные доводы и доказательства, истцом не опровергнуты.

В части определения собственно лица, ответственного за сход вагонов, представленные истцом документы  также содержат противоречивые сведения. 

Из искового заявления следует, что ответственность за допущенное повреждение вагонов отнесена на владельца пути необщего пользования ООО «Майкопнеруд». Из технического заключения, актов о повреждении вагонов в качестве организации повредившей вагоны указана ООО «Майкопская нерудная компания». 

При этом, в пункте 3 протокола от 09.06.2019г. разбора случая схода вагонов №№ 60426574, 61325460 на пути необщего пользования ООО «Майкопская нерудная компания» указано, что повреждение вагонов отнести на ответственность ООО «Торговый дом «Майкопская нерудная компания». 

Суд, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что объективных и достоверных доказательств противоправности и виновности действий ответчика, а также причинно-следственной связи с наступившими последствиями, суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для возложения ответственности по возмещению убытков страховой компании на ООО «Майкопнеруд» и отказывает в удовлетворении заявленных требований. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит в следующему.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления на сумму 469219 рублей 46 копеек подлежала уплате в размере 12384 рублей.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 15924 рублей (7620 рублей по платежному поручению № 18580 от 17.07.2020г. и 8304 рублей по платежному поручению № 17562 от 03.07.2020г.), что превышает подлежащую уплате государственную пошлину на 3540 рублей. Соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3540 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Майкопская нерудная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, г.Майкоп, ст-ца Ханская, ул. Ленина, д. 154)  о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 496 219  рублей 46 копеек, оставить без удовлетворения. 

Возвратить акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3540 рублей, уплаченную по платежному поручению № 18580 от 17.07.2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Судья                                                                                                         Парасюк Е.А.