ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-72/2016

г. Вологда

21 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 декабря 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и         Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области ФИО2 по доверенности от 02.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Псков «Гидроэлектромонтаж» Алексеева Дениса Викторовича на определение Арбитражного суда Псковской области от 04 сентября 2018 года по делу                         № А52-72/2016 (судья Орлов В.А.), 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Псковской области от 04.03.2016 (резолютивная часть  объявлена  01.03.2016)  закрытое акционерное общество «Псков «Гидроэлектромонтаж» (место нахождения: 182710, Псковская область, Дедовичский район, рабочий 

<

...>;                            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество, должник)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. 

Сообщение о введении в отношении Общества процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.03.2016 № 41. 

Федеральная налоговая служба 03.05.2018 (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой (с учетом дополнения от 13.06.2018) на действия конкурсного управляющего должника ФИО3, выразившиеся в необоснованном затягивании сроков конкурсного производства в связи с непринятием мер по реализации имущества должника; в нарушении сроков публикации сообщений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), на сайте Единого федерального реестра сообщений о банкротстве (далее – ЕФРСБ); в наличии в штате должника сотрудников, продолжающих свою трудовую деятельность в конкурсном производстве; в предоставлении собранию кредиторов недостоверной информации, содержащейся в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности, а также непредставлении собранию кредиторов документов, подтверждающих содержащиеся в отчетах конкурсного управляющего сведения; в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов, установленных статьей 134 Закона о банкротстве, на общую сумму 666 639 руб.; в необоснованном привлечении специалистов для обеспечения своей деятельности.

Определением суда от 04.09.2018 признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества ФИО4, выразившееся в нарушении сроков публикации сообщений, в предоставлении собранию кредиторов недостоверной информации об очередности требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, повлекшее нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов. 

В удовлетворении остальной части требования  отказано.

Конкурсный управляющий  ФИО4 не согласился с определением суда в части признания ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.  Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Требование уполномоченного органа об уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации и отнесение их ко второй очереди текущих платежей является необоснованным. Уполномоченный орган не обращался в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу очередности уплаты страховых взносов. Практика определения очередности погашения текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование была определена не ранее принятия Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017 № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Конкурсный управляющий предпринимал меры для своевременного опубликования сообщений  в ЕФРСБ. Нарушение сроков опубликования в ЕФРСБ не могло повлечь нарушения прав кредиторов должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                    (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта  в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Основополагающими требованиями при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 упомянутого Закона, являются добросовестность и разумность его действий с учетом интересов должника, кредиторов и общества. Он обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям вышеназванного Закона и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Как установлено судом первой инстанции  и подтверждено материалами дела, в период с 01.01.2016 по 31.03.2016  у должника возникли текущие обязательства по выплате заработной платы своим работникам, перечислению исчисленного  на указанную заработную плату налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное    страхование.

Согласно реестру требований  кредиторов по текущим платежам, а также сведениям о их погашении по состоянию на 21.08.2018 конкурсным управляющим произведены  расчеты по заработной плате за январь 2016 года в общей сумме 564 587 руб. 44 коп., по налогу на доходы физических лиц  в сумме 80 043 руб. 38 коп. Уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не производилась, поскольку соответствующие обязательства были учтены конкурсным управляющим в пятой очереди требований по текущим обязательствам.

Уполномоченный орган, обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего должника, в том числе  указал на необоснованность  изменения порядка расчетов должника по текущим обязательствам, относящимся ко второй очереди согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве. 

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Очередность удовлетворения текущих платежей по делу о банкротстве определена пунктом 2 статьи 134 названного Закона. В соответствии с указанной нормой требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с правовой позицией относительно природы, характера и порядка удовлетворения в рамках дела о банкротстве должника требований по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, определенной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в           Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016, а также в Обзоре от 12.07.2017, расчеты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате.

Таким образом, оплата текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  Общества подлежит в режиме второй очереди соответственно с соблюдением календарной очередности (абзац седьмой пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

На наличие указанной обязанности  уполномоченный орган указывал конкурсному управляющему ФИО3 в письмах от 26.04.2017, 11.08.2017, которые были оставлены подателем жалобы  без ответа.

Вместе с тем, начиная с 28.04.2017 конкурсный управляющий приступил к расчетам по текущим платежам по заработной плате без учета  обязанности по пропорциональному погашению  страховых взносов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о допущении конкурсным управляющим нарушений пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, выразившихся в нарушении календарной очередности погашения текущих платежей.

При этом обоснование допущенных нарушений недостаточностью оборотных денежных средств, полученных должником в ходе конкурсного производства, не является приемлемым при презумпции равенства кредиторов, относимых к одной очереди удовлетворения, формирование которой регулируется статьей 134 Закона о банкротстве. При недостаточности денежных средств для погашения всех требований, относимых к одной очереди, законодатель установил порядок погашения в последнем абзаце пункта 2 статьи 134 данного Закона (календарный).

Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Будучи заблаговременно осведомленной об очередности платежей по страховым взносам, отнесенным законодателем ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, конкурсный управляющий ФИО5, производя расчеты по текущей заработной плате работников, должника была формировать платежные документы в соответствии с нормами действующего законодательства, а не перераспределять бюджетную нагрузку по собственному усмотрению.

С учетом изложенного жалоба  уполномоченного органа в указанной части  правомерно признана судом первой инстанции обоснованной.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы апеллянта о наличии правовой  неопределенности  по вопросам о текущих платежах, поскольку последний, несмотря на наличие письменных требований уполномоченного органа, самостоятельно на свой риск  с 28.04.2017 по 29.09.2017  осуществлял перечисление платежей по заработной платы без учета обязанности по уплате страховых взносов. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 указанного закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с этим Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных норм Закона о банкротстве сообщения о проведении собраний кредиторов, назначенных на 15.09.2016, 03.10.2016, 30.10.2017, 16.02.2018, были опубликованы с нарушением установленного четырнадцатидневного срока.

В результате указанных обстоятельств собрания кредиторов 15.09.2017 и 30.10.2017 признаны неправомочными в связи с отсутствием необходимого кворума,  на собраниях кредиторов 03.10.2016 и 16.02.2018 присутствовали представители кредиторов с голосами в процентном соотношении менее 50 %,  нарушение срока не позволило рассмотреть на собрании кредиторов 16.02.2018 дополнительный вопрос.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим сроков опубликования сообщений о проведении собрания кредиторов обоснованными, нарушающими права  кредиторов должника.

Доводы апеллянта о том, что арбитражный управляющий по факту несвоевременного включения в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов, назначенного на 15.09.2016, был освобожден от административной ответственности в связи с признанием решением Арбитражного суда Псковской области от 08.11.2017 по делу №А52-3352/2017 малозначительности нарушений, подлежат отклонению.

Как верно отразил суд первой инстанции, в  соответствии с указанным судебным актом  установлен факт правонарушения о сроках опубликования сообщения. Сама по себе  оценка нарушения как малозначительного имеет правовое значение  исключительно при рассмотрении вопроса о наказании в рамках дела об административном правонарушении.

Также не принимаются и доводы конкурсного управляющего о направлении им соответствующих сообщений почтовой корреспонденцией, поскольку не представлено доказательств того, что конкурсные кредиторы были своевременно извещены о дате предстоящего собрания. 

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 04 сентября            2018 года по делу № А52-72/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Псков «Гидроэлектромонтаж» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

А.В. Журавлев

О.Г. Писарева