ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5533/2024

г. Челябинск

17 мая 2024 года

Дело № А47-13926/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орентрансгрупп» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2024 по делу № А47-13926/2023. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Орентрансгрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - заявитель, ООО «Орентрансгрупп», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (далее - административный орган, Инспекция, МИФНС №7 по Оренбургской области) о признании незаконным и отмене постановления № 56382317900026200004 от 16.08.2023 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на ненадлежащую оценку судом первой инстанции представленных доказательств. Указывает на отсутствие в действиях общества вменяемого правонарушения, отмечая на необходимость применения в данном случае пункта 5.9 ст.1.2 ФЗ от 22.05.2003 №54-ФЗ. Отмечает, что в салоне автобуса  в доступном для пассажиров месте были размещены бумажные билеты с указанными идентификационными данными, достаточными для получения пассажиром с использованием информационных ресурсов кассового чека. Кроме того, закон не обязывает водителя автобуса или кондуктора сформировать кассовый чек непосредственно в момент получения от пассажира наличных денежных средств. Все транзакции по оприходованию наличных денежных средств за 27.06.2023 были отражены в едином кассовом чеке, сформированном в конце рабочего дня.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения МИФНС России № 7 от 27.06.2023 № 000002 в отношении ООО «Орентрансгрупп» проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

Инспекцией составлен акт контрольной закупки, проведенной в автотранспортном средстве Hyundai регистрационный знак 

<

***>, следующем по маршруту № 155А «Оренбург-Ивановка». 

По результатам контрольной закупки установлено, что 27.06.2023 в 12 час. 35 мин. в автотранспортном средстве Hyundai регистрационный знак 

<

***>, следующем по маршруту № 155А «Оренбург-Ивановка, при расчете наличными денежными средствами за оказание услуги по перевозке двух пассажиров от остановки «Радуга» г. Оренбург до остановки «Южная аллея» с. Ивановка на общую сумму 120,00 руб. водитель автобуса произвел расчет с пассажирами без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), без выдачи (или направления) кассового чека или бланка строгой отчетности на бумажном носителе, без предоставления QR-кода, который позволяет покупателю (клиенту) осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (бланк строгой отчетности), не обеспечил возможность в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код, не выдал проездной документ (билет) или талон для проезда в общественном транспорте, содержащий сведения, достаточные для идентификации и бесплатного получения клиентом с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети «Интернет», кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме. 

В момент осуществления расчета автобус находился по адресу: 460528, Оренбургская область, Оренбургский район, с. Ивановка-Приуралье, остановка общественного транспорта «Южная аллея». Указанный адрес не входит в Перечень отдаленных, труднодоступных местностей Оренбургской области, где можно осуществлять расчеты без применения ККТ, утвержденный постановлением Правительства Оренбургской области от 07.12.2020 № 184-п. 

При осуществлении расчетов водитель не использовал мобильный платежный терминал для формирования билета, для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети «Интернет», кассового чека (билета строгой отчетности) в электронной форме, следовательно, водителем не были выполнены условия (требования) по исполнению обязанности по направлению покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности), предусмотренного пунктом 5.9 статьи 1.2 Федерального закона №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». Возможность получения кассовых чеков в электронной форме отсутствовала, не выдан билет с данными, которые необходимо ввести на сайте «Орентрансгрупп» для получения кассового чека в электронной форме, проездные документы (билеты) не выдавались при расчете, кассовые чеки на проезд пассажиров не оформлялись. 

По итогам контрольной закупки составлен акт контрольной закупки от 27.06.2023 № 56230441000306668904, вынесено предписание № 000002 об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. 

Инспекцией в адрес общества направлено письмо от 28.06.2023 №14-07/08549, в котором указано на необходимость явки общества 24.07.2023 в 12 час. 00 мин. для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ (РПО 80105585021924). Уведомление вручено обществу 05.07.2023. 

В адрес Инспекции поступило письмо ООО «Орентрансгрупп» № 29 от 06.07.2023, в котором общество просило перенести явку в налоговую инспекцию с 24.07.2023 на 03.08.2023. 

Инспекцией в адрес общества направлено письмо от 17.07.2023 № 14-07/09536, в котором указано на необходимость явки общества 03.08.2023 в 15 час. 00 мин. для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ (РПО 80096286720851, вручено 21.07.2023). 

03.08.2023 в присутствии представителя общества составлен протокол №56382317900026200003 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ. 

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом ИФНС в отношении ООО «Орентрансгрупп» вынесено постановление от 16.08.2023 №56382317900026200004 о назначение административного наказания, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ). 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении. 

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской случаях. 

Объектом указанного правонарушения выступает установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов). 

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники. 

Субъектом названного административного правонарушения являются индивидуальные предприниматели и юридические лица. 

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. 

Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Закон № 54-ФЗ) определяются правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров.

В силу п. 1 ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. 

Статьей 1.1 Закона № 54-ФЗ установлено, применение контрольно-кассовой техники - совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники и зарегистрированной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно пункту 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 3.1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ, в случае, если обязанность по предоставлению кассового чека (бланка строгой отчетности) обеспечивается путем отражения QR-кода, который позволяет покупателю (клиенту) осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (бланк строгой отчетности) и структура данных которого включает в себя дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа (далее - QR-код), на дисплее компьютерного устройства пользователя или печати такого QR-кода на бланке документа в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, получение кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме с реквизитами, предусмотренными статьей 4.7 настоящего Федерального закона, осуществляется покупателем (клиентом) самостоятельно с использованием информационного сервиса уполномоченного органа, порядок использования которого определяется уполномоченным органом, или официального программного средства уполномоченного органа для мобильного телефона смартфона или иного компьютерного устройства (далее - мобильное приложение уполномоченного органа) путем считывания указанного QR-кода с использованием мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства покупателя (клиента), который обеспечивает доступ покупателя (клиента) к такому информационному сервису уполномоченного органа или указанному мобильному приложению уполномоченного органа. 

Кассовый чек (бланк строгой отчетности), полученный покупателем (клиентом) в соответствии с настоящим пунктом, в том числе распечатанный им на бумажном носителе, приравнивается к кассовому чеку (бланку строгой отчетности), полученному на бумажном носителе или в электронной форме. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5.6 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ, пользователи вправе применять контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники, применяемой в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных), расположенную вне места совершения расчетов, в том числе при осуществлении расчетов в случаях, предусмотренных пунктами 5.8 - 5.10 настоящей статьи. 

В силу пункта 5.7 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктом 5.6 настоящей статьи, обязанность по выдаче (направлению) покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, может быть исполнена пользователем одним из следующих способов: 

1) путем направления покупателю (клиенту) в момент расчета на абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), предоставленные покупателем (клиентом) пользователю до совершения расчета, сведений в электронной форме, позволяющих идентифицировать такой кассовый чек (бланк строгой отчетности) (регистрационный номер контрольно-кассовой техники, сумма, дата и время расчета, фискальный признак документа), и информации об адресе информационного ресурса, который размещен в сети «Интернет» и по которому такой кассовый чек (бланк строгой отчетности) может быть бесплатно получен покупателем (клиентом); 

2) путем обеспечения покупателю (клиенту) возможности в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код. 

Согласно пункту 5.8 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти наделены полномочиями по утверждению форм бланков документов, используемых при оказании услуг населению, и (или) законодательство Российской Федерации предусматривает использование соответствующих бланков документов при оказании услуг населению, обязанность пользователя по выдаче (направлению) клиенту кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, может быть исполнена пользователем путем передачи клиенту указанного документа на бумажном носителе с содержащимися на нем реквизитами кассового чека (бланка строгой отчетности), позволяющими идентифицировать этот кассовый чек (бланк строгой отчетности) (QR-код и (или) дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя и фискальный признак документа). 

Пунктом 5.9 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ также предусмотрено, что при осуществлении расчетов водителем или кондуктором в салоне транспортного средства при реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте обязанность по направлению покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пунктах 2, 3, 5.7 и 5.8 настоящей статьи, может быть исполнена пользователем путем предоставления покупателю (клиенту) указанных документов (билетов) и талонов на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети «Интернет», кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета. 

По результатам проверки установлено, что ООО «Орентрансгрупп» нарушены пункты 1, 2, 5.9 статьи 1.2, пункт 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ.

При осуществлении расчетов водитель не использовал мобильный платежный терминал для формирования билета, для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети «Интернет», кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, следовательно, водителем не были выполнены условия (требования) по исполнению обязанности по направлению покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности), предусмотренного пунктом 5.9 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ, что подтверждено видеофиксацией момента расчета. Возможность  получения кассовых чеков в электронной форме отсутствовала, поскольку не был выдан билет с данными, которые необходимо ввести на сайте ООО «Орентрансгрупп» для получения кассового чека в электронной форме, проездные документы (билеты) не выдавались при расчете, кассовые чеки на проезд пассажиров не оформлялись.

Утверждение заявителя о том, что в салоне автобуса были размещены бумажные билеты с указанными в них идентификационными данными, при наведении на которые камеры мобильного телефона осуществляется переход на чек ККТ, в связи с чем на основании купленного билета на следующий день пассажир может получить кассовый чек на сайте оператора, документально не подтверждены. Доказательств того, что в салоне автобуса были размещены проездные билеты, содержащие все необходимые идентифицирующие данные, в том числе QR-код, позволяющий идентифицировать кассовые чеки, в материалы дела не представлено.

Из представленной обществом видеозаписи усматривается, что в салоне транспортного средства имеется рулон автобусных билетов, однако, доказательства возможности получения с помощью электронных ресурсов в порядке пункта 5.9 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ, отсутствуют (не имеется доказательств формирования кассового чека в день осуществления расчетов).

Без выдачи бланка строгой отчетности (билета) у пассажира отсутствует объективная возможность получения кассового чека с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети «Интернет», поскольку именно билет содержит всю необходимую информацию (номер билета, дата, серия, сумма, ИНН организации, адрес сайта), при вводе которой на официальном сайте перевозчика получить кассовый чек.

Доводы ООО «Орентрансгрупп» о том, что билеты размещены в салоне автобуса в доступном для любого из пассажиров месте, не могут свидетельствовать о соблюдении обществом требований Федерального закона № 54-ФЗ, так как в нем установлена обязанность по реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте, вне зависимости от указания общества на самостоятельное получение билетов пассажирами.

Кроме того, ООО «Орентрансгрупп» не учитывает, что положения пункта 5.9 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ определяют порядок исполнения обязанности по направлению (предоставлению) кассового чека, а не порядок исполнения обязанности по применению ККТ, установленную пунктом 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ.

В данном же случае, объективную сторону правонарушения с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин» определяет отсутствия в ходе проведения расчета применения водителем платежного терминала для формирования билета, для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети «Интернет», кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, следовательно, водителем не были выполнены условия (требования) по исполнению обязанности по направлению покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности).

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, факт нарушения требований пунктов 1, 2, 5.9 статьи 1.2, пункта 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ установлен административным органом и подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о применении ККТ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях общества вины применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности. 

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены. 

Назначенное налоговым органом за совершенные правонарушения административное наказание соответствует санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, кроме того, административным органом учтены положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения 

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение судом не установлено.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Таким образом, условиями применения правил статьи 4.1.1 КоАП РФ являются: правонарушение совершено им впервые; вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. 

Из материалов дела следует, что ООО «Орентрансгрупп» до привлечения к административной ответственности по оспариваемому постановлению ранее привлекалось к административной ответственности, в частности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ постановлением от 11.05.2022 N 56382206100022800004.

Несмотря на то, что установленное в рамках настоящего дела правонарушение совершено по истечении периода времени, в течение которого общество считалось подвергнутым административному наказанию, судом апелляционной инстанции учитывается, что с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него требованиями закона или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей.

Неприменение ККТ создает риск занижения налогооблагаемой базы и соответственно причинение ущерба бюджету Российской Федерации. Следует отметить, что осуществляя экономическую деятельность, юридическое лицо и его директор обязаны знать и соблюдать нормы действующего законодательства, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействий), а также обеспечивать выполнение всех зависящих мер по предотвращению нарушения.

Допуская неприменение ККТ, ООО «Орентрансгрупп» нарушило установленный порядок общественных отношений в сфере оказания транспортных услуг, поскольку чеки ККТ подтверждают факт оказанной услуги, что впоследствии гарантирует осуществление прав потребителей;  допуская потенциальную возможность нарушений в сфере обращения с  наличными денежными средствами, тем самым создает препятствия в осуществлении контрольных функций со стороны банковских структур, препятствует осуществлению государственных функций налоговых органов по контролю и надзору за полнотой учета денежной выручки, по соблюдению хозяйствующими субъектами порядка применения контрольно-кассовой техники. 

Совершенное обществом административное правонарушение посягает на экономическую безопасность государства, которая обеспечивается, в том числе, путем ведения и соблюдения правил кассовой дисциплины, правил применения ККТ хозяйствующими субъектами. Неприменение ККТ при осуществлении расчетов приводит к искажению сведений о доходах.

Кроме того, то обстоятельство, что ООО «Орентрансгрупп» ранее уже  привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ свидетельствует о систематическом нарушении законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

Следовательно, заявитель не отвечает условиям, предусмотренным статьям 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, что в свою очередь исключает замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, степени вины правонарушителя. Чрезмерности подлежащей взысканию суммы административного штрафа в данном деле не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2024 по делу № А47-13926/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орентрансгрупп» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                             А.П. Скобелкин 

 

Судьи                                                                                    Е.В. Бояршинова 

 

                                                                                              П.Н. Киреев