/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-14390/2018

г. Красноярск

22 августа 2018 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ачинске Красноярского края

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» июня 2018 года по делу № А33-14390/2018, принятое судьёй Сысоевой О.В., 

 

установил:

государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края ИНН 2443048245,  ОГРН 1162468122574 (далее – управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина+» (ИНН 2443036070, ОГРН 1092443000869 (далее – общество) 5000 рублей штрафа за нарушение законодательства при представлении сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года и январь, февраль, март, апрель 2017 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «04» июня 2018 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из апелляционной жалобы следует, что допущенное правонарушение фондом квалифицировано верно, так как в отношении одного застрахованного лица (в шести формах СЗВ-М «доп») и двух застрахованных лиц (в двух формах СЗВ-М «доп») сведения представлены с нарушением срока, а формы СЗВ-М «исходные» за сентябрь-декабрь  2016 года и январь-апрель 2017 года являются неполными (недостоверными).

Также фонд считает, что взыскание финансовых санкций не применяется, если сведения по форме СЗВ-М по типу «дополняющая» уточняет сведения, содержащиеся в форме СЗВ-М по типу «исходная».

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 62) разъяснено, что исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации).

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Основанием для обращения фонда в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества 5000 рублей штрафа послужили его решения от 12.10.2017                         № 205S19170017549, № 205S19170017550, № 205S19170017551, № 205S19170017553,                  № 205S19170017554, № 205S19170017555, № 205S19170017556, № 205S19170017557, принятые по результатам проверки представленных обществом сведений по форме                СЗВ-М (дополняющая) за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль, март, апрель 2017 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Данными решениями должник привлечен к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) за неполноту и недостоверность сведений о застрахованных лицах за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль, март, апрель 2017 года.

Управлением обществу  выставлены требования от 16.11.2017 № 205S01170431604, № 205S01170431605, № 205S01170431607, № 205S01170431608, № 205S01170431609, № 205S01170431610, № 205S01170431612, № 205S01170431613 об уплате финансовых санкций до 09.12.2017.

В связи с истечением срока для добровольного исполнения требования, управление  в соответствии с абзацем третьим статьи 17 Закона № 27-ФЗ обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества  штрафа в общей сумме 5000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из толкования данной нормы следует, что законодателем установлено два состава правонарушения, влекущих привлечение к ответственности страхователя за ненадлежащее исполнение предусмотренных обязанностей в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица:

- непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона,

- представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователю предоставлено право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, т.е. корректировать ранее представленные сведения.

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Согласно пункту 37 указанной Инструкции при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

По результатам проверки сведений СЗВ-М (доп) фондом составлены акты от 31.08.2017  № 205S18170016663, № 205S18170016664, № 205S18170016665,                                   № 205S18170016666,      № 205S18170016667, № 205S18170016668, № 205S18170016669, № 205S18170016670, в которых зафиксировано представление неполных (недостоверных) сведений.

В решениях от 12.10.2017 № 205S19170017549, № 205S19170017550,                                    № 205S19170017551, № 205S19170017553, № 205S19170017554, № 205S19170017555,                   № 205S19170017556, № 205S19170017557 действия должника квалифицированы фондом как представление неполных (недостоверных) сведений.

При этом ни акты проверки, ни решениях не содержат ссылки на первичные документы в обоснование квалификации совершенного правонарушения как «представление неполных (недостоверных) сведений, в этих документах фондом не указано, в чем именно выразилось несоответствие (неполнота или недостоверность) представленных страхователем индивидуальных сведений (страховой номер, ФИО, ИНН), что не позволяет сделать вывод о бесспорности требований.

Привлекая к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона №27-ФЗ фонд должен не только констатировать факт представления неполных и недостоверных сведений, но и обязан определить все элементы состава данного правонарушения.

Таким образом, содержание заявления о выдаче судебного приказа на взыскание сумм финансовых санкций по части 3 статьи 17 Закона № 17-ФЗ в соотношении с отраженными в решениях о применении финансовых санкций фактическими и правовыми основаниями привлечения общества к ответственности, не позволяют суду сделать вывод о бесспорности заявленных в рамках поступившего заявления сумм.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал управлению в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 21 постановления Пленума ВС РФ № 62 отказ в принятии заявления  о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы управление в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «04» июня 2018 года по делу № А33-14390/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Судья

Г.Н. Борисов