Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«06» октября 2021 г.

Дело № А75-10685/2021

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» (628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 18.09.2002, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» (187110, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 05.08.2002, ИНН 

<

***>) о взыскании                              1 023 891 рубля 12 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» (далее – ответчик) о взыскании 1 023 891 рубля 12 копеек - убытков.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный с ответчиком агентский договор от 08.11.2019 № 1051 (далее – договор, агентский договор), по которому ответчик осуществил комплекс услуг по организации и доставке дизельного топлива с недостачей в количестве 19 131 кг.  

Определением от 22.07.2021 исковое заявление принято судом к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 29.09.2021 в 08.40 час. и 08.45 час. соответственно.

Представители сторон для участия в предварительное судебное заседание не явились, о дате и времени проведения заседания стороны извещены (л.д. 77, 117). 

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам. 

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                   137 АПК РФ, пункта 27 Постановления  от 20.12.2006  № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения заседания стороны извещены. 

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому истец вводит суд в заблуждение, утверждая, что условия о передаче выработанных нефтепродуктов согласованы сторонами агентским договором; ответчик не согласен с суммой убытков, рассчитанной истцом в справке в одностороннем порядке, не основываясь на каких-либо доказательствах; ссылается на ошибочно заявленное истцом требование о возмещении недостачи в денежном выражении, а не в натуральном виде согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению ответчика, предметом иска должен быть возврат только определенного объема недостачи. Также истцом приведены материалы судебной практики (л.д. 76-115).

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 116-129), оспариваются доводы и возражения ответчика, которого истец полагает ненадлежащим образом исполнившим свои обязательства перед истцом, даны пояснения об обстоятельствах установления истцом недостачи. Истец ссылается на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 130-131).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен договор (л.д. 18-38).

На основании пункта 1.1. агентского договора агент от своего имени, по поручению и за счет принципала обязался осуществлять комплекс услуг по организации транспортировки продукции переработки нефти и выработанных продуктов из ловушечного продукта (далее – товар), принадлежащих принципалу на праве собственности, в т.ч. обеспечивать подачу по заявкам принципала необходимый подвижной состав, оформлять от своего имени транспортные документы, осуществлять налив (погрузку) товара в пригодные для перевозки данного вида груза транспортные средства, передачу загруженных товаром опломбированных транспортных средств перевозчику (ОАО «РЖД»), а принципал обязался выплачивать агенту предусмотренное договором вознаграждение. 

Согласно подпункту 2.1.13. на агента возложена обязанность в течение первых                  10 (десяти) календарных дней месяца, следующего за отчетным, представлять принципалу при помощи средств факсимильной связи с последующим направлением по почте акт приемки-передачи оказанных услуг по договору (приложение № 3) и акт об оказании услуг (выполненных работ) (приложение № 8).

Счет-фактура, оформленный в соответствии с действующим законодательством РФ, должен быть выставлен не позднее 5-ти календарных дней с даты подписания акта.

Одновременно агент обязан представлять отчет о расходах агента (приложения №№ 2/1, 2/2, 2/3, 2/4, 2/5) с приложением копий первичных документов, подтверждающих отгрузку товара (железнодорожные накладные, накладные на отпуск материальных ценностей (приложение № 1/2), акты приема (сдачи) нефтепродуктов от агента в систему МНПП, и доказательства расходов, понесенных агентом в связи с исполнением своих обязанностей по настоящему договору: заверенные копии перечней первичных документов к акту оказанных услуг и актов об оказании услуг ОАО «РЖД», либо заверенные копии актов об оказании услуг третьих лиц, подтверждающих дату раскредитования транспортных документов, и заверенные копии счетов-фактур, выставленных агенту по произведенным расходам, а также оригиналы счетов-фактур, выписанных агентом принципалу по возмещаемым расходам.

При этом в первичных документах, подтверждающих отгрузку товара, автомобильный бензин и дизельное топливо указываются в разрезе классов в соответствии с ТР ТС.

При наличии возражений по отчету агента, принципал должен сообщить о своих возражениях в течение пяти рабочих дней с даты получения копии отчета. В противном случае отчет агента считается принятым в редакции агента.

В соответствии с подпунктом 2.1.14. названного договора каждый 5 (пятый) календарный день месяца оказания услуг (в случае, если этот день выпадает на выходной - в первый рабочий день, следующий за ним) агент оформляет в соответствии с нормативными документами счета-фактуры по возмещаемым расходам.

На основании подпункта 2.2.1. агентского договора принципал обязался оплачивать агенту расходы, связанные с исполнением настоящего договора, на основании подтверждающих документов и выплачивать агенту вознаграждение.

По условиям пункта 5.2. агентского договора стоимость неполученного товара определяется на основании сформированной принципалом фактически сложившейся (фиксированной на конкретный период) цены при реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации и подтверждается документами, составленными получателями.

В соответствии с пунктом 4.5. агентского договора стороны при исполнении настоящего договора руководствуются «Порядком приемки ПАО «Сургутнефтегаз» и его дочерними обществами нефтепродуктов, отгружаемых ООО «КИНЕФ» железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах», утвержденным Решением ОАО «Сургутнефтегаз» от 24.12.2013 № 100 (далее – Порядок приемки).

При этом пунктом 8.1. Порядка приемки установлено, что приемка нефтепродуктов по количеству должна производиться с соблюдением требований, предусмотренных Инструкцией П-6. В случае выявления при приемке нефтепродуктов недостач, превышающих нормы естественной убыли, предъявляется претензия грузоотправителю - ООО «КИНЕФ», копия претензионного письма без приложений направляется в ОАО «Сургутнефтегаз».

Согласно пункту 8.2. Порядка приемки с претензией должны быть направлены акты (приложения 1, 2) с приложением: копий транспортных и сопроводительных документов; акта отбора проб; документа, отражающего результаты анализа; справки, подтверждающей наличие убытков, вызванных недостачей нефтепродуктов; ведомости на транспортные услуги по подаче-уборке вагонов; реестра нефтепродуктов, полученных в месяце обнаружения недостачи; акта экспертизы (при приемке продукта с участием представителя ТПП); документа, удостоверяющего полномочия представителя сторонней специализированной организации; иных документов, подтверждающих соблюдение порядка приемки, определенного Инструкцией П-6.

На основании агентского договора ответчиком 13.01.2020 со станции Кириши Октябрьской железной дороги по железнодорожной накладной № ЭЦ774872 в адрес истца была отгружена продукция – топливо дизельное А-0,001 минус 51 (ДТ-А-К5). Продукция прибыла в исправных цистернах с исправными пломбами ответчика и плотно закрытыми крышками, что исключает доступ к грузу в пути следования. Цистерны были выданы перевозчиком (железной дорогой) согласно статье 41 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации без проверки, о чем в железнодорожной накладной сделана соответствующая отметка (л.д. 61-70).

Во исполнение Порядка приемки, пунктами 4.5, 4.6 агентского договора приемка продукции по данной отправке произведена комиссионно, с участием представителя Сургутской Торгово-промышленной палаты. Масса продукта определена косвенным методом статических измерений; параметры, необходимые для этого получены с помощью приборов, поверенных в установленном порядке.

По результатам приемки истцом составлены акты об обнаружении недостачи от 22.01.2020  № 57, от 23.01.2020 № 59, от 24.01.2020 № 61, от 25.01.2020 № 62, от 26.01.2020 № 65, акты о приемке продукции по количеству от 22.01.2020 № 57, от 23.01.2020 № 59, от 24.01.2020 № 61, от 25.01.2020 № 62, от 26.01.2020 № 65, в которых отражено общее количество недостающей продукции - 19 131 кг с учетом норм естественной убыли и погрешности методики выполнения измерений (л.д. 39-57).

 Недостача продукции против данных железнодорожной накладной подтверждена также актами экспертизы Сургутской торгово-промышленной палаты (л.д. 147-158).

Извещения об обнаружении недостач были направлены ответчику телеграммами от 23.01.2020, от 24.01.2020, от 27.01.2020 (л.д. 58-60).

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости недостающей продукции (л.д. 71-72).

В ответ на претензию ответчик признал ее не подлежащей удовлетворению                         (л.д. 73-75).

Поскольку ответчик недостачу не возместил, претензию истца не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из содержания предмета договора, рассматриваемые отношения сторон являются отношениями по агентированию и регламентируются соответствующими нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005, пунктом 1 статьи 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом.

Исходя из положений статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, в случае, если агент действует по условиям этого договора от своего имени, применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 этого Кодекса, если эти правила не противоречат положениям указанной главы или существу агентского договора.

Согласно пункту 1 статьи 998 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения убытков истец, требующий их возмещения в судебном порядке, в связи с нарушением ответчиком обязательств, должен в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и понесенными убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Факт наличия недостачи, возникшей в процессе перевозки нефтепродуктов, в прибывших цистернах, против данных, отраженных грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной подтверждается материалами дела (накладная № ЭЦ774872, акты об обнаружении недостачи, акты о приемке продукции по количеству, акты экспертизы Сургутской торгово-промышленной палаты).

Обязанность по обеспечению налива топлива в количестве, соответствующем транспортным документам, договором возложена на ответчика; нефтепродукты доставлены в исправных цистернах с исправными пломбами, плотно закрытыми крышками, недостача товара обнаружена после снятия пломб с цистерн, что свидетельствует об отсутствии доступа к грузу в пути следования.

Приемка нефтепродуктов, определение их количества проведены истцом с соблюдением условий агентского договора и требований Порядка приемки. Доказательства обратного, в том числе, опровергающие размер убытков, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, на основании статей 15, 393, 998, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 27, 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункта 2.1.2 агентского договора, пункта 8.4 Порядка приемки истец вправе требовать возмещения с ответчика убытков, причиненных истцу вследствие неполучения принадлежащего ему нефтепродукта.

Довод ответчика об отсутствии у истца оснований для предъявления требований о взыскании убытков по агентскому договору, судом признан несостоятельным.

Условия о передаче выработанных нефтепродуктов определены положениями агентского договора. В соответствии с пунктами 1.1, 2.1.1, 2.1.2 договора ответчик обязан осуществлять комплекс услуг по организации транспортировки нефти и нефтепродуктов, в том числе обеспечивать необходимый подвижной состав, производить налив (погрузку) нефтепродуктов в ж.д. цистерны, осуществлять передачу загруженных опломбированных товаром цистерн перевозчику (ОАО «РЖД») по поручению истца, оформлять транспортные документы на отгрузку товара с указанием их количества, заключать договоры на перевозку груза. Обеспечивать передачу товара истцу по количеству в полном соответствии сданными, указанными в перевозочных документах.

Таким образом, из указанных условий агентского договора следует, что он содержит элементы договора транспортной экспедиции. Ответчик, принимая на себя обязательства по передаче товара железнодорожным транспортом и обеспечению сохранности груза, как экспедитор на основании абзаца первого статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» несет ответственность перед истцом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в виде возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), что соотносится с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017.

Учитывая особенности оформления груза к перевозке железнодорожным транспортом, документом, подтверждающим действительность доставки товара истцу ответчиком, является железнодорожная накладная ЭЦ774872, оформленная им в соответствии с требованиями статей 25, 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Оформление каких-либо других документов о передаче товара условиями агентского договора не предусмотрено.

В указанном товаросопроводительном документе отражены сведения о наименовании груза (дизельное топливо), указание на отгрузку товара по поручению истца, номере договора и его массе, определенной ответчиком самостоятельно. Таким образом, к отношениям сторон должны применяться условия агентского договора.

Представленными истцом в обоснование исковых требований документами приемки подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств в части количества отгружаемого и передаваемого товара, прибывшего за исправными пломбами.

Ответчик в обоснование заявленных возражений представил акт приема-передачи (отгрузки) нефтепродуктов, выработанных на давальческой основе от 31.01.2020 за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 № 1, акт выполненных работ по давальческой нефти от 31.01.2020 № 1, акт приема-передачи оказанных услуг от 31.01.2020 № 1468 за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 (л.д. 106-108), сослался на подписание истцом указанных актов,  опровергающих, с точки зрения ответчика, факт причинения вреда, полагая, что тем самым истец подтвердил отсутствие недостачи по спорной отправке, а свои обязательства ответчик полностью исполнил в момент передачи цистерн с нефтепродуктами перевозчику. 

Данный довод ответчика подлежит отклонению.

Отметки перевозчика в железнодорожной накладной № ЭЦ774872 в порядке статей 36, 41 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации о выдаче груза без проверки свидетельствуют о том, что груз прибыл в пункт назначения в исправном транспортном средстве, с исправной пломбой ответчика, в сопровождении его охраны и без признаков несохранной перевозки.

Факт обнаружения недостачи товара в цистернах после снятия исправных пломб ответчика, исключающих доступ к грузу в пути следования, освобождает перевозчика на основании статьи 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации от ответственности за недостачу товара, принятого для перевозки, и указывает на вину грузоотправителя в недоливе отгруженного по железнодорожной накладной № ЭЦ774872 нефтепродукта.

Таким образом, довод ответчика об исполнении обязательств по передаче нефтепродуктов в момент сдачи цистерны перевозчику (ОАО «РЖД») не основан на нормах права, применимого к отношениям сторон, и не соответствует фактическим обстоятельствам и доказательствам, представленным в дело.

Доводы ответчика об определении истцом суммы убытков в одностороннем порядке, недостоверности расчетов истца, отклоняются, опровергаются справкой о сумме убытков, причиненных недостачей нефтепродуктов, принадлежащих истцу. При этом стоимость товара рассчитана исходя из цены аналогичного товара, которая имелась на рынке, в том месте, где должно было состояться надлежащее исполнение обязательства,  что соответствует правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 (пункт 12), положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 12). 

Размер убытков определен истцом исходя из рыночной стоимости дизельного топлива продаваемого в торговой системе ЗАО «СПбМТСБ» в секции «Нефтепродукты» (сведения АО «Интерфакс» о еженедельной биржевой стоимости нефтепродуктов) (л.д. 122-124).

Довод ответчика со ссылкой на ошибочность заявленного истцом требования о возмещении недостачи в денежном выражении, а не в натуральном виде подлежит отклонению.

Исходя из положений пункта 5.2. агентского договора, пункта 8.4. Порядка приемки ответчик как грузоотправитель несет ответственность за недостачи, обнаруженные в исправных вагонах-цистернах, в размере действительной стоимости недостающей продукции, рассчитанной исходя из покупной цены данной партии нефтепродуктов.

Таким образом, агентским договором предусмотрена ответственность за недостачу в денежном выражении, а не в натуральном виде, как ошибочно полагает ответчик. 

Доводы ответчика со ссылкой на вступившие в силу судебные акты подлежат отклонению, поскольку таковые приняты при иных обстоятельствах и правовых подходах. Принимаются во внимание доводы истца в указанной части. 

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу доказанности возникновения и размера предъявленных к возмещению убытков, причиненных истцу вследствие неполучения принадлежащих ему нефтепродуктов, полученных за исправными пломбами ответчика. Суд принимает в полном объеме доводы и возражения истца, который вправе требовать с ответчика в качестве меры гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение обязательств сумму ущерба в размере 1 023 981 рубля 12 копеек.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 15) подлежат отнесению на ответчика.  

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» в пользу публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» в счет возмещения убытков 1 023 981 рубль 12 копеек, а также                 23 239 рублей - расходов по государственной пошлине. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяТ.В. Тихоненко