АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23579/2017

г. Ярославль

22 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  02 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице филиала в Ярославской и Костромской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Росстройгаз" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании 25878.75  руб.,

 

при участии (до перерыва):

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 21.03.2017 и паспорту,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 04.06.2018 и удостоверению, ФИО4 директор по приказу от 24.03.2016 и паспорту,

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице филиала в Ярославской и Костромской областях (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росстройгаз" (ответчик) о взыскании 26245,34 руб. ущерба, в том числе: стоимость восстановительных работ на сумму 25878,75 руб., размер  недополученных доходов в результате повреждения имущества 366,59 руб.

Определением суда от 07.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 01.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

С учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, истец просил взыскать 25878,75 руб. ущерба - стоимость восстановительных работ.

Истец в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнения в полном объеме, представил в дело дополнительные документы.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что выполнял работы по строительству газопровода на основании договора строительного подряда по объекту межпоселковый газопровод высокого давления 1-ой и 2-ой категории от точки врезки в Матвейцево - Грешнево - Диево-Городище - Пестрецово от 24.04.2017, заключенного с ООО "СельхозГазИнвест". На местности информационные знаки прохождения трассы линии связи отсутствуют. Земельный участок для прохождения трассы межпоселкового газопровода был выбран в 2011 году, что подтверждается Актом о выборе земельного участка от 04.10.2011 (с картографическим материалом), согласован ОАО "Ростелеком", обременение линии связи не указано. В проектной документации, получившей заключение ГАУ ЯО "Яргосстройэкспертиза", в разрешении на строительство газопровода от 25.07.2017 отсутствуют сведения об обременении участка работ. В районе, где произошел обрыв линии связи информационные знаки ОАО "Ростелеком" отсутствовали, что подтверждаемся протоколом осмотра места происшествия, составленным участковым уполномоченным полиции ФИО5 Считает, что истцом доказательств принадлежности на каком-либо праве оптико-волоконного кабеля ОМЗКГЦ-10-01-0,22-16-16,0 магистрали ОК-724/1, доказательств наличия зарегистрированного права на объект недвижимого имущества – линии связи ОК-724/1 и прохождения его в месте производства работ по строительству газопровода ООО "Росстройгаз" не представлено.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ, вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено, дело рассмотрено судом в отсутствие участников процесса в порядке, предусмотренном статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, что 25.07.2017 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского муниципального района ООО "СельхозГазИнвест" выдано разрешение на строительство: расширение действующей газораспределительной сети Некрасовского района межпоселковый газопровод высокого давления 1-й и 2-й категории от т.врезки в районе – д.Грешнево – с.Диево-Городище; 1-й этап газопровод высокого давления 1-й и 2-й категории от т.вр. – с.Диево-Городище.

Постановлением Администрации Некрасовского муниципального района № 1433 от 28.11.2011 утвержден акт о выборе и схеме расположения земельного участка для прохождения трассы межпоселкового газопровода высокого давления 1-й и 2-й категории от д.Грешнево до д.Матвейцево на территории сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского района Ярославской области.

Администрацией сельского поселения Красный Профинтерн 24.04.2017 Заказчику (ООО «СельхозГазИнвест») выдано разрешение на производство земляных работ на земельном участке с кадастровым номером 76:09:073101:328, расположенном по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Глебовский сельский округ, в целях строительства газопровода давления до 1,2 Па, от точки врезки в районе д.Матвейцево – д. Грешнево -  с. Диево-Городище, находящееся в аренде у СПК ФИО6, сроком с 01.05.2017 по 01.11.2017.

Администрацией сельского поселения Красный Профинтерн 20.06.2017 Заказчику (ООО «СельхозГазИнвест») выданы разрешения № 3 и № 4 на производство земляных работ на земельном участке, расположенном по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Красный Профинтерн, д. Тимонино в целях размещения строительства газопровода давления до 1,2 Па,  в кадастровым квартале 76:09:000000, номер исходного земельного участка :2633, :2631 сроком 01.07.2017 по 01.01.2018.

Между ответчиком (Подрядчиком) заключен договор строительного подряда по объекту межпоселковый газопровод высокого давления 1-ой и 2-ой категории от точки врезки в районе д.Матвейцево – д.Грешнево – с.Диево-Городище – с.Пестрецово  от 2015 года с ООО "СельхозГазИнвест" (Заказчиком).

При выполнении Подрядчиком земляных работ поврежден кабель.

Согласно акту от 14.08.2017, составленному представителями ПАО "Ростелеком" нач.ЛУ ТЦ-001 ФИО7, инженером Эл.связи ФИО8 ООО "Росстройгаз" директором ФИО4, зафиксирован факт повреждения кабеля при выполнении земляных работ механизированным способом 14.08.2017 в 13 час. 40 мин. по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, д.Грешнево (вблизи) 250м от рм(Грешнево) в сторону м9. Кабельным линейным сооружениям связи причинены повреждения – оборван оптико-волоконный кабель ОК-724.

Для восстановления работы поврежденных линий связи истец произвел восстановительные работы на сумму 25878,75 руб., произвел расчет недополученных доходов в результате повреждения имущества 366,59 руб. и направил ответчику претензию от 17.10.2017 № 0318/05/4223-17 о возмещении ущерба.

Претензия ответчиком получена, добровольно не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании ущерба.

С учетом уточнений, истец просил взыскать 25878,75 руб. реального ущерба.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из внедоговорных обязательств по возмещению вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно разъяснениям в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Факт повреждения кабельных линейных сооружений связи при производстве работ по строительству газопровода ответчиком подтверждается материалами дела. Земляные работы производились ответчиком в  нарушение пунктов 18-24, 30, 48 Правил № 578, что отражено в Акте от 14.08.2017.

14.08.2017 истцом оформлен акт о причинах повреждения оптико-волоконного кабеля ОК-724 ОМЗКГЦ-10-01-0,22-16-16,0, вручен ответчику.

Отказ ответчика от подписи в актах от 14.08.2017 засвидетельствован двумя представителями, ответчиком не оспорен.

Согласно пунктам 18, 19, 23, 24, 30 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 (Правила № 578) на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания; сообщить телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя. В случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия.

Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается.

Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

Земляные работы на трассе действующей подземной кабельной линии связи или линии радиофикации должны производиться в сроки, согласованные с предприятием, эксплуатирующим кабельную линию связи или линию радиофикации.

В пункте 2.1 Порядка оформления ордеров на производство земляных работ на территории города Ярославля, утвержденного постановлением мэра города Ярославля 12.05.2006 № 1768, указано, что основанием для начала производства всех видов работ, связанных с нарушением благоустройства или существующего природного ландшафта, является разрешение (ордер), оформленный в соответствии с Порядком.

Процедура выдачи ордера предусматривает согласование проводимых работ с рядом организаций, перечень которых приведен в приложении № 2 к Порядку.

Согласно пункту 2.3 Порядка ордер оформляется на заказчика производства работ с указанием подрядной организации и ответственных лиц как от заказчика, так и от подрядчика. Подрядчик не вправе приступать к работам без ордера.

Как указано выше, Заказчику работ (ООО «СельхозГазИнвест») были выданы разрешения на производство земляных работ на земельных участках, при этом в разрешениях  отсутствует указание на подрядную организацию - ответчика.

Кроме того, согласно выданным администрацией разрешениям, на место производства работ до их начала должны быть вызваны представители заинтересованных организаций (по согласованным  чертежам это ПАО «Ростелеком», Некрасовский РЭС и другие). В то же время, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком указаний администрации.

Судом установлено, что до начала работ ответчик не вызвал представителя истца (в ведении которого находится линия связи) для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии и определения глубины из залегания; работниками ответчика не было определено точное расположение линии связи.

Соответственно, работы проведены ответчиком без согласования и вызова представителя истца, работы в охранной зоне проведены механизированным способом, в связи с чем, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком Порядка производства земляных работ и Правил охраны линий и сооружений связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что повреждение телефонных кабелей связи вызвано действиями работников ответчика, нарушивших обязательные для применения при производстве земляных работ пункты Правил № 538. Обстоятельства, подтверждающие причинение вреда истцу действиями ответчика, вина ответчика и причинная связь между действиями ответчика и причиненными убытками подтверждаются материалами дела.

Ответчик не представил документальных доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер по предупреждению повреждения кабельных линий связи. Документов о согласовании ответчиком производства земляных работ с истцом материалы дела не содержат.

Возражения ответчика судом рассмотрены, отклонены в силу следующего.

Согласно части 7 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (Закон о связи) к линиям связи относятся как движимое имущество - линии передачи, физические цепи, так и линейно-кабельные сооружения связи, которые в силу пункта 1 статьи 8 Закона о связи относятся к недвижимому имуществу. Линейно-кабельным сооружением является не сам кабель, а в целом сооружение, предназначенное для его размещения и прочно связанное с землей. Таким образом, под волоконно-оптической линией связи может пониматься как размещенный в грунте волоконно-оптический кабель, так и линейно-кабельное сооружение связи с размещенным в нем волоконно-оптическим кабелем (либо без такового). Вопрос об отнесении волоконно-оптических линий связи к объектам недвижимости должен решаться в соответствии с содержанием указанных выше норм Закона о связи во взаимосвязи с Положением об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 № 68.

Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в письме от 14.04.2015 № П12-7172-ОГ «О линиях связи» отметило, что термины волоконно-оптическая линия связи (ВОЛС) и волоконно-оптическая линия передачи (ВОЛП) согласно сложившейся в отрасли связи практике используются в узком смысле для обозначения волоконно-оптического кабеля, которые не являются сооружениями связи и не относятся к объектам недвижимости. 

Факт владения истцом спорной волоконно-оптической линией связи подтвержден материалами дела, инвентарной карточкой учета объекта основных средств («кабель КСПП 1*4*0,9 протяженность 26,00», кап.ремонт 2013г. КСППг 1-4-0,9 ОМЗКГЦ-10-01-0,22-16-16,0 24.6 км. Красный Профинтерн -Грешнево»).  Волоконно-оптическая линия связи (ОК-724) находится на балансе истца и обслуживается.  Документов в обоснование иного, опровергающего данные сведения, в дело не представлено.

Ссылка ответчика на постановление Администрации сельского поселении Некрасовское от 27.02.2018 № 52 и регламент о выдаче ордеров несостоятельна, поскольку данные изменения не относятся к исковому периоду,  вступают в силу с момента официального опубликования, кроме того, разрешения на производство земляных работ выданы иной Администрацией (Администрацией сельского поселения Красный Профинтерн).

Фотографии, приобщенные ответчиком к делу в обоснование довода об отсутствии информационных знаков, не отвечают признакам допустимости и достоверности доказательств, без привязки к дате, месту события являются недопустимыми доказательствами по делу.

К пояснениям свидетеля суд относится критически, поскольку свидетель является сотрудником ответчика (приказ № 24 от 26.07.2017 о назначении главного инженера ФИО9 ответственным за производство работ при строительстве объекта в деле); его пояснения, данные в ходе судебного заседания не подтверждают доводы ответчика об отсутствии информационных знаков (ориентиров) в месте повреждения кабеля и не опровергают установленных судом обстоятельств по делу.

В обоснование размера фактических расходов истцом представлены в дело локальная смета восстановления волоконно-оптической линии связи ОК724, размер реального ущерба подтвержден документально, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании 25878,75 руб. ущерба заявлены истцом обоснованно, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в поддержанном истцом размере.

Иные доводы сторон не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Росстройгаз"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице филиала в Ярославской и Костромской областях  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25878,75 руб. ущерба, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Яцко И.В.