АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 июля 2020 года

Дело №

А13-11810/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Мирошниченко В.В., Яковлева А.Э.,

при участии представителя конкурсного управляющего АО «Промышленный энергетический банк» ФИО1 по доверенности от 20.05.2020, представителя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 11.12.2019, представителя ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 11.12.2019, представителя ФИО6 – ФИО7 по доверенности от 18.12.2019,

рассмотрев 13.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу № А13-11810/2016,

у с т а н о в и л:

В рамках процедуры конкурсного производства, открытой в отношении акционерного общества «Промышленный энергетический банк», адрес: 160009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Банк), решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.10.2016, акционерное общество «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» (далее – АО «ЧФМК»), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Чепеповецкий фанерно-мебельный комбинат» (далее – ООО «ТД ЧФМК»), ФИО8  обратились с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО11  и взыскании с них в конкурсную массу должника 1 752 572 000 руб.

Также в суд обатились ФИО12, ФИО13 с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ответчиков и взыскании с них в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 752 572 000 руб. 

Определением суда от 03.12.2019 заявления объединены для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020, требования заявителей оставлены без рассмотрения. 

 

В кассационной жалобе АО «ЧФМК» просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на обращение кредиторов с заявлением о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности уже после обращения конкурсного управляющего с соответствующим заявлением в целях присоединения к заявлению конкурсного управляющего.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий Банка,   ФИО6, ФИО4 и ФИО2 просят оставить судебные акты без изменения.

От АО «ЧФМК» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, АО «ЧФМК», ООО «ТД ЧФМК», ФИО8, ФИО12, ФИО13, являясь кредиторами Банка и ссылаясь на положения пункта 1 статьи 189.23 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратились в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и взыскании с них в конкурсную массу должника 1 752 572 000 руб.

Оставляя заявление кредиторов без рассмотрения, суды руководствовались следующим.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 189.7 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций и не урегулированные параграфом 4.1 названного Закона, регулируются главами I, III, III.1, VII и XI указанного Федерального закона, а в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом, нормативными актами Банка России. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 189.23 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих кредитную организацию лиц к субсидиарной ответственности, к ответственности в форме возмещения убытков (за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 названной статьи) подается конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также уполномоченным органом. 

Такое заявление может быть подано конкурсным кредитором в ходе конкурсного производства в случае неисполнения конкурсным управляющим решения собрания или комитета кредиторов о его подаче. 

В силу пункта 5 статьи 189.78 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам кредитной организации. 

Принимая во внимание вышеуказанные нормы Закона о банкротстве, суды указали на то, что право кредиторов по обращению с заявлением о привлечении контролирующего органа к субсидиарной ответственности по обязательствам должника наступает в случае, когда конкурсный управляющий не исполняет обязанность, возложенную на него пунктом 7 статьи 189.23, пунктом 5 статьи 189.78 Закона о банкротстве. 

Установив отсутствие решения собрания (комитета) кредиторов Банка, обязывающего конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлением о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по мотивам, изложенным в заявлениях кредиторов, суды оставили указанные заявления без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом судов.

В данном случае порядок обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, являющегося кредитной организацией, прямо предусмотрен пунктом 7 статьи 189.23 Закона о банкротстве, в котором право на обращение с таким заявлением установлено за конкурсным управляющим. И лишь в отсутствие исполнения конкурсным управляющим соответствующей обязанности указанное право возникает у конкурсных кредиторов.

Вопреки доводам подателя жалобы, в деле отсутствуют сведения о волеизъявлении кредиторов на присоединение их требований к заявлению конкурсного управляющего. 

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу № А13-11810/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Череповецкий фанерно-мебельный   комбинат» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

 

В.В. Мирошниченко

А.Э. Яковлев