ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145,   http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-1639/2024

г. Чита

28 июня 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ниникиной В.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тимлюйский завод» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2024 года по делу № А19-1639/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тимлюйский завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 244 760 руб. и суммы добора тарифа в размере 219 руб. 60 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тимлюйский завод» (далее – ответчик, ООО «Тимлюйский завод») о взыскании штрафа в размере 244 760 руб. и суммы добора тарифа в размере 219 руб. 60 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2024 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 195 808 руб. штрафа, 219 руб. 60 коп. суммы добора тарифа, в остальной части в удовлетворении иска отказано, распределены судебные расходы. Мотивированное решение составлено судом 10 апреля 2024 года.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на необоснованность вывода суда о превышении массы груза и искажении сведений о массе груза в накладной. В обоснование возможной причины увеличения массы груза апеллянт ссылается на погодные условия. Полагает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит дальнейшему снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу по доводам жалобы возражал, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в рамках заключенного между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Тимлюйский завод» (грузоотправитель) договора перевозки № ЭП945952 со станции Тимлюй Восточно-Сибирской железной дороги в вагоне № 66733908 была произведена отправка груза «доски асбестоцементные АЦЭИД» до станции назначения Красноярск Красноярской железной дороги.

Перевозчиком была проведена контрольная перевеска вагона на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги.

При контрольной перевеске оказалось вес брутто 94350 кг, тара 23800 кг, вес нетто 70550 кг. По документу значится вес брутто 92800 кг, тара 23800 кг, вес нетто 69000 кг.

Разница в весе составила 1550 кг (94350 – 92800). С учетом рекомендации МИ-3115 излишки массы груза против документа составили 170 кг.

Факт несоответствия массы груза данным перевозочного документа зафиксирован в составленных перевозчиком акте общей формы № 1/204 и коммерческом акте № КРС2303409/279 от 03.11.2023.

Согласно расчету истца провозная плата за фактически перевезенный груз составляла 48 952 руб.

Истец начислил ответчику штраф в соответствии со статьями 98 УЖТ РФ в общем размере 244 760 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия о необходимости оплаты штрафа исх17652/в-с тцфто.

Неисполнение претензионных требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21, 25-27, 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС России от 18.06.2003 № 43, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Рекомендации МИ 3115-2008, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основе оценки представленных в дело доказательств пришел к выводу о наличии оснований для применения ответственности в виде штрафа за искажение сведений в накладной и законности заявленных истцом требований. Сумма штрафа судом уменьшена до 195 808 руб. по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как явно несоразмерная последствиям нарушенного обязательства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 27 Устава за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В силу статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, и свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком  доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 10 Правил № 43 при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Таким образом, надлежащими доказательствами в подтверждение наличия оснований для привлечения грузоотправителя к ответственности являются акт общей формы и коммерческий акт.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт перегруза вагона и превышение значения массы груза, указанной в накладной, подтвержден представленными в дело доказательствами – актом общей формы, коммерческим актом, которые ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, факт искажения сведений о массе груза в накладной, повлекшего снижение стоимости перевозки, документально подтвержден.

Как верно указано судом, допущенное ответчиком искажение сведений о массе груза в накладной, принимая во внимание нормативное обоснование, приведенное выше, является основанием для его привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 98 Устава.

Произведенный истцом расчет суммы штрафа судом проверен и признан верным, нарушений перевозчиком требований к порядку взвешивания и определения излишка массы груза, установленных Рекомендацией МИ 3115-2008, не допущено.

Доводы ответчика о том, что истцом было произведено ненадлежащее взвешивание вагона, о вероятности перегруза вагона вследствие выпадения осадков в виде снега, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, с которыми апелляционный суд соглашается.

Как верно отмечено судом, ответчик, самостоятельно выбрав вид подвижного состава, должен был предпринять всевозможные меры для недопущения расхождения массы груза и несет ответственность за внесение не достоверных сведений в транспортную железнодорожную накладную. Тот факт, что перевес вагона мог возникнуть вследствие намокания груза в пути следования, не опровергает фактического превышения грузоподъемности вагона в пути следования.

При этом грузоотправитель обязан учитывать характеристики перевозимого груза, условия перевозки и обеспечить загрузку вагона, исключающую возможность возникновения перегруза в пути следования, в том числе вследствие намокания груза.

Атмосферные осадки в виде дождя - это распространенные, часто повторяющиеся, обычные природные явления, не обладающие признаком чрезвычайности, соответственно, они не могут быть квалифицированы как непреодолимая сила. Обязанность предвидеть последствия наступления таких обстоятельств лежит на ответчике.

Установив факт допущенного ответчиком нарушения на основе представленных доказательств, суд пришел к верному выводу о том, что данное нарушение привело к уменьшению размера провозной платы, в связи с чем требования о взыскании штрафа правомерно удовлетворил, снизив штраф на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 195 808 руб. (на 20%).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций.

Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае размер пени определен судом первой инстанции к взысканию с учетом назначения института ответственности за  допущенное нарушение и всех существенных обстоятельств дела.

Иные доводы заявителя относительно чрезмерности пени достаточными для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявители жалоб на такие нарушения не ссылаются.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2024 года по делу № А19-1639/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                        Ниникина В.С.