ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4374/2020

г. Саратов

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» декабря 2020 года.        

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Пузиной Е.В., Смирникова А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханкой  области от 29 сентября 2020 года по делу №А06-4374/2020 (судья Винник Ю.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315774600241991, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления №030/04/14.32-157/2020 от 11.03.2020 о привлечении к административной ответственности, 

 

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – УФАС России по Астраханской области, административный орган) №030/04/14.32-157/2020 от 11.03.2020 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.09.2020 по делу №А06-4374/2020 признано незаконным и отменено постановление УФАС России по Астраханской области №030/04/14,32-157/2020 от 11.03.2020 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

УФАС России по Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ИП ФИО2 отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в УФАС России по Астраханской области поступило заявление ИП ФИО3 о предоставлении Администрацией в лице главы ФИО2 членам своей семьи земельных участков без проведения торгов (вх. №131 от 10.01.2019, вх. №11824 от 24.12.2018).

По результатам рассмотрения указанного заявления приказом Управления от 22.03.2019 возбуждено дело №030/01/16-201/2019 по признакам нарушения Администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск», Отделом имущественных отношений администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» и ИП ФИО2 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

27.05.2019 Комиссией принято заключение об обстоятельствах дела, в котором Комиссия указала на нарушение ответчиками статьи 16 Закона о защите конкуренции (исх. №05/5364 от 30.05.2019).

В связи с принятием заключения об обстоятельствах дела определением о продлении срока рассмотрения дела от 27.05.2019 (исх. №05/5362 от 30.05.2019) срок рассмотрения дела продлен по 22.12.2019, и определением об отложении рассмотрения дела от 27.05.2019 (исх. №05/5363 от 30.05.2019) рассмотрение дела отложено и назначено на 01.08.2019.

Решением УФАС России по Астраханской области от 01.08.2019 по делу №030/01/16-201/2019 Администрация муниципального образования «Город Ахтубинск», Отдел имущественных отношений администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» и ИП ФИО2 признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

09.08.2019 УФАС России по Астраханской области вынес предписания в отношении Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск», Отделу имущественных отношений администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» и ИП ФИО2 о прекращении соглашения, нарушающего антимонопольное законодательство, и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, путем возврата в муниципальную казну земельного участка из земель населенных пунктов площадью 4417 кв.м, переданного в аренду ФИО2 по договору аренды земельного участка №48-16-а от 11.08.2016, и принятия мер, направленных на признание отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на здание магазина с кадастровым номером 30:01:150101:3163, площадью 564,5 кв.м, по адресу: 

<

...> «б», в срок до 20.12.2019.

25.02.2020 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол №030/04/14.32-320 об административном правонарушении, состав которого предусмотрен частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении №030/04/14.32-157/2020 от 25.02.2020 составлен в отсутствие ФИО2

Определением от 25.02.2020 по делу №030/04/14.32-157/2020 рассмотрение дела назначено на 11.03.2020 на 09 час. 45 мин.

11.03.2020 на рассмотрение дела №030/04/14.32-157/2020 ФИО2 не явился.

Дело №030/04/14.32-1198/2019 об административном правонарушении рассмотрено 11.03.2020 отсутствие ИП ФИО2

11.03.2020 по обстоятельствам, изложенным в протоколе и по результатам рассмотрения материалов административного дела, УФАС России по Астраханской области в отношении заявителя вынесено постановление №030/04/14.32-157/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, предпринимателю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с действиями административного органа, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Одновременно с подачей заявления предприниматель просил суд восстановить срок обжалования оспариваемого постановления. В обоснование ходатайства заявитель указал, что процессуальный срок пропущен им по уважительной причине – в связи ограничениями, введенными в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе ограничением свободного перемещения граждан и нахождения их в общественных местах, изменением режима работы государственных органов и организаций.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок обжалования постановления административного органа от 11.03.2020 пропущен заявителем по уважительной причине, поскольку заявитель проживает в г. Москве, а срок для обращения с настоящим заявлением истек в период ограничений, введенных в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции, и восстановил ИП ФИО2 срок на обжалование постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области №030/04/14.32-157/2020 от 11.03.2020.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. 

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ, состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Как следует из оспариваемого постановления, ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение  совершено  на  рынке  товаров   (работ,   услуг),   реализация  которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), – от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 210 АПК РФ делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу требований пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении орган, в производстве которого находится дело, выясняет в том числе, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, а также рассматривает заявленные отводы и ходатайства.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Содержание вышеприведенных норм КоАП РФ свидетельствует, в том числе, о необходимости установления и проверки административным органом факта явки лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение дела об административном правонарушении, и проверки наличия его уведомления о совершении данного процессуального действия на дату рассмотрения дела в случае неявки его на рассмотрение дела.

Таким образом, нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении без участия представителя привлекаемого к административной ответственности лица, при отсутствии у административного органа доказательств извещения данного лица о дате рассмотрения этого дела на дату рассмотрения дела.

Установленный КоАП РФ порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.02.2020 УФАС России по Астраханской области в отсутствие надлежащим образом извещенного ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №030/04/14.32-157/2020.

В тот же день, 25.02.2020 административным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; рассмотрение дела назначено на 11.03.2020 на 09 час.45 мин. по адресу: 

<

...>, 5-й этаж, ком. 510.

Копии протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении 28.02.2020 направлены в адрес ИП ФИО2 (

<

...>) заказным письмом с уведомлением, что подтверждается реестром почтовых отправлений и представленным административным органом в материалы дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80089044607129 (т.д.1, л.д.97).

Почтовое отправление с копиями указанных процессуальных документов получено заявителем 10.03.2020 в 16 час. 55 мин., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80089044607129 (т.д.1, л.д.98), содержащимся в материалах административного дела №030/04/14.32-157/2020.

11.03.2020 УФАС России по Астраханской области дело об административном правонарушении №030/04/14.32-157/2020 в отношении ИП ФИО2 рассмотрено, по делу вынесено оспариваемое постановление.

Из содержания постановления №030/04/14.32-157/2020 от 11.03.2020 о привлечении к административной ответственности следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ИП ФИО2, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела (исх. №05/1110/а от 26.02.2020, почтовый идентификатор №80089044607129), каких-либо ходатайств не заявившего.

В качестве доказательства надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, УФАС России по Астраханской области представило отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80089044607129.

Между тем, как следует из содержания отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80089044607129, он сформирован официальным сайтом Почты России 19.03.2020 в 11 час. 32 мин., то есть спустя 8 дней после рассмотрения антимонопольным органом дела об административном правонарушении.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, отчет об отслеживании отправления от 19.03.2020 не может являться доказательством, подтверждающим наличие у административного органа на момент рассмотрения дела сведений о надлежащем извещении ИП ФИО2, в отношении которого в его отсутствие вынесено оспариваемое постановление.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств того, какими данными о вручении предпринимателю извещения антимонопольный орган руководствовался именно перед началом рассмотрения дела об административном правонарушении 11.03.2020, в материалах дела не имеется.

В суд апелляционной инстанции административный орган представлено копия уведомления о вручении почтового оправления с идентификатором №80089044607129, из которого следует, что почтовое отправление предпринимателем получено в г. Москва 10.03.2020 года. Однако, данное доказательство не опровергает выводы суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения административного дела не располагал доказательства надлежащего извещения, т.к.  согласно оттиску КПШ ОПС места вручения уведомления лишь 14.03.2020 года поступило в г. Астрахань.

Кроме того, учитывая, что рассмотрение дела было назначено на 11.03.2020 на 09 час. 45 мин. в г. Астрахани, а извещение о его рассмотрении направлено УФАС России по Астраханской области 28.02.2020 по месту жительства ИП ФИО2: 

<

...>, и получены заявителем 10.03.2020 в 16 час. 55 мин. (по московскому времени), уведомление предпринимателя нельзя признать заблаговременным и надлежащим.

Административным законодательством установлен процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении.

Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе рассмотреть административное дело в его отсутствие.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

То есть, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого рассматривает административное дело, должно иметь точное представление о времени и месте его рассмотрения.

Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола, рассмотрения административного дела входит в задачу уполномоченных органов. При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Как верно отмечено судом первой инстанции, при определении времени рассмотрения дела административный орган в целях надлежащего уведомления лица обязан учитывать не только факт получения привлекаемым к ответственности лицом информации о месте и времени рассмотрения дела, но и реальную возможность прибытия этого лица из места его нахождения в место рассмотрения дела с учетом транспортной схемы и иных обстоятельств. 

В данном случае УФАС России по Астраханской области не предоставило ИП ФИО2 реальную возможность принять участие лично либо обеспечить участие своего представителя в рассмотрении дела.

Предоставленный административным органом короткий промежуток времени не позволил заявителю реализовать иные права, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе дать объяснения, представить доказательства, воспользоваться юридической помощью защитника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления от 11.03.2020 УФАС по Астраханской области не располагало доказательствами, свидетельствующими о надлежащем извещении ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.

Иных доказательств надлежащего извещения (распиской, факсом, телеграммой, электронной почтой) УФАС России по Астраханской области не представлено. 

Исходя из изложенного, довод административного органа, нашедший свое отражение и в апелляционной жалобе, о том, что от предпринимателя не поступали ни телеграммы, ни факсограммы, ни срочные ходатайства о переносе либо невозможности рассмотрения дела в назначенное время обоснованно отклонен судом первой инстанции. Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, в такой ситуации административный орган не может перекладывать подобные риски извещения на заявителя.

Таким образом, УФАС России по Астраханской области допущены существенные нарушения порядка привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности. Доказательств обратного, вопреки доводам апеллянта, материалы настоящего дела не содержат.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании такого постановления он установит, что порядок его принятия не соответствует закону.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены  оспариваемого  постановления  административного  органа  при  условии,   если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как верно указано судом первой инстанции, допущенное административным органом нарушение является существенным, поскольку лишило заявителя возможности воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями, а также не позволило административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление ИП ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по Астраханской области №030/04/14.32-157/2020 от 11.03.2020 о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Апелляционная жалоба УФАС России по Астраханской области по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 сентября 2020 года           по делу №А06-4374/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

С.М. Степура

Судьи 

Е.В. Пузина

А.В. Смирников