ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-20886/2023, 11АП-20888/2023)

Дело № А65-16485/2023

г. Самара

01 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционные жалобы ООО «ММК Втормет», ПАО «ММК» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2023 о включении требования ПАО «Совкомбанк» в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А65-16485/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***>. 

 

УСТАНОВИЛ:

09.06.2023 общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ММК Втормет» обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2023 в отношении  гражданина ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

03.10.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ПАО «Совкомбанк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2023 требование ПАО «Совкомбанк»  о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2023 заявление удовлетворено частично.

Требование ПАО «Совкомбанк» в размере 148 810,73 руб. – сумма основного долга,  12 354,02 руб. – финансовые санкции, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2

В остальной части отказано.

ПАО «ММК», не согласившись с указанным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2023, просит его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

ООО «ММК Втормет», также не согласившись с указанным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2023, просит его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 17.07.2019 между АО «КИВИ БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №3070545118. По условиям кредитного договора Банк предоставил Должнику кредит в сумме 0 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. По кредитному договору № 

<

***>(3070545118) от 17.07.2019 - в размере 163376,40 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В период пользования кредитом ФИО2 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что и привело к возникновению задолженности.

В соответствии с соглашением о передаче договоров от 17.06.2020, заключенным между АО «КИВИ БАНК» и ПАО «Совкомбанк», осуществлена уступка прав требований и передача обязанностей ПАО «Совкомбанк» по договорам потребительского кредита, заключенным с АО «КИВИ БАНК». С 17.06.2020 все права и обязанности по Кредитному договору, а также по всем договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по Кредитному договору, в полном объеме принадлежат ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Указанные обстоятельства послужили для ПАО «Совкомбанк» основанием обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 163 376,40 руб., из которых: 148 810,73 руб. – основной долг, 12 354,02 руб. – неустойка (штрафы, пени), 2 211,65 руб. – госпошлина, в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление в части, исходил из наличия в материалах дела доказательств для включения в реестр требований кредиторов должника суммы основного долга и неустойки, и указал на отсутствие доказательств несения кредитором расходов по госпошлине в размере 2 211,65 руб.

В апелляционной жалобе ПАО «ММК» ссылается на пропуск ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности.

ООО «ММК Втормет» в своей апелляционной жалобе ссылается на пропуск ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности, а также отмечает не исполнение ПАО «Совкомбанк» обязанности по направлению заявления в адрес кредиторов должника, что привело к нарушению прав кредитора и включению требования банка в реестр по истечении срока исковой давности.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

На основании статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

Судом первой инстанции установлено, что 17.07.2019 между АО «КИВИ БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №3070545118. По условиям кредитного договора Банк предоставил Должнику кредит в сумме 0 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. По кредитному договору № 

<

***>(3070545118) от 17.07.2019 - в размере 163376,40 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В период пользования кредитом ФИО2 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что и привело к возникновению задолженности.

В соответствии с соглашением о передаче договоров от 17.06.2020, заключенным между АО «КИВИ БАНК» и ПАО «Совкомбанк», осуществлена уступка прав требований и передача обязанностей ПАО «Совкомбанк» по договорам потребительского кредита, заключенным с АО «КИВИ БАНК». С 17.06.2020 все права и обязанности по Кредитному договору, а также по всем договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по Кредитному договору, в полном объеме принадлежат ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено ст.ст. 819-821 ГК РФ не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, в подтверждение задолженности банком в материалы дела представлены: копия анкета-заявление, подписанное должником, на выпуск карты рассрочки Совесть от 17.07.2019, копия соглашения о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей, заключенного между АО «КИВИ БАНК» и ПАО «Совкомбанк» от 17.06.2020, копия акта приема-передачи в отношении прав требования, прав и обязанностей по смешанным договорам от 13.07.2020, расчет задолженности.

 

Судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие в материалах дела доказательств погашения заявленной задолженности.

В настоящее время такие доказательства также не представлены.

Таким образом, с учетом специфики дел о банкротстве, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии документально подтвержденного факта наличия задолженности у должника перед ПАО «Совкомбанк», в условиях отсутствия доказательства оплаты имеющейся задолженности.

Поскольку требования кредитора документально подтверждены, расчет суммы основного долга и неустойки судом проверен и признан верным, в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве такие требования подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку в материалах дела не имеется доказательств несения кредитором расходов по госпошлине в размере 2 211,65 руб., в связи с чем отказал в удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» в этой части.

Возражая против включения в реестр требований кредиторов должника указанных требований, заявителя апелляционных жалоб сослались на пропуск кредитором срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

В суде первой инстанции ни должник, ни финансовый управляющий должника о применении срока исковой давности не заявляли.

Таким образом, указанный довод апелляционных жалоб не является основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что иные кредиторы не были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованные.

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

В соответствии с подп. 1 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу абзаца 3 подп. 3 п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 кредитор, предъявивший свое требование в деле о банкротстве, с момента получения определения о принятии его требования к производству самостоятельно получает информацию по обособленным спорам, и при желании участвует в них.

При соблюдении арбитражным судом требования о размещении информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ (в рассматриваемом случае соответствующая информация отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет), основания для отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, отсутствуют.

Таким образом, при наличии процессуальной заинтересованности в исходе дела кредиторы могли и должны были предпринять меры для реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, в том числе получить информацию о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что нарушений норм процессуального права, которые создали бы препятствия по делу и которые могли повлиять на исход рассмотрения заявления, не имеется.

Доводы, изложенные в жалобах, не влияют на правильность выводов суда. Оснований для удовлетворения указанной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2023 по делу № А65-16485/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Г.О. Попова

 

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

 

Н.Б. Назырова