АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-11860/2024

г. Новосибирск

16 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 1» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехМаш Инжиниринг» (ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

о расторжении муниципального контракта, взыскании неосновательного обогащения в размере 35 460 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 905 рублей 26 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1, доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт; 

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 1» (далее – МКУ «ДЭУ №1», истец) обратилось с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Магистраль» (далее – ООО «ТехМаш Инжиниринг», ответчик) о расторжении муниципального контракта, взыскании неосновательного обогащения в размере 35 460 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 010 рублей 55 копеек.

 

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение сторонами муниципального контракта № 405/21 от 25.10.2021, перечисление аванса в размере 35 460 рублей, отказ истца от контракта в одностороннем порядке в связи с не выполнением работ в части переоборудования топливозаправщика «НЕФАЗ» в комбинированную дорожную машину.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между МКУ «ДЭУ №1» (заказчик) и ООО «ТехМаш Инжиниринг» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 405/21 от 25.10.2021, согласно условиям которого ООО «ТехМаш Инжиниринг» приняло на себя обязательства по выполнению работ по переоборудованию топливозаправщика НЕФАЗ на базе КамАЗ-65115 в комбинированную дорожную машину, а заказчик принять и оплатить работы.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет  118 200 рублей.

Согласно пункту 3.1 контракта срок завершения работ – с даты заключения контракта в течение 45 календарных дней.

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено выплата заказчиком аванса в размере  30% от цены контракта, что составляет 35 460 рублей.

Платежным поручением № 3562 от 18.11.2021 истец перечислил ответчику аванс в размере 35 460 рублей согласно пункту 2.4 контракта.

  В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пунктах 1 и 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Письмом исх. № 774  от 14.02.2024 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора ввиду нарушения им сроков выполнения работ, потребовал возвратить неотработанный аванс. Указанное письмо ответчиком получено не было и возвращено 28.03.2024 отправителю в связи с истечением срока хранения (согласно отчету об отслеживании отправления 63009992627058  на сайте Почты России). Суд признает отказ от контракта правомерным.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 35 460 рублей, а также выполнения работ по договору и сдачи результата работ истцу, материалы дела не содержат.

Таким образом, правовые основания для удержания ответчиком денежных средств в сумме 35 460 рублей отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование о взыскании аванса в размере 35 460 рублей подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 010 рублей 55 копеек.

С учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» расчет процентов произведен следующим образом.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

35 460,00 р.

10.12.2021

19.12.2021

10

7,50

35 460,00 ? 10 ? 7.5% / 365

72,86 р.

35 460,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

35 460,00 ? 56 ? 8.5% / 365

462,44 р.

35 460,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

35 460,00 ? 14 ? 9.5% / 365

129,21 р.

35 460,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

35 460,00 ? 32 ? 20% / 365

621,76 р.

Сумма основного долга: 35 460,00 р.

Сумма процентов: 1 286,27 р.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

35 460,00 р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

35 460,00 ? 295 ? 7.5% / 365

2 149,46 р.

35 460,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

35 460,00 ? 22 ? 8.5% / 365

181,67 р.

35 460,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

35 460,00 ? 34 ? 12% / 365

396,37 р.

35 460,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

35 460,00 ? 42 ? 13% / 365

530,44 р.

35 460,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

35 460,00 ? 49 ? 15% / 365

714,06 р.

35 460,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

35 460,00 ? 14 ? 16% / 365

217,62 р.

35 460,00 р.

01.01.2024

08.04.2024

99

16,00

35 460,00 ? 99 ? 16% / 366

1 534,66 р.

Сумма основного долга: 35 460,00 р.

Сумма процентов: 5 724,28 р.

 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд признает исковые  требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 8 000  рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть муниципальный контракт № 405/21 от 25.10.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехМаш Инжиниринг» в пользу муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 1» 35 460 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 010 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 8 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                 Д.В. Гребенюк