Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5866/2021

26 апреля 2021 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2021 года.

Полный текст решения изготовлен         26.04.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Антоновой  Е. Д., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи 

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Акционерного общества «Альянссетьстрой» (614064, Россия, Пермский край, г. Пермь, Героев Хасана, д. 49А, этаж 2, офис 22, ОГРН: 1115904009880, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2011, ИНН: 5904251134) 

к Филиалу Открытого акционерного общества  «ПРОМТЕХМОНТАЖ» (ИНН: 

<

***>;  618417, Г. Березники, Советская пл., д.5 кв. 308; 222012, 

<

...>) 

о взыскании задолженности, неустойки

При участии: 

от истца – не явился, извещён

от  ответчика - не явился, извещён

Акционерное общество «Альянссетьстрой» (далее – АО «Альянссетьстрой», истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Открытому акционерному обществу «ПРОМТЕХМОНТАЖ» (далее – ОАО «ПРОМТЕХМОНТАЖ», ответчик) о взыскании  задолженности в размере 3 583 566 руб. 65 коп., неустойки в размере 20 306 руб. 88 коп.

         В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в суд не представил.

       Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам, в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон. (ст. 156 АПК РФ).

       Исследовав материалы дела, доводы истца,  суд установил. 

       Между АО «Альянссетьстрой» (субподрядчик) и ОАО «ПРОМТЕХМОНТАЖ»  (подрядчик) заключён договор строительного субподряда № 27/15-04/16 от 09.12.2016 г. на выполнение  работ по монтажу кабеленесущих систем, системы заземления  и уравнивания потенциалов технологической эстакады, прокладке кабеля 6 кВ от ПС «КамаКалий» до центра  нагрузок рп-1, РУ-2, РУ-з, РУ-6, РУ-7, РУ-13, КТП 2.27, ЦПП 1-3 на объекте: «Горнодобывающий комплекс  Усольского калийного комбината», расположенного по адресу: Пермский край, Усольский муниципальный район. Палашерский и Балахонцевский участки ВКМКС. Промплощадка строительства  Усольского калийного комбината», согласно п.1.1 договора.

     16.01.2017 г. сторонами было подписано Доолнительное соглашение № 1 к договору, где стороны пришли к соглашению изменить банковские реквизиты для оплаты.

      05.09.2017 г. между сторонами было подписано Дополнительное соглашение, согласно которому  стороны пришли к соглашению добавить список работ, неуточнённых договором, стоимость которых определили в размере 13 465 412 руб. 12 коп. В связи с чем, изменить   стоимость договора на 87 737 310 руб. 90 коп. Также стороны согласовали график зачёта неотработанного аванса в сумме 5 824 145 руб. 84 коп.

      31.07.2017 г., 05.02.2018 г.  сторонами  были подписаны Дополнительные соглашения № 3, № 4 к договору.

      09.04.2018 г. сторонами было подписано Дополнительное соглашение  № 5 к договору на выполнение дополнительных работ стоимость которых определена в 15 837 927 руб. 82 коп. и общая стоимость работ по договору  составила 103 575 238 руб. 97 коп.

      16.07.2018 г. сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 6 к договору на выполнение дополнительных работ, неучтённых договором, стоимость которых  составила 23 567 059 руб. 71 коп. и с учётом  всех дополнительных соглашений стоимость работ по договору составила 127 142 298 руб. 68 коп.

      07.07.2020 г. сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 7 к договору о факте передачи и стоимости давальческих  материалов 61 583 руб. 27 коп.

       06.08.2020 г. сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 8 к договору о продлении срока действия договора и общей стоимости работ по договору в сумме 66 664 730 руб. 22 коп.

        Из материалов дела следует, что  истец выполнил свои обязательства по договору, а ответчик принял работы на сумму 78 702  178 руб. 83 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

      Ответчиком произведена частичная оплата выполненных истцом работ, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

      Между тем, задолженность ответчиком в сумме 3 583 566 руб. 65 коп. не погашена.

       В соответствии с п.9.4 договора в случае  нарушения подрядчиком сроков уплаты стоимости работ подрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 20%  от стоимости неуплаченных в срок работ.

      Согласно представленному в материалы дела расчёту (т.1, л.д. 12)  за период с 01.01.2021 г. по  09.02.2021 г. на сумму основного долга – 3 583 566 руб. 65 коп.  истцом начислена неустойка размер которой составил 20 306 руб. 88 коп.

       Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности, оставлена без удовлетворения.

       Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления иска в суд.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

       Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работы и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

        Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ). Поскольку доказательств оплаты ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил, требование истца о взыскании  задолженности  подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

 На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

       Оснований для уменьшения размера начисленной неустойки у суда также не имеется, соответствующего заявления от ответчика не поступало. 

      Поскольку при подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат  взысканию с него в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Открытого акционерного общества  «ПРОМТЕХМОНТАЖ» (ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ОГРН: 14.06.2011, ИНН: 

<

***>)  денежные средства в сумме 3 603 873 руб. 53 коп., в том числе задолженность в сумме  3 583 566 руб. 65 коп., неустойку в сумме 20 306 руб. 88 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

3.Взыскать с Открытого акционерного общества  «ПРОМТЕХМОНТАЖ» (ИНН: 

<

***>;618417)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  41 019 руб. 37 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                           Е. Д. Антонова