Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-12153/2024

«13» декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница № 3», Волгоград (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности, 

от третьего лица – ФИО4 по доверенности.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница №3», Волгоград о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 041 руб. 60 коп., процентов за период с 01.04.2022 по 08.04.2024 в размере 226 руб. 53 коп. и по день фактической уплаты денежных средств.

Судом установлено, что в рамках дела №А12-12154/2024 государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница №3», Волгоград о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 702 руб. 40 коп., процентов в размере 370 руб. 26 коп. и по день фактической уплаты денежных средств.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2024 суд объединил дела №А12-12153/2024 и №А12-12154/2024 в одно производство, присвоив объединенному делу №А12-12154/2024.

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги, которые не оплачены ответчиком.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из пояснений истца, государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» на основании заявки государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница №3» оказывало услуги по медицинской транспортировке пациентов автомобильным транспортом истца, ГБУЗ «КССМП».

За август 2021 г. ГБУЗ «ВОКБ № 3» учреждением были оказаны услуги по медицинской транспортировке на общую сумму - 1041,60 руб. 

По факту оказания услуг в адрес ГБУЗ «ВОКБ № 3» был направлен договор №215 о предоставлении платных медицинских услуг, а также счет № 792 от 31.08.2021, счет-фактура №707 от 31.08.2021, акт об оказании услуг № 772 от 31.08.2021.

Однако, экземпляр ГБУЗ «КССМП» договора №215, а также акт об оказании услуг № 772 от 31.08.2021, в адрес истца не возвращены, услуги не оплачены.

Также, за июль-август 2021 истцом были оказаны услуги по заявке ответчика по медицинской транспортировке на общую сумму - 3 702,40 руб. 

По факту оказания услуг в адрес ГБУЗ «ВОКБ № 3» был направлен договор №190 о предоставлении платных медицинских услуг, а также счет №657 от 31.07.2021, счет-фактура №597 от 31.07.2021, акт об оказании услуг №643 от 31.07.2021. 

Указанный договор №190, а также акт об оказании услуг № 643 от 31.07.2021 в адрес истца не возвращены и услуги не оплачены. 

Поскольку указанные услуги ответчиком не оплачены, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует сложившиеся правоотношения сторон, в качестве договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судом установлено, что в спорный период с июля по август 2021 истцом были оказаны ответчику услуги по медицинской транспортировке, о чем свидетельствуют счета на оплату от 31.07.2021 № 657, от 31.08.2021 № 792, счет-фактуры 31.07.2021 № 597, от 31.08.2021 № 707, акты об оказании услуг от 31.07.2021 № 643, от 31.08.2021, а также не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, в полном объеме сумма задолженности не оплачена и составила 2 744 руб.

Ответчик исковые требования не признал, поскольку застрахованным лицам ФИО5, оказывалась скорая медицинская помощь и осуществлялась медицинская эвакуация в связи с необходимостью перевозки из инфекционного стационара №1 в инфекционный стационар № 2 ГБУЗ «ВОКБ № 3»,  ФИО6 оказывалась скорая медицинская помощь и осуществлялась медицинская эвакуация для проведения диагностического исследования в медицинскую клинику «Сова», в связи с чем оплата по данным случаям должна была осуществляться за счет средств ОМС, а не платно за счет средств ответчика.

Суд считает указанные доводы ответчика необоснованными по следующим основаниям.

Порядок финансирования и распределения расходов медицинских организаций определен Законом Волгоградской области от 26.12.2020 № 1ЭО-ОД «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Волгоградской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов».

В соответствии с п. 3.12 раздела III «Условия и порядок оказания медицинской помощи» Приложение № 3 к Территориальной программе госгарантий Закона Волгоградской области от 26.12.2020 № 1ЭО-ОД, в целях выполнения порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи в случае необходимости проведения пациенту, находящемуся на лечении в стационарных условиях, диагностических исследований - при отсутствии возможности их проведения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь, данной организацией обеспечивается транспортировка пациента в медицинскую организацию, проводящую диагностические исследования.

Транспортировка пациента для проведения диагностических исследований осуществляется без взимания платы с пациента.

Сопровождение пациента к месту проведения диагностических исследований осуществляется медицинским работником медицинской организации, в которой пациент находится на стационарном лечении.

Услуга по медицинской транспортировке оказывалась юридическому лицу ГБУЗ «ВОКБ № 3» (по заявке врача ФИО7) в связи, с чем ответчику были направлены договор о предоставлении платных медицинских услуг №215, счет № 00000792 от 31.08.2021 г. и акт об оказании услуг № 00000772 от 31.08.2021 г., что подтверждается материалами дела.

В электронной карте вызова № 814 от 17.08.2021 г. указано, что осуществлялась плановая перевозка пациента (ФИО5) для уточнения диагноза «пневмония неуточненная». Довод ответчика об отсутствии у пациента диагноза «Ковид-19» не исключает дальнейшей диагностики в инфекционном стационаре № 2 ГБУЗ «ВОКБ №3».

Также услуга по медицинской транспортировке оказывалась юридическому лицу ГБУЗ «ВОКБ № 3» (по заявке врача ФИО8) в связи, с чем ответчику были направлены договор о предоставлении платных медицинских услуг №190, счет №00000657 от 31.07.2021 г. и акт об оказании услуг №00000643 от 31.07.2021 г., что подтверждается материалами дела.

В электронной карте вызова № 731 от 30.07.2021 г. указано, что осуществлялась плановая перевозка пациента (ФИО6) для диагностических исследований «на КТ головного мозга».

В соответствии п. 5 Правил медицинской эвакуации при оказании скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи Приложение № 1 к Приказу Минздрава РФ от 20.06.2013 г. № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи», медицинская эвакуация может осуществляться с места происшествия или места нахождения пациента (вне медицинской организации), а также из медицинской организации, в которой отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи при угрожающих жизни состояниях, женщин в период беременности, родов, послеродовой период и новорожденных, лиц, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий (далее - медицинская организация, в которой отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи).

Медицинская эвакуация в данном случае не осуществлялась, так как пациентка ФИО5 находилась на лечении в одной и той же медицинской организации в разных корпусах в связи, с чем довод ответчика о проведенной медицинской эвакуации пациента ФИО5 является не состоятельным, так как материалами дела в т.ч. возражениями ответчика подтверждается нахождение пациента в одной медицинской организации - ГБУЗ «ВОКБ № 3» из которой медицинская эвакуация не осуществлялась.

В соответствии с Письмом Минздрава РФ от 6 марта 2020 года № 30-4/И/2-2702 «О направлении алгоритма оказания помощи взрослому населению с внебольничными пневмониями», пациентам с внебольничной пневмонией должна быть выполнена рентгенография грудной клетки (не флюорография!), а также проведен общий анализ крови и биохимический анализ крови (в том числе определен уровень СРБ, креатинина и мочевины.

Всем больным ВП тяжелого течения рекомендовано выполнение компьютерной томографии.

Показаниями для компьютерной томографии также являются:

1) отсутствие изменений в легких на рентгенограмме при высокой клинической вероятности пневмонии,

2) выявление нетипичных рентгенологических изменений у больного с предполагаемой пневмонией (обтурационный ателектаз, инфаркт легкого на почве тромбоэмболии легочной артерии, абсцесс легкого и др.),

3) рецидивирующие инфильтративные изменения в той же доле легкого (сегменте), что и в предыдущем эпизоде заболевания, или при затяжном  течении пневмонии (4 недель).

Таким образом, пациент ФИО5 перевезена из одного корпуса ГБУЗ «ВОКБ № 3» в другой с целью дальнейшей диагностики заболевания «пневмония неуточненная», что подтверждает факт оказания платной услуги по медицинской транспортировке.

Предоставленный ТФОМС ВО счет №34007-200033-1Е от 02.09.2021 (законченный случай №949) не содержит детализации за что именно был выставлен указанный счет в связи с чем не является доказательством, подтверждающим факт оплаты медицинской транспортировки по карте вызова №814 от 17.08.2021 г. из средств ОМС, так как в практике оказания скорой медицинской помощи выезды к пациенту в течение суток могут осуществляться неоднократно.

Относительно пациента ФИО6, суд обращает внимание, что передача пациента в приемное отделение или стационарное отделение скорой медицинской помощи или травматологического пункта медицинской организации не осуществлялась, так как после диагностического исследования пациентка была доставлена обратно в ГБУЗ «ВОКБ № 3», что подтверждает факт оказания платной услуги по медицинской транспортировке пациента для проведения диагностического исследования, а не оказание скорой медицинской помощи при медицинской эвакуации.

В соответствии п. 9. Правил медицинской эвакуации при оказании скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи Приложение № 1 к Приказу Минздрава РФ от 20.06.2013 г. № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи», по  завершении медицинской эвакуации медицинский работник выездной бригады скорой медицинской помощи, назначенный старшим указанной бригады, передает пациента и соответствующую медицинскую документацию под подпись о приеме уполномоченному медицинскому работнику приемного отделения или стационарного отделения скорой медицинской помощи или травматологического пункта медицинской организации и информирует фельдшера по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи или медицинскую сестру по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи о завершении медицинской эвакуации пациента.

В соответствии с пп. п. 3 ст. 80 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», не подлежат оплате за счет личных средств граждан транспортные услуги при сопровождении медицинским работником пациента, находящегося на лечении в стационарных условиях, в целях выполнения порядков оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи в случае необходимости проведения такому пациенту диагностических исследований - при отсутствии возможности их проведения медицинской организацией, оказывающей медицинскую помощь пациенту.

В Федеральном законе от 21.11.2011 №323-ФЗ говорится о «транспортных услугах» для пациента в случае необходимости проведения такому пациенту диагностических исследований - при отсутствии возможности их проведения медицинской организацией, оказывающей медицинскую помощь пациенту, а не о «медицинской эвакуации» в связи с чем представитель ГБУЗ «КССМП» полагает, что ответчик намеренно вводит суд в заблуждение создавая путаницу между понятиями «медицинская эвакуация» и «медицинская транспортировка».

Следует принять во внимание, что терминология используемая в Приказе Минздрава РФ от 20.06.2013 г. № 388н применяется для установления Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи на территории Российской Федерации, а не в целях финансового обеспечения обязательств государства по бесплатному предоставлению гражданам медицинской помощи в Волгоградской области.

В соответствии с п. 21 Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения утв. Приказом Минздрава от 15.11.2012 г. №928н, после проведения мероприятий, указанных в пункте 19 настоящего Порядка, больной с признаками ОНМК направляется в отделение лучевой диагностики с кабинетом компьютерной томографии и (или) кабинетом магнитно-резонансной томографии медицинской организации, в которой создано Отделение, в котором осуществляется проведение компьютерной томографии или магнитно-резонансной томографии (далее - МРТ-исследование) головного мозга для уточнения диагноза.

Таким образом, ответчик в соответствии с п. 3.12 раздела III «Условия и порядок оказания медицинской помощи» Приложение № 3 к Территориальной программе госгарантий Закона Волгоградской области от 26.12.2020 № ИО-ОД, был обязан в целях выполнения алгоритма оказания помощи взрослому населению с внебольничными пневмониями транспортировать пациента ФИО5 для дальнейшей диагностики «пневмонии неуточненной», а пациента ФИО6 направить на исследование (КТ-, МРТ- диагностика) и сопроводить ее в медицинскую организацию, однако выполнение данной обязанности передал ГБУЗ «КССМП» и при этом не оплатил платную услугу по медицинской транспортировке. 

ГБУЗ «КССМП» оказало услуги ответчику, следовательно, вправе требовать оплаты за ее выполнение.

В связи с чем, требования истца в указанной части заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет процентов по договору №215 за период с 01.04.2022 по 08.04.2024 в размере 226 руб. 53 коп., по договору № 190 за период с 01.04.2022 по 08.04.2024 в размере 370 руб. 26 коп., а всего на общую сумму 596 руб. 76 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. В связи с чем, требования истца в указанной части, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ. 

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила статьи 333 ГК РФ к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу не применяются.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума №7.

Учитывая изложенное в совокупности, требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница № 3», Волгоград (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 2 744 руб., проценты в размере 596 руб. 76 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 2 744 за период с 09.08.2024 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья                                                                                                                       Н.В. Чурикова