АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-213245/16-95-233

г. Москва

14 февраля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Свирина А.А., при ведении протокола  помощником судьи Иваненко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании отчёт  финансового управляющего должника ФИО1, при участии в судебном заседании:  

от заявителя – ФИО2 по дов. от 18.12.2017; 

от финансового управляющего – ФИО3 лично (паспорт); от должника – ФИО4 по  дов. от 03.06.2017; ФИО5 лично (паспорт); ФИО6 лично (паспорт); ФИО7  лично (паспорт); ФИО8 лично (паспорт); ФИО9 лично (паспорт); ФИО10 лично (паспорт); ФИО11 лично (паспорт); ФИО12 лично (паспорт); от  ФИО13 – ФИО14 по дов. от 17.05.2017; от ФИО15 – ФИО16 по  дов. от 03.08.2017; от ФИО17 - ФИО16 по дов. от 25.02.2017; от ФИО18 -  ФИО16 по дов. от 02.03.2017; от ФИО19 - ФИО16 по дов. от 26.02.2017;  

от ФИО20 - ФИО16 по дов. от 23.03.2017; от ФИО21 - ФИО16 по дов. от  06.04.2017; от ФИО22 - ФИО16 по дов. от 09.03.2017; от ФИО23,  ФИО24, ФИО25, ФИО26 - ФИО16 по дов. от 27.02.2017;  

от ФИО27 - ФИО16 по дов. от 21.02.2017; от ФИО28 - ФИО16 по дов.  от 24.02.2017; от ФИО29 - ФИО16 по дов. от 01.03.2017; от ФИО30 -  ФИО16 по дов. от 28.02.2017; от ФИО31 - ФИО16 по дов. от 27.02.2017;  

от ФИО7 - ФИО16 по дов. от 28.07.2017; от ФИО32., ФИО10,  ФИО8, ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39,, ФИО40, ФИО12,  ФИО41, ФИО9, ФИО42 - ФИО16 по дов. от 18.02.2017;  

от ФИО43 – ФИО44 по дов. от 05.05.2017; от ФИО45 – ФИО44 по дов. от 07.02.2017; от ФИО46 – ФИО47 по дов. от 14.02.2017;  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017 в отношении должника  ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым  управляющим должника утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>).  

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению отчёт финансового  управляющего должника ФИО1  

Финансовый управляющий ходатайствовал об отложении судебного заседания для  рассмотрения кредиторами возможности утвердить мировое соглашение.  

Представитель должника поддерживал заявленное ходатайство.  

Конкурсные кредиторы ходатайствовали об отстранении финансового управляющего от  исполнения обязанностей.  

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего об отложении судебного заседания  для ознакомления кредиторов с проектом мирового соглашения, суд пришел к выводу об отказе  в удовлетворении отмеченного ходатайства, руководствуясь следующим.  

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного  разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд  может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными  (пункт 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица,  участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по  уважительной причине (пункт 4). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство,  если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе  вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного  процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических  средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с  необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных  процессуальных действий (пункт 5).  

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. 

Со времени принятия судом настоящего заявления о признании должника банкротом  (28.11.2016) и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов (15.02.2017)  прошел год, ввиду чего у должника имелось достаточно времени для представления  кредиторам проекта мирового соглашения.  

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 139 АПК РФ стороны вправе заключить мировое  соглашение на любой стадии арбитражного процесса. Таким образом, в удовлетворении  ходатайства об отложении судебного заседания надлежит отказать в целях своевременного  рассмотрения дела.  

Финансовый управляющий представил в материалы дела ходатайство о признании  должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества  гражданина.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в соответствии со ст. 71  АПК РФ доводы в совокупности с представленными в их обоснование доказательствами,  арбитражный суд посчитал возможным признать ФИО1 несостоятельным  (банкротом) и открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина,  руководствуясь следующим.  

В соответствии со ст. 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), правом на  обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают  гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при  условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и  указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть  исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.  

Размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов  ФИО1 на дату проведения первого собрания кредиторов, согласно отчету  финансового управляющего, составил 592 933,4 тыс. руб., обязательства должника не  исполнены им более чем в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены,  что свидетельствует о том, что гражданин перестал исполнять денежные обязательства, срок  исполнения которых наступил.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии у должника  признаков банкротства, установленных ст. 213.3 Закона о банкротстве.  

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств соответствия ФИО1  требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13  Закона о банкротстве, а также ничем не опровергнутыми доводами о том, что у гражданина  отсутствуют достаточный источник доходов и имущество, за счет которых могут быть  полностью или частично погашены требования кредиторов (должник не имеет постоянного  места работы), арбитражный суд признал подлежащими применению в отношении  ФИО1 положения п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве.  

План реструктуризации долгов финансовому управляющему не представлен.  

Первое собранием кредиторов должника, проводимое 30.11.2017, приняло решение  избрать финансового управляющего из числа членов СРО ААУ ПАРИТЕТ.  

СРО ААУ ПАРИТЕТ не представлено в материалы дела сведений на кандидатуру  арбитражного управляющего, на основании чего суд, в соответствии со ст. 75 Закона, возлагает  исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на финансового  управляющего ФИО3  

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределил в порядке ст. 110  АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 32, 33, 134, 137, 213.3 -  213.6, 213.13 и главы X Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», ст. 64-68, 71, 75, 156, 176 и 223 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания – отказать.  

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несостоятельным  (банкротом).  

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина  сроком на шесть месяцев.  

Назначить исполняющим обязанности финансового управляющего ФИО1  ФИО3 (ИНН 

<

***>)..  

И.о. финансового управляющего направить для опубликования сведения о признании  ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина  в порядке ст. 28 и 213.7. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», доказательства осуществления публикации представить в арбитражный суд  незамедлительно.  

Назначить судебное заседание по вопросу утверждения финансового управляющего  должника на 11.04.2018 в 17 час 40 мин в помещении Арбитражного суда г. Москвы по  адресу: 115191, 

<

...>, зал № 8014, этаж 8.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего 

на 29.08.2018 в 10 час 50 мин в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191,  

<

...>, зал № 8014, этаж 8.  

Финансовому управляющему заблаговременно до судебного разбирательства обеспечить  представление в арбитражный суд письменного отчета о проделанной работе с приложением  подлинных документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.  

С даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и  введении реализации его имущества наступают последствия, предусмотренные п. 5, 6 и 7 ст.  213.25, ст. 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение  месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.А. Свирин