Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7098/2019

12 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.                Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Ротаря С.Б.,

судей                                       Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Полесье» ФИО2: ФИО3. представителя по доверенности от 17.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на определение от 15.10.2019

по делу № А73-13485/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Л.В. Самар,

по заявлению ФИО4

о принятии обеспечительных мер,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Полесье» несостоятельным (банкротом),

 

                                      УСТАНОВИЛ:

 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Полесье» (далее – ООО «Полесье», должник). 

Определением суда от 28.07.2017 в отношении ООО «Полесье» введена процедура наблюдения. 

Определением от 21.09.2017 суд при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Полесье» перешел к применению правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Решением суда от 29.12.2017 (резолютивная часть решения от 26.12.2017) ООО «Полесье» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации «ДМСО ПАУ».

В рамках данного дела 15.10.2019 в арбитражный суд поступило заявление ФИО4 о намерении погасить требования должника в соответствии с реестром требований кредиторов.

Одновременно заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Полесье» проводить электронные торги по продаже имущества должника до 01.11.2019 (площадка «Аукцион-центр» торги №3295-ОАОФ). 

Определением суда от 15.10.2019 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО4 в апелляционной жалобе просит определение суда от 15.10.2019 отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, считает, что ходатайство о принятии обеспечительных мер соответствует предмету заявления в рамках настоящего обособленного спора, направлено на сохранение существующего положения сторон до рассмотрения заявления по существу, и подлежало удовлетворению.

Представитель конкурсного управляющего должником в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение суда от 15.10.2019 просила оставить в силе.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 10 Постановления Пленума № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ именно заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер, ФИО4 указывает, что истребуемые обеспечительные меры напрямую связаны с предметом требования - намерении погасить требования должника в соответствии с реестром требований кредиторов.

В то же время, как полагает апелляционный суд, кредитор документально не обосновал требование о применении обеспечительных мер с точки зрения вероятности причинения ему, как заявителю, ущерба в случае их непринятия. Вероятности причинения должнику и его кредиторам значительного ущерба в случае непринятия таких мер, также не установлено.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением о принятии обеспечительных мер, кредитор не представил доказательств того, что арбитражный управляющий предпринимает какие-либо действия, направленные на вывод имущества должника из финансово-хозяйственного оборота с целью уменьшения его объема.

Также, в нарушение статьи 90 АПК РФ доказательств, подтверждающих, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления ФИО4, заявителем суду не представлено.

Суд первой инстанции верно указал, что избранная заявителем обеспечительная мера не препятствует принятию судебного акта по результатам рассмотрения заявления о намерении, поскольку возможность осуществления ФИО4 своего права удовлетворить все требования кредиторов ООО «Полесье» не ставится в зависимость от наличия у должника имущества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 15.10.2019 по делу № А73-13485/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

                 С.Б. Ротарь

 

Судьи

 

      Е.В. Гричановская

 

              Т.Д. Козлова