АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1059/2019

15 июля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Водосток» (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Рекламно-коммерческое агентство «Ресоптпродторг» (г. Саратов, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 172 371,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины

при участии:

от истца –   ФИО2, по доверенности от 24.01.2019 сроком до 31.12.2019

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.08.2017 сроком на три года 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось муниципальное унитарного предприятия «Водосток» к акционерному обществу «Рекламно-коммерческое агентство «Ресоптпродторг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 172 371,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

Отводов не заявлено.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований.

В ходе судебного разбирательства истец просит суд уменьшить исковые требования и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 23.01.2016 по 31.10.2018 в размере 94813,21 руб.

 Судом данные уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

            Ответчик возражает против удовлетворения требований, просит в иске отказать ввиду следующих доводов: считает деятельность истца регулируемой ФЗ №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», в связи с чем Комитетом по урегулированию тарифов по Саратовской области должен быть установлен соответствующий тариф; указывает на  отсутствие документов, подтверждающих наличие дренажной канализации по Залетаевскому оврагу; приходит к выводу, что в связи с не определением в г.Саратове зоны централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в схеме водоснабжения и водоотведения, истец не имеет права требовать оплаты за это; считает неверным расчет объема водостока (отсутствие дренажей и поливомоечных сточных вод); исходя из схем, подтверждающих поступление с территорий ответчика поверхностных сточных вод в системы ливневой канализации, считает, что на их содержание выделены истцу субсидии.

            Истец в свою очередь представил отзывы на возражения ответчика: считает, что сеть ливневой канализации г.Саратова не является централизованной; приводит письмо Министерства строительства и ЖКХ РФ №11254-ОГ/04 от 30.03.2016, которым указано, что законодательством о водоснабжении и водоотведении не урегулированы вопросы, связанные с отведением поверхностных сточных вод в нецентрализованную канализационную сеть. По мнению Минстроя России, отношения, связанные с отведением и приемом поверхностных сточных вод в нецентрализованную канализационную сеть, должны регулироваться гражданским законодательством; истец также считает, что из расчета не могут быть исключены дренажные воды в отношении территории на пересечении ул. Шелковичной и ул. Железнодорожная (зона водосборного бассейна Белоглинского оврага). Наличие дренажных систем в комплексе системы оврага говорит о том, что территория ответчика находится в зоне с высоким горизонтом грунтовых вод, дренажное водоотведение истец подтверждает представленным в материалы дела Планом-схемой ГУПП «Институт «Саратовгражданпроект». В опровержение довода ответчика об исключении поливомечных стоков, истец приводит  требования Санитарных правил содержания территорий населенных мест №4690-88 от 05.08.1988. и Сводом Правил 31.13330.2012 «СНиП 2.04.02.-84. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 г. №635/14). Истец в отзыве представил пояснения относительно использования выделенных за счет средств местного бюджета субсидий). В отношении дренажной системы Залетаевского оврага расчет истцом не производился.

Истец считает, что в связи с тем, что ответчик отказывается производить оплату за сброс поверхностных сточных вод на его стороне имеет место неосновательное обогащение за период с 23.01.2016 по 31.10.2018 в размере 94813,21 руб., в связи с чем обратился с иском в суд.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализацией в Российской Федерации" (далее - Правила N 167) администрацией г. Саратова изданы постановления, в соответствии с которыми предусмотрено создание системы коммунальной канализации, разработаны правила пользования такими системами с обязанием юридических лиц любой организационно-правовой формы оформить регистрацию указанных систем сброса (поверхностных сточных и дренажных вод, сооружений присоединения систем водоотведения к действующим системам ливневой канализации и дренажей города).

С этой целью Комитет по управлению имуществом г. Саратова учредил МУП "Водосток", одним из видов деятельности которого является содержание и эксплуатация объектов муниципального назначения, в том числе муниципальных городских дорог, ливневых канализаций и дренажей общегородского назначения (пункт 2.2. устава).

Постановлением мэра г. Саратова от 19.09.2000 N 622 на баланс МУП "Водосток" переданы ливневые канализации г. Саратова.

В соответствии с постановлениями мэра г. Саратова от 05.03.2001 N 165, от 11.12.2001 N 1087, от 31.10.2006 N 287-р МУП "Водосток" поручено оформлять и заключать с юридическими лицами договоры на прием поверхностных сточных и дренажных вод в ливневую канализацию г. Саратова.

Согласно ст. 2 Закона N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения;

канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод;

сточные воды централизованной системы водоотведения - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод;

централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

В пункте 2 Правил N 644 определено, что поверхностные сточные воды - это принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

Однако, муниципальное образование «Город Саратов» не имеет общесплавных канализаций, то есть канализаций, куда одновременно сбрасываются бытовые и поверхностные сточные воды. Организации (предприятия) г.Саратова раздельно пользуются услугами муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» и муниципальное унитарное предприятие «Водосток», отвечающих за содержание указанных канализаций согласно уставам предприятий и распоряжениям органов местного самоуправления.

Судом установлено, что муниципальное унитарное предприятие «Водосток» производит расчет объема поверхностных вод расчетным способом при неорганизованном (по рельефу местности) способе отведения сточных вод.

Факт пользования ответчиком системой ливневой канализации подтвержден документально схемой-планом водоотведения в бассейнах стока ливневых коллекторов по спорным улицам, справкой (заключением) Института "Саратовгражданпроект" о расчетах стоков поверхностных вод, в том числе на территории ответчика.

Принадлежность спорных земельных участков ответчику подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН (земельный участок с кадастровым номером 64:48:050238:7 (пересечение ул. Шелковичная и ул. Железнодорожная) и земельный участок с кадастровым номером 64:48:020346:9 (

<

...>).

Постановлениями администрации г. Саратова от 18.12.2014 №4223, от 31.10.2016 №3272, от 28.12.2017 №4986, утверждены тарифы за оказание услуг  по отводу и сбросу в природные водные объекты 1 куб.м сточных вод при приеме системами водоотведения. Согласно приложениям к указанным постановлениям, стоимость услуги по приему 1 куб.м поверхностных  и дренажных вод с территорий предприятий и организаций всех форм собственности организованно либо по уклону (рельефу) местности в ливневую систему канализации и транспортировка их в водные объекты составляет соответственно 5,32 руб (на 2016 год), 6,01 руб (на 2017 года) 6,36 (на 2018 год). Данные тарифы указаны без НДС.

Нормативно-правовые акты приняты и опубликованы в установленном законом порядке, являются действующими. 

Согласно расчету общий объем поверхностного стока с территории ответчика составляет 13663,617 куб. м. (94813,21 руб). Указанный объем поверхностных сточных и дренажных вод ответчик самостоятельно не собирает, в водные объекты не транспортирует. Между тем, отвод и транспортировка поверхностных сточных и дренажных вод с территории ответчика обеспечивают нормальную деятельность общества.

Расчет исковых требований произведен истцом на основании Методических указаний, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 N 639/пр.

Доводы ответчика об исключении из расчета объема дренажных вод и объема поливомоечных  сточных вод опровергаются материалами дела, доказательств, подтверждающих обратное, в нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Суд в порядке ст. 82 АПК РФ предлагал сторонам в случае несогласия с расчетами провести судебную экспертизу, однако, сторонами не заявлены ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный на основании установленных тарифов, а также в соответствии с данными о площади земельного участка ответчика и годовым объемом стока, с учетом Свода Правил 31.13330.2012 «СНиП 2.04.02.-84. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 г. №635/14, проверен судом и признан обоснованным.

Ввиду наличия у ответчика возражения относительно применения тарифов, необходимо отметить, что при расчете истец правомерно использует установленные постановлениями Администрации муниципального образования «Город Саратов» тарифы.

Исходя из фактической ситуации в городе Саратове, связанной с отсутствием централизованных систем водоотведения, что не оспаривается самим ответчиком и указывается им в отзыве от 15.02.2019, и что подтверждается истцом, материалами дела, с учетом действующих в соответствующие спорные периоды постановлений органа местного самоуправления об утверждении тарифа,  суд приходит к выводу, что Истец, заявляя данные требования, действует в рамках возложенных на него на местном законодательном уровне обязанностей.

Согласно статье 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 31-ФЗ) органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты.

Пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ  "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к  полномочиям органов местного самоуправления относится установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со ст. 7, 24 Устава муниципального образования «Город Саратов» полномочия по утверждению тарифов на услуги муниципальных предприятий отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с Циркулярным письмом Госстроя РФ от 14.10.1999 г. N ЛЧ-3555/12 "О Разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" определено, что расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в пределах лимитов производятся по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления (п. 70 разъяснений).

Указанные постановления Администрации об утверждении тарифов  не оспорены в судебном порядке, действия Администрации по установлению тарифов также ответчиком не оспаривались в установленном законом порядке. Постановления об утверждении тарифов являются на момент рассмотрения спора действующими, обратного в материалы дела ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик самостоятельно собирал и отводил с принадлежащих ему территорий поверхностные сточные воды. Доказательства, свидетельствующие о передаче функций по приему сточных вод иной организации, в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что оказанные услуги МУП «Водосток» должны оплачиваться за счет средств муниципального бюджета (субсидий) судом также отклоняются ввиду их необоснованности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Истец не вправе отказаться от исполнения возложенных на него функций и от оказания услуг по приему поверхностных сточных вод в систему ливневой канализации, равно как и не вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор абонирования.

Судом установлено, что в спорный период договорные отношения между сторонами отсутствовали, ответчик самовольно пользовался системой ливневой канализации.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Учитывая, что услуги по приему поверхностных сточных и дренажных вод МУП "Водосток" фактически оказаны, а ответчик оказанные услуги не оплачивает, договор между сторонами не заключен, суд приходит выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере стоимости оказанных ему истцом услуг.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает, что исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водосток» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Рекламно-коммерческое агентство «Ресоптпродторг» (г. Саратов, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водосток» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Саратов, неосновательное обогащение за период с 23 января 2016 года по 31 октября 2018 года в размере 94 813 руб. 21 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                    Е.В. Михайлова