АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27412/23

г. Уфа

30 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2024

Полный текст решения изготовлен 30.01.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 2 с.Аскино муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МД-АРТ ГРУПП" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании суммы авансового платежа  в размере  2 612 766 руб. 60 коп., неустойки  в размере 504 773 руб. 59 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

 

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № 2 с.Аскино муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан  / далее истец, школа/ обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МД-АРТ ГРУПП" /далее – ответчик, ООО "МД-АРТ ГРУПП"/ о взыскании суммы авансового платежа  в размере  2 612 766 руб. 60 коп. по договору №  2022.169574/1 от 25.10.2022 г., неустойки  в размере 480 596 руб. 73 коп., согласно уточнению № 459 от 09.11.2023 г., принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось иском, изложило доводы, указало, что заказчиком не учтены все выполненные работы, оспорил вину в возникновении просрочки.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором школа не согласилась с доводами ответчика, изложила контраргументы.

Представители сторон,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторонв соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (далее по тексту   -  заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контр №  2022.169574/1 от 25.10.2022 г. (приложение к иску), согласно которому Подрядчик обязуется в установленный Контрактом срок выполнить Благоустройство территории МБОУ СОШ №2 с.Аскино МР Аскинский район РБ, находящейся по адресу: 452880, Республика Башкортостан, 

<

...>, в соответствии с локально-сметным расчетом (Приложение № 1 к контракту), согласно строительным нормам, правилам, действующему законодательству Российской Федерации и настоящим Контрактом.

В силу п. 1.2. контракта №  2022.169574/1 от 25.10.2022 г.  объекты благоустройства и место выполнения работ (указывается соответствующее каждому Заказчику место выполнения работ. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №2 с. Аскино муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан  «Благоустройство территории МБОУ СОШ №2 с.Аскино МР Аскинский район РБ, находящейся по адресу: 452880, Республика Башкортостан, 

<

...>».        

Согласно п. 1.3. контракта №  2022.169574/1 от 25.10.2022 г.  Подрядчик обязуется завершить Работы в срок и сдать Объект, готовый к эксплуатации, в соответствии локально-сметным расчетом (Приложение № 1 к контракту), и условиями исполнения Контракта.

Срок выполнения работ по контракту №  2022.169574/1 от 25.10.2022 г.  установлен с момента заключения контракта и до 30  ноября  2022 года дополнительным соглашением от 30.11.2022 г. срок выполнения работ был продлен до 30 декабря 2022 года.

Пунктом 3.1 контракта №  2022.169574/1 от 25.10.2022 г.   цена работ составила 16 041 835,30 рублей 30 коп. в том числе НДС 20 %, что составляет 2 673 639,22 рублей 22 копеек.

Дополнительным соглашением от 21.12.2022 г. в связи с изменением видов работ, цена контракта №  2022.169574/1 от 25.10.2022 г.   увеличена на 10 %, что составляет 17 646 018 руб., в том числе НДС 20 %, что составляет 2 941 003,14 руб.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из контракта, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку исследуемый контракт содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности контакта у суда не имеется.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 3.13. №  2022.169574/1 от 25.10.2022 г. подрядчику истцом произведена сумма авансового платежа в размере 4812550,59 рублей 59 коп.

Истец указал, что предусмотренные условиям контракта №  2022.169574/1 от 25.10.2022 г.   работы не были выполнены в полном объеме, а именно:

-           устройство пешеходных тротуаров;

-           устройство кованного забора палисадника;

-           устройство игровой площадки с травмобезопасным покрытием;

-           устройство ограждения игровой площадки  с травмобезопасным покрытием;

-           не завершена укладка асфальтобетонного покрытия па детской и спортивной площадке, а также на пешеходном тротуаре;

-           установка спортивного и детского оборудования.

Заказчик принял решение о расторжении контракта №  2022.169574/1 от 25.10.2022 г. в одностороннем порядке, в связи с тем, что ответчик не предпринимал действий   для   устранения   нарушений   предусмотренных контрактом с 24.07.2023 года.

Согласно платежных поручений истцом была произведена оплата по факту выполненных работ в общей сумме 10 457 356,58 руб., по расчету истца подлежит возврату пропорционально количеству выполненных работ сумма в размере 2612766,60 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.07.2023 г. № 309, № 311 от 27.07.25023 г. (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Согласно ч. 4, 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Согласно п. 14.1 контракта №  2022.169574/1 от 25.10.2022 г.   расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в случае существенного нарушения Подрядчиком обязательств по настоящему Контракту.

Требованием № 295 от 12.07.2023 г. истец сообщил о расторжении контракта №  2022.169574/1 от 25.10.2022 г. в одностороннем порядке в связи с невыполнением условий контракта ответчиком.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, подлежат отклонению ввиду следующего.

Выполненные работы заказчиком не были приняты и связи с отсутствием исправленной исполнительной документации со стороны подрядчика.

Заказчиком совместно с Администрацией муниципального района Аскинского района Республики Башкортостан было выявлено в направленных подрядчиком актах выполненных работ отсутствие исполнительной документации, паспортов и Сертификатов на применённые материалы и оборудования. В связи с чем было направлено уведомление подрядчику на уточнение, что подтверждается скриншотом из официального сайта портала закупок.

В силу п. 5.1 контракта №  2022.169574/1 от 25.10.2022 г.   сдача выполненных Работ оформляется актами приемки выполненных Работ (унифицированная форма № КС-2). Подрядчик представляет Заказчику на подписание акт о выполненных работах (унифицированная форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат (унифицированная форма № КС-3), с приложением исполнительной документации, паспортов и сертификатов на примененные материалы и оборудование.

С момента направления уведомление об уточнении до завершения процедуры расторжения контракта от подрядчика не поступило никакой вышеуказанной уточняющей документации.

Подрядчиком была направлена заявка на участие аукциона предметом которого являлись работы по Благоустройству территории МБОУ CОШ №2 с. Аскино MP Аскинский район РБ находящейся по адресу: 452880, Республика Башкортостан, 

<

...> (1 этап). Срок выполнения Работ по Контракту установлен с момента заключения Контракта до 30 ноября 2022 года. Таким образом, ООО «МД-Арт групп» принял на себя возложенные обязательства по выполнению работ в рамках заключенного контракта.

В связи с тем,  что срок исполнения контракта был недостаточен для выполнения объема работ, дополнительным соглашением от 30.11.2022 г. срок выполнения работ был продлен до 30 декабря 2022 года.

В своем отзыве ответчик ссылается на то, что работы не были проведены своевременно в связи с тем, что наступили неблагоприятные условия.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с частью 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки.

Заведомо зная, что к установленному сроку, в связи с отрицательными погодными условиями, работы не будут выполнены в полном объеме, ответчик попросил продлить срок до 30.12.2022 г.

Однако, к 30.12.2022 г. ответчиком работы в полном объеме выполнены и сданы не были, что явилось основанием для одностороннего отказа от контракта со стороны истца, поскольку ответчиком продленные сроки выполнения работ также были нарушены.

Ответчик, оспаривая стоимость и объем выполненных им работ, заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

  Назначение экспертизы (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, и при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

Согласно абзацу второму пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Ответчиком определение суда от 22.12.2023 г., которым ему предложено представить надлежащие доказательства внесения денежных средств на депозит суда, не исполнено, в связи с чем судом дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Суд отмечает, что ответчиком доказательств сдачи и выполнения работ на общую сумму 10 626 079 руб. 72 коп. в материалы дела не представлено, доказательств свидетельствующих о вине кредитора в просрочке выполнения работ, приостановления работ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма аванса в размере 2 612 766 руб. 60 коп. за оплаченные, но не выполненные работы подлежит возврату истцу.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 8.2  контракта №  2022.169574/1 от 25.10.2022 г.  в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом и действующим законодательством, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пени за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту.

В соответствии с п. 8.6 контракта №  2022.169574/1 от 25.10.2022 г.   пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контакта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Судом установлен факт невыполнения ответчиком работ и просрочки, в связи с чем неустойка подлежит начислению.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 10.01.2023 г. по 24.07.2023 г.(дата расторжения контракта) составила 480 596 руб. 73 коп.

Судом расчет проверен, признан арифметически  неверным, поскольку истцом допущена ошибка в расчетах.

Судом произведен перерасчет суммы неустойки за период с 10.01.2023 г. по 24.07.2023 г. (196 дней), которая составила 480 270 руб. 01 коп.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки  подлежат частичному  удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 2 с.Аскино муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МД-АРТ ГРУПП" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 2 с.Аскино муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму авансового платежа в размере 2 612 766 руб. 60 коп., неустойку в размере 480 270 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 38 463 руб., в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 2 с. Аскино муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 121 руб., уплаченную по платежному поручению № 48 от 21.08.2023 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                И.Р. Юсеева