АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru     

    E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3529/2020

25 января 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН 

<

***>)

к Садоводческому потребительскому кооперативу «Совет садоводческих товариществ массива «Живописный» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 598 075,49 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1  представитель по доверенности № 092-Д от 11.01.2021, личность установлена паспортом гражданина ;

ответчик не явился, извещен надлежаще.

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Садоводческому потребительскому кооперативу «Совет садоводческих товариществ массива «Живописный», согласно которого просит суд взыскать 6 598 075,49 руб., из них: задолженность в размере 5 893 622,75 руб., пеня за январь 2018 г. – август 2019 г. в размере 704 452,74 руб., с учётом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения.

Ответчик исковые требования письменное пояснение суду не представил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.06.2015 г. между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» (далее - поставщик) и Садоводческим потребительским кооперативом «Совет садоводческих товарищ массива «Живописный» (далее - потребитель электроэнергии)  заключен Договор энергоснабжения № 378 (далее - договор), предметом которого является отпуск (поставка) Гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) потребителю (п. 2.1 Договора).

Пунктом 3.4.2. Договора предусмотрено, что потребитель обязан производить оплату потребленной электроэнергии (мощности), оказанных услуг, а так же иных начислений в порядке, сроки и размере, приобретенной энергии.

Гарантирующий поставщик отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанный) в Приложении №3.1 к настоящему договору на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки (п.2.3 договора).

Пунктом 3.4.2. Договора предусмотрено, что потребитель обязан производить оплату потребленной электроэнергии (мощности), оказанных услуг, а так же иных начислений в порядке, сроки и размере, приобретенной энергии.

Пунктом 6.7 Договора установлено, что оплата потребителем за потребленную электроэнергию и мощность осуществляются путем внесения фактической оплаты полной стоимости объема потребленной энергии за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за этим расчетным периодом.

На протяжении с 01.01.2018 г. по 31.08.2019 г. гарантирующий поставщик добросовестно выполнял свои обязательства по договору по поставке электроэнергии.

Факт поставки электроэнергии подтверждается истцом на основании предоставленных потребителем Ведомостей СКУЭ, контрольных показаний составленных на основании показаний приборов учета, которые зафиксированы в приложении № 3.1 к Договору, актов сверки, выставленными поставщиком и полученные потребителем счетами - накладными.

Однако потребителем не оплачены полученные счета - накладные за спорный период.

25.12.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия - требование о погашении задолженности № 1021/32191, которая была оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ гласит что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 Гражданского кодекса РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Факт получения ресурса, его количество за спорный период подтверждены материалами дела.

Таким образом, истцом обоснованно заявлено ко взысканию задолженность за электрическую энергию за период с 01.01.2018 г. по 31.07.2018 г. в размере 5 893 622,75 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период январь 2018 г. – август 2019 г. в размере 704 452,74 руб.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что ответственность сторон определяется законодательством РФ и настоящим договором, включая ответственность за нарушение и порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, за нарушение условий поставки, за нарушение порядка оплаты.

Приложением №12 Договоров зафиксировано, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока, либо до истечения девяноста календарных дней после дня установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления срока оплаты, по день фактической оплаты пени потребитель уплачивает в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п.1.2 приложения №12).

Истцом представлен расчет (л.д.91 т.2), который судом проверен и признан арифметически верным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2027,00 руб., уплаченная по платежному поручению № 203771 от 06.02.2020 г., подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Садоводческого потребительского кооперативв «Совет садоводческих товариществ массива «Живописный» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» 6 598 075,49 руб., из них: задолженность в размере 5 893 622,75 руб., пеня в размере 704 452,74 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 55 990,00 руб.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2027,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк