﻿036/2019-24991(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24269/2016

г. Краснодар

20 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 г.   Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном  заседании от заявителя жалобы – общества с ограниченной ответственностью «Опытно- производственное хозяйство "Слава Кубани"» (ИНН 2340015865, ОГРН 1032322517908) –  Чургулия Э.В. (доверенность от 12.12.2018), в отсутствие арбитражного управляющего  Загорской Ирины Анатольевны, должника – Колесник Екатерины Владимировны  

(ИНН 611101259332, СНИЛС 039-158-140-60), третьих лиц: администрации  муниципального образования Кущевский район, иных участвующих в деле лиц,  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством  размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев  кассационную жалобу ООО «Опытно-производственное хозяйство "Слава Кубани"» на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2019 (судья  

Харченко С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.04.2019 (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.) по делу  

 № А32-24269/2016, установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2016 Колесник Е.В.  (далее – должник) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации  имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника  утверждена Загорская Ирина Анатольевна (далее – финансовый управляющий).  

Определением от 09.07.2018 принят отчет финансового управляющего о  результатах проведения реализации имущества должника, удовлетворено ходатайство  финансового управляющего, процедура реализации имущества гражданина завершена,  Колесник Е.В. освобождена от исполнения требований кредиторов, за исключением  требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона  

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве).  

19 сентября 2018 года ООО «Опытно-производственное хозяйство "Слава  Кубани"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным договора купли-продажи от 15.11.2017, заключенного должником в  лице финансового управляющего и Карпенко А.М. (победитель торгов), применении  последствий недействительности сделки; признании недействительными результатов  проведения торгов от 14.11.2017 и признании недействительным права собственности  Карпенко А.М. (победитель торгов) на долю в размере 5/180 на земельный участок  площадью 2 200 900 кв. м, кадастровый номер 23:17:0101008:37.  

Определением суда от 06.03.2019 производство по заявлению общества  прекращено в связи с завершением процедуры банкротства должника.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019  определение от 06.03.2019 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с  выводами суда первой инстанции и также указал на то, что общество не является ни  кредитором должника, ни лицом, участвующим в деле о банкротстве либо в арбитражном  процессе по делу о банкротстве должника. Фактически общество в деле о банкротстве (по  завершенному производству по делу о банкротстве должника) обжалует сделку должника,  заключенную должником Колесник Е.В. с физическим лицом Карпенко А.М., тогда как  такие споры с физическим лицом не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.  

 В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 06.03.2019 и  апелляционное постановление от 12.04.2019, направить вопрос на новое рассмотрение в  суд первой инстанции. По мнению заявителя, сам факт завершения процедуры  банкротства в отношении физического лица не является основанием для прекращения  производства по делу в арбитражном суде. Прекращая производство по данному делу,  арбитражный суд лишил общество возможности восстановить нарушенное право.  

В судебном заседании представитель общества повторил доводы кассационной  жалобы, пояснив дополнительно, что общество не знало о проведенных публичных торгах  по реализации имущества должника, в торгах не участвовало, однако намерено заявить  требование о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.  Заявитель считает, что несмотря на субъектный состав предполагаемого спора с участием  физического лица и завершением производства по делу о банкротстве должника, данное  заявление должно быть рассмотрено не в суде общей юрисдикции, а в арбитражном суде.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  судебные акты надлежит оставить без изменения.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам Кодекса с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии с пунктом 1  статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не  урегулированные главой Х Закона, регулируются главами I – VII, VIII, параграфом 7  главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве рассмотрение разногласий, заявлений,  ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в ходе  производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что  дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Данная норма подлежит  применению и при рассмотрении обособленных споров в делах о банкротстве.  

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, вступившим в  законную силу определением суда от 09.07.2018 завершена процедура реализации  имущества должника. Таким образом, принимая во внимание, что на момент направления  в арбитражный суд и поступления заявления общества (19.09.2018) производство по делу  о признании несостоятельным (банкротом) должника завершено, суды пришли к  обоснованному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявления общества по  существу и прекратили производство по спору в соответствии с пунктом 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Устанавливая статус заявителя, апелляционный суд также обоснованно указал  следующее. В рамках данного дела в постановлении от 28.02.2019 Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа поддержал выводы апелляционного суда о прекращении  производства по апелляционной жалобе по причине того, что общество не является  кредитором должника, лицом, участвующим в деле о банкротстве либо в арбитражном  процессе по делу о банкротстве должника (статьи 34 и 35 Закона о банкротстве), в связи с  чем не является лицом, имеющим право обжаловать определение от 09.07.2018 о  завершении процедуры реализации имущества гражданина, которым не затрагиваются  права и законные интересы общества.  

В рассматриваемом случае заявитель, не являясь ни кредитором должника, ни  лицом, участвующим в деле о банкротстве либо в арбитражном процессе по делу о  банкротстве должника, в деле о банкротстве по завершенному производству по делу о  банкротстве должника обжалует сделку, заключенную Колесник Е.В. с физическим лицом  

Карпенко А.М., тогда как такие споры с физическим лицом согласно статей 27  и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений,  данными в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996   № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.  

Таким образом, производство по требованиям заявителя, поданным в рамках  завершенного дела о банкротстве должника, обоснованно прекращено арбитражным  судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Заявитель документально не опроверг правильности выводов судов. Судебные  инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права.  Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу   № А32-24269/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий С.М. Илюшников  Судьи Е.В. Андреева  

 Ю.В. Мацко