АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-11028/2024

город Саранск

29 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К. при ведении протокола  судебного заседания секретарем Саушевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов главного межрегионального управления УФССП ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ-АГРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обращении взыскания на земельные участки,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО "Воля", Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, 

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились, 

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов главного межрегионального управления УФССП ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ-АГРО» об обращении взыскания на принадлежащие ответчику на праве собственности земельные участки.  

           К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Воля», Управление федеральной налоговой службы по Республике Мордовия. 

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Республике Мордовия ГМУ ФССП России в отношении общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ-АГРО» находится сводное исполнительное производство №16982/24/98013-СД, в состав которого входят исполнительные производства:

исполнительное производство от 29.03.2024 № 16982/24/98013-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа постановление №67 от 28.03.2024, выданного органом: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия по делу № 67, вступившему в законную силу 28.03.2024, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 5683451,86 руб.;

исполнительное производство от 02.04.2024 № 17127/24/98013-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Постановление №99 от 29.03.2024, выданного органом: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия по делу № 99, вступившему в законную силу 29.03.2024, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 9627770,69 руб.;

исполнительное производство от 22.10.2024 № 89046/24/98013-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа постановления №1116 от 19.10.2024, выданного органом: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия по делу №1116, вступившему в законную силу 21.10.2024,  предмет исполнения:  Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 2343325,36 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию на 03.03.2025, составляет сумму 17654547 руб. 91 коп., остаток по исполнительскому сбору 1235818 руб. 34 коп.

Судебный пристав-исполнитель указывает, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что за ответчиком (должником) зарегистрированы:  

Земельный участок; площадь: 1871000,00 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Ардатовский район, Куракинское сельское поселение; кадастровый №: 13:01:0420001:298;

    Земельный участок; площадь: 3272500,00 кв.м.; расположен по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, Силинское сельское поселение; кадастровый №: 13:01:0415001:343;

Земельный участок; площадь: 2997782,00 кв.м.; расположен по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, Куракинское сельское поселение; кадастровый №: 13:01:0411003:312;

Земельный участок; площадь: 45089.00 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, 

<

...>.; кадастровый №: 13:01:0132011:28;

Земельный участок; площадь: 5516500.00 кв.м.; расположен по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, Силинское сельское поселение; кадастровый №: 13:01:0415001:345;

Земельный участок; площадь: 831600.00 кв.м.; расположен по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, Куракинское сельское поселение; кадастровый №: 13:01:0420001:415;

Земельный участок; площадь: 1016400.00 кв.м.; расположен по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, Куракинское сельское поселение; кадастровый №: 13:01:0420001:414;   

Земельный участок; площадь: 6745200.00 кв.м.; расположен по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, Куракинское сельское поселение; кадастровый №: 13:01:0420001:413;

Земельный участок; площадь: 831600.00 кв.м.; расположен по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, Куракинское сельское поселение ; кадастровый №: 13:01:0420001:409;

Земельный участок; площадь: 14750.00 кв.м.; расположен по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>; кадастровый №: 13:01:0420002:149; 

Земельный участок; площадь: 20587.00 кв.м.; расположен по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>; кадастровый №: 13:01:0420002:121. 

 Поскольку должник не погасил образовавшуюся задолженность по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях погашения имеющейся задолженности обратился в арбитражный суд об обращении взыскания на вышеуказанные земельные участки.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 278 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств", обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника-организации обладает, в том числе, лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

То есть, в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельный участок, а для обращения взыскания на здания, строения, сооружения, находящиеся на этом земельном участке и принадлежащие должнику, согласно действующему законодательству решение суда не требуется; решение суда об обращении взыскания на земельный участок не создает возможность для его отчуждения отдельно от объектов, вопрос о дальнейшей организации торгов должен осуществляться в рамках исполнительного производства с учетом нахождения на земельном участке объектов недвижимости, что соответствует принципу единства судьбы земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости.

Частью 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Из указанного следует, что обращение взыскания на имущество должника, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящейся к предыдущей очереди.

В целях взыскания задолженности по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель принимает меры и осуществляет действия, предусмотренные статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, в том числе для выявления имущественного положения должника посредством электронного документооборота и/или почтового отправления направляются запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрационные органы, органы ГИБДД, операторам связи, и прочие. Кроме того, принимаются меры направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, посредством наложения запретов и установления ограничений в виде вынесения постановлений: об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации; об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях; о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; в также совершаются исполнительные действия в виде выхода по адресу должника, о чем составляется соответствующий акт.

Следовательно, исходя из системного анализа указанных норм, следует, что в случае отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов. 

Таким образом, в качестве одного из условий обращения взыскания на земельный участок выступает необходимость установления факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Согласно части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

         Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан в силу норм закона об исполнительном производстве предпринять меры по обращению взыскания на имущество должника в первую очередь на его денежные средства, иное имущество (за исключением земельных участков). Только при отсутствии в достаточном количестве денежных средств, имущества, помимо земельных участков, на которое может быть обращено взыскание, производится обращение взыскания на земельный участок. 

В рамках дела №А39-7928/2023 о признании должника – общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Агро" (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>, РМ, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) утверждено мировое соглашение от 22.05.2025, заключенное между Федеральной налоговой службой России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (ИНН 

<

***>, адрес: 430005, 

<

...>) - Взыскатель, индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) – Залогодатель, обществом с ограниченной ответственностью «Монолит-Агро» (ИНН 

<

***>, адрес: 431870, Республика Мордовия, 

<

...>) – Должник, по условиях которого Должник принял на себя обязательства по погашению всей суммы задолженности по обязательным платежам в размере 20462022,45 коп. перед Взыскателем, начиная со следующего дня с даты утверждения Арбитражным судом Республики Мордовия настоящего мирового соглашения в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения (приложение №1), равными частями, ежемесячно в течение 12 календарных месяцев. При этом производство по делу о банкротстве ответчика прекращено. 

В материалы дела представлены: 

постановление от 24.06.2025, принятое судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Мордовия, о прекращении исполнительного производства №48391/25/98013-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ-АГРО», предмет взыскания – взыскание задолженности в размере 650056,24 руб.;

постановление от 24.06.2025, принятое судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Мордовия, о прекращении исполнительного производства №45853/25/98013-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ-АГРО», предмет взыскания – взыскание задолженности в размере 3047766,66 руб.;

постановление от 24.06.2025, принятое судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Мордовия, о прекращении исполнительного производства №89046/24/98013-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ-АГРО», предмет взыскания – взыскание задолженности в размере 2343325,36 руб.;

постановление от 24.06.2025, принятое судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Мордовия, о прекращении исполнительного производства №17127/24/98013-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ-АГРО», предмет взыскания – взыскание задолженности в размере 9627770,69 руб.;

постановление от 26.06.2025, принятое судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Мордовия, о прекращении исполнительного производства №16982/24/98013-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ-АГРО», предмет взыскания – взыскание задолженности в размере 5683451,86 руб.

Доказательств об отмене, о признании недействительными  перечисленных постановлений о прекращений исполнительного производства в материалы дела не представлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 данного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Исходя из норм части 1 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что при прекращении исполнительного производства подлежат отмене все назначенные судебного пристава-исполнителя меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. 

При данных обстоятельствах, учитывая прекращение исполнительных производств в отношении должника, истцом не обоснована необходимость сохранения мер по принудительному взысканию денежных средств путем обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки. 

Отсутствие действующего исполнительного производства, в рамках которого судебным приставом-исполнителем заявлены требования об обращении взыскания на земельные участки, свидетельствует о беспредметности судебного спора. 

Поскольку вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не обоснована необходимость и возможность обращения взыскания на земельные участки при отсутствии действующих исполнительных производств, суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на земельные участки заявлены без учета требований статьи 69 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем подлежат отклонению.

Суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Р.К. Юськаев