АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

24 сентября 2024 года

Дело №

А55-19572/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым Ю.К.

рассмотрев в судебном заседании 10 сентября 2024 года дело по иску

Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области,

к Акционерному обществу "Транснефть - Прикамье",

о взыскании 1 832руб. 28коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал,

от ответчика – не участвовал,

установил:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Транснефть - Прикамье" о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка без аукциона № 252 от 07.07.2011 в связи с нарушением сроков внесения сумм по арендной плате за период с 02.11.2021 по 30.11.2022 в сумме 1 832руб. 28коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, письменные пояснения, с иском не согласен по доводам, изложенные в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях, просит в иске отказать, указав, что расчет не верен, задолженность отсутствует, начисление штрафных санкций не правомерно.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку по договору в размере 613руб. 60коп. в связи с нарушением сроков внесения сумм по арендной плате за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2022.

Также от истца поступили пояснения по иску и уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку по договору в размере 861руб. 14коп. в связи с нарушением сроков внесения сумм по арендной плате за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2022.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований следует принять судом.

Как следует из материалов дела, между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (арендодатель) и ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» (в последующем наименование изменено на АО «Транснефть-Прикамье») (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 07.07.2011 №252 в отношении лесного участка из земель лесного фонда, имеющий местоположение: Самарская область, Сергиевский район, Сергиевское лесничество, Сергиевское участковое лесничество, квартал №132, выдел 7, квартал №133, выделы 5, площадью 5,2 га для эксплуатации линейных объектов «Альметьевск-Куйбышев-1» Ду-820 мм, «Альметьевск-Куйбышев-2» Ду-1020 мм, «Ромашкино-Куйбышев» Ду-530 мм, «Калтасы-Куйбышев» Ду-720 мм (далее - Договор).

В соответствии с п.26 Договора срок действия установлен с момента государственной регистрации Договора по 07.07.2060.

Договор был зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке 06.02.2013 за № 63-61-31/022/201/-167.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Истец указывает, что в нарушение норм права регулирующий арендные отношения и условий договора аренды № 252 от 07.07.2011, ответчиком не выполнялись обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком, несвоевременная оплата арендных платежей послужила основанием для начисления неустойки за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2022 в сумме 861руб. 14коп.

Ответчик факт пользования спорным земельным участком в заявленном истцом периоде не оспаривает, указывая, что задолженность отсутствует, расчет штрафных санкций не верен.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, установленный в договоре аренды размер платы за пользование земельным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор.

Изменение арендной платы на основании принятых соответствующими уполномоченными государственными органами нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Из статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором (в том числе неустойкой). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В расчете, неустойка начисляется следующим образом: в строке 1 расчета за период просрочки с 02.11.2021 по 19.12.2021 в размере 106,43 руб., во 2 строке за IV квартал опять же за этот же период с 01.12.2021 по 19.12.2021 в размере 6,94 руб.; в строке 3 расчета за период с по 13.01.2022 в размере 73,18 руб., в строке 4 расчета опять за период с по 13.01.2022 в размере 21,55 руб., в 6 строке за период с 14.02.2022 по 27.02.2022 в размере 46,80 руб.

В заявлении истец указал, что годовой размер арендной платы за 2021 год составляет 14 236,50 руб., при этом в расчете указаны суммы, на которые начисляются задолженности: 10 790,98 руб. по состоянию на 02.11.2021, 1779,54 руб. за IV квартал 2021 года, 12570,52 руб. по состоянию на 20.12.2021.

Исходя из расчета неустойки за 2021 год, оплаченные за 2021 год суммы арендной платы в размере 7118,24 руб. (платежное поручение от 29.01.2021 № 551982 на сумму 6845,60 руб., платежное поручение от 15.04.2021 № 567184 на сумму 272,64 руб.,) не были приняты во внимание, начисление неустойки осуществлялось на всю стоимость арендной платы за 2021 год, при этом сначала Министерство начислило неустойку на сумму арендной платы за три квартала 2021 года, потом отдельно начислило неустойку на сумму арендной платы за 4 квартал, в третий раз начислило неустойку уже на всю сумму арендной платы за целый год, при этом периоды просрочки также повторно включались в расчет неустойки.

Годовой размер арендной платы за 2022 год составляет 14781,73 руб., договором предусмотрена ежеквартальная оплата арендной платы, соответственно, до 31.03.2022 Арендатор должен был произвести оплату в размере 3695,43 руб., до 30.06.2021 в размере 3695,43 руб., до 30.09.2021 в размере 3695,43 руб., до 31.12.2021 в размере 3695,43 руб.

За 2022 год ответчик произвел оплату в размере 6845-60 руб. (платежное поручение от 13.01.2022 № 628273), в размере 545,35 руб.(платежное поручение от 15.03.2022 № 643826), 4810,13 руб.( платежное поручение от 27.06.2023 № 750739), в размере 7390,95 руб. (платежное поручение от 26.01.2023 № 719792).

В расчете неустойки за 2022 год за период с 01.01.2022 по 13.01.2022 Министерство рассчитывает неустойку с суммы 7118,28 руб., при этом по состоянию на 13.01.2022 ответчик произвел оплату в размере 6845,60 руб., далее расчет неустойки за период с 14.01.2022 по 13.02.2022 осуществляется уже с суммы 12843,20 руб., при этом исходя из условий договора данная сумма не должна была оплачиваться.

Из представленных расчетов следует, что истец повторно начисляет неустойку на сумму задолженности с начисленной неустойкой, не учитывая ранее оплаченные суммы арендной платы, задваивает периоды просрочки, что противоречит требованиям статьи 394 Гражданского кодекса РФ и не может свидетельствовать о правомерности требований.

В абз. 2 п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.Н. Шабанов