АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 октября 2019 года

Дело №

А55-17018/2019

Резолютивная часть   объявлена    17 октября          2019 года 

Решение    в полном объеме изготовлено    24 октября         2019 года  

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,  

рассмотрев в судебном заседании  17 октября 2019 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СтройТандем ЕС" 

к  Государственному  казенному  предприятию Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области"

третье лицо  АКБ «АКБАРС» 

о взыскании 3 691 090 руб.  ,

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1, 

от ответчика – не участвовали, 

от третьего лица – не участвовали, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТандем ЕС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к   Государственному  казенному  предприятию Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" о взыскании 3 691 090 руб. , а том числе  2 778 117 руб. задолженности по контракту  № ЭА/44/047  от  19.07.2018,  пени в сумме 107 814 руб. , штрафа в сумме  5000 руб., убытков в сумме  809  159 руб. В судебном заседании истец поддержал исковые требования , ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности  и  возникновение  убытков ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по контракту. 

          Третье лицо извещено, явку представителя не  обеспечило. ( л.д. 104). 

Ответчик требования истца отклонил. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон ,  суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0842200002118000124 от 04 июля 2018 года, между Государственным казенным предприятием Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорого общего пользования Самарской области (далее Ответчик) и обществом с ограниченной, ответственностью «СтройТандем ЕС» (далее Истец), 19.07.2018 года заключен контракт № ЭА/44/047 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Теплая автостоянка с блоком подсобных помещений» для нужд ГКП Самарской области «АСАДО» .

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется оказать услуги по выполнению строительно-монтажных работ по объекту «Теплая автостоянка с блоком подсобных помещений» для нужд ГКП Самарской области «АСАДО» (Красноярское ДЭУ) в соответствии с техническим заданием.

Цена Контракта составляет 29 869 129 рублей. Срок окончания работ: не позднее 31.12.2019 года.

Пунктом 9.4 Контракта установлено, что расторжение Контракта допускается в связи с одностороннем отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в порядке, предусмотренном Законом от 05.04.2013 года№ 44-ФЗ.

Как указал истец,  с 22.08.2018 года в адрес Ответчика направлялись уведомления о невозможности дальнейшего выполнения работ в виду отсутствия основания под бетонную силовую плиту и образовавшейся разницы проектной отметки земли с натурной отметкой, что подтверждается: уведомлением № 18/5 от 31.08.2018 года; уведомлением № 19/5 от 31.08.2018 года; уведомлением № 30/5 от 23.10.2018 года; уведомлением № 31/5 от 30.10.2018 года; уведомлением № 34/5 от 31.10.2018 года; уведомлением № 37/5 от 13.11.2018 года; уведомлением № 38/5 от 21.11.2018 года; уведомлением № 39/5 от 10.12.2018 года; уведомлением №41/5 от 18.12.2018 года, уведомлением № 42/5 от 14.02.2019 года, актом о приостановке работ. В связи с непоступлением от ответчика уведомлений о возможности и способе продолжения работ по контракту, 10.12.2018 года истцом было принято решение о приостановлении  работ на объекте «Теплая автостоянка с блоком подсобных помещений» для нужд ГКП Самарской области «АСАДО» по контракту № ЭА/44/047 от 19.07.2018 года, а также  направлен запрос в экспертное учреждение на предоставление письменной консультации о возможности дальнейшего выполнения строительных работ. Согласно выводам письменной консультации судебного - эксперта ООО «Институт независимой оценки» от 10.12.2018 года:1. В связи с производством земляных работ по устройству фундаментов и смотровых каналов (по проекту 30.08.17-КЖ и 30.08.17-ПЗУ, л.4), на основании п. 10.1 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88», необходимо проводить мероприятия по улучшению строительных свойств грунтов основания бетонной силовой плиты, путем производства уплотнения трамбованием. 2. В связи с разницей проектной отметки земли с натурной отметкой (вследствие демонтажных работ и исключения устройства утепления силовой плиты (по проекту 30.08.17-КЖ, л.6)), необходимо производить работы по устройству основания под бетонную силовую плиту. На основании п. 10.2 и 10.4 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88», во избежание промерзания нестабильного слоя и недостаточных характеристик уплотнения местного грунта, для устройства основания под бетонную силовую плиту необходимо использовать мелкий песок. Толщина слоя определяется на основании геодезической съемки. Вывод: дальнейшее выполнение работ по контракту от 19.07.2018 года № ЭА/44/047, без устройства основания под бетонную силовую плиту может привести к разрушению вновь возводимого строительного объекта.

Поскольку по состоянию на  25.03.2019 года указаний о способе выполнения работ по Контракту от 19.07.2018 года № ЭА/44/047 от Заказчика не поступило,  Истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 19.07.2018 года № ЭА/44/047  за исх. № 44/5 от 25.03.2019, которое   было направлено ответчику. 

            Согласно п. 2.6 Контракта № ЭА/44/047 от 19.07.2018 года Заказчик обязуется произвести оплату выполненных работ Исполнителем в течении 30 дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.  23.10.2018 года между сторонами в двухстороннем порядке был подписан акт о приемке выполненных работ формы КС-2 ( № акт -02/11 от 23.10.2018)  и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 4 278 117 рублей. ( л.д. 38-49).  Платежным поручением № 10293 от 27.12.2018 года, в счет выполненных работ, Ответчиком было оплачено 500 000 рублей; платежным поручением № 736 от 29.01.2019 года, в счет выполненных работ, Ответчиком было оплачено 1 000 000 рублей.

         В претензии от  14.02.2019   истец потребовал оплаты задолженности.  

            Неисполнение ответчиком обязательств по полной оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

          По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется, как это предусмотрено статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписав акт о приемке выполненных работ без возражений и  замечаний, ответчик    стоимость   работ по акту  в полном объеме  не оплатил.  

В соответствии со ст.  3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. (часть 3.1 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Истец   документально подтвердил факт  исполнения обязательств на основании двухстороннего акта.  Ответчик   требования истца не оспорил,  мотивированных возражений не заявил, не представил документов, подтверждающих  исполнение им встречных  обязательств по полной   оплате стоимости выполненных работ на основании спорного акта , подписанного в двухстороннем порядке

            При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика   задолженности  в сумме      2 778 117 руб. подлежат удовлетворению.

            В связи с просрочкой оплаты   истец   просит взыскать  неустойку   за период   с 23.11.2018 по  22.04.2019 в сумме 107 814 руб.   на основании п. 7.2. контракта.   

Пунктом 7.2. Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пени устанавливается в размере одной трехсотой  действующей на дату  уплаты  пеней ставки рефинансирования  ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. 

         Учитывая    просрочку  оплаты стоимости выполненных работ, требования истца о взыскании с ответчика   неустойки в сумме  97 882 руб. 32 коп., начисленной на сумму задолженности,  на основании ст. 330  ГК РФ  обоснованны и подлежат удовлетворению, при этом суд считает обоснованным расчет неустойки исходя  из одной трехсотой  действующей ставки рефинансирования (  7%.), за каждый день просрочки.  В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать. 

        Также истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 5000 руб. за неисполнение п. 2.6. контракта, за нарушение , выразившееся в отказе произвести оплату. 

Пунктом 7.3 Контракта предусмотрено, что в случаях ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, Исполнитель вправе потребовать уплату штрафа в виде фиксированной суммы.

           В удовлетворении требований истца  о взыскании штрафа в сумме 5000 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку истец не обосновал, какое именно нарушение допустил ответчик, выразившееся в несоблюдении условий  2.6. контракта,   учитывая, что за просрочку оплаты   по условиям контракта установлена неустойка в виде пени, требование по которой судом признано частично обоснованным. 

   Также истец просит взыскать убытки, связанные с расторжением контракта,  в общей сумме 800 159 руб. , а именно:  выразившиеся в  оплате комиссии за выдачу банковской гарантии в сумме 478 125 рублей по  платежным поручениям N 529 от 11.07.2018 года и № 38 от 24.01.2019 года;   в оплате стоимости услуг по строительному контролю на объекте   с ООО «Центр Строительного контроля» по договору   № 14/18 СК в сумме 110 625 руб. на основании платежных поручений  № 697 от 18.09.2018, № 986 от 15.11.2018; связанные с выполнением дополнительных работ в виде разборки асфальтобетонных покрытий и устройства временных защитных ограждений на общую сумму 211 409 рублей.  

Согласно ч 1, ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: причинение убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности.

           По требованию о возмещении стоимости комиссии , уплаченной за получение  банковской гарантии в сумме 478 125 руб. , суд  считает требования истца необоснованными , поскольку  оформление банковской гарантии производилось истцом с целью участия в конкурсе на заключение контракта и в целях обеспечения исполнения контракта, который был частично подрядчиком исполнен.  В части возмещения стоимости услуг по строительному контролю в сумме 110 625 руб., суд также считает  требования истца не подлежащими удовлетворению.     В соответствии с п. 2.3. контракта цена контракта  должна  включать в полном объеме все расходы  на выполнение работ, а также расходы на уплату налогов, затраты по осуществлению строительного контроля; согласно п. 2.6. контракта оплата за фактически выполненные работы  производится по принятым заказчиком  формам КС-3 и КС-2. Как следует из материалов дела,  работы подрядчиком были выполнены по акту   № 02/1  от  23.10.2018 , соответственно, услуги по строительному контролю также должны были осуществляться в отношении  тех работ, которые отражены в указанном акте. Из условий контракта не усматривается, что услуги по строительному контролю подлежат отдельной оплате, соответственно,  с учетом условий контракта ( п.п. 2.3.,  2.6),   стоимость  услуг по строительному контролю, произведенному в отношении выполненных подрядчиком работ,  учитывается в акте КС-2 (  № акт -02/11 от 23.10.2018), по которому суд ранее признал требования истца обоснованными и взыскал остаток задолженности. Требования о взыскании стоимости дополнительных работ на сумму 211 409 руб. на основании акта КС-2 от  01.09.2018, связанных  с разборкой  асфальто – бетонных покрытий, истец не обосновал, не представил в соответствии со ст. 65 АПК РФ документы, свидетельствующие о согласовании с ответчиком выполнения дополнительных работ и их стоимости, не заявил ходатайство о назначении судебной строительно- технической экспертизы,  а также не представил   документы, свидетельствующие о фактическом выполнении работ и о понесенных расходах.  

         Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания 2 778 117 руб.  основной задолженности, 97 882 руб. 32 коп. пени, в остальной части в иске следует отказать. 

            Расходы по оплате  государственной пошлине  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат   отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично .

       Взыскать с Государственного  казенного  предприятия Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "СтройТандем ЕС" 2 875 999 руб. 32 коп., в том числе:  2 778 117 руб.  основной задолженности, 97 882 руб. 32 коп. пени, а также 32 301 руб. в счет возмещения судебных   расходов по оплате государственной пошлины. 

     В остальной части в иске отказать. 

      Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина