АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» декабря 2021 годаДело № А53-30376/21

Резолютивная часть решения объявлена «23» декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен «29» декабря 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МК Доктор-Про» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, административной комиссии

о признании незаконным и отмене постановления № 974-553/21 от 01.07.2021 по делу об административном правонарушении в части размещения информационной вывески

при участии:

от заявителя: генеральный директор ФИО2 (паспорт)  

от административного органа: представитель ФИО3 (доверенность от 29.06.2021) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МК Доктор-Про» (далее – ООО «МК Доктор-Про») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии № 974-553/21 от 01.07.2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон) в виде предупреждения в части  размещения информационной вывески.

Определением суда от 07.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязал Административную комиссию представить копии материалов административного дела. 

В связи с не представлением администрацией Ленинского района города Ростова-на-Дону отзыва на заявление и материалов административного дела, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 03.11.2021 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона в части размещения информационной вывески.

Представитель административной комиссии возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, при его вынесении процессуальных нарушений не допущено; возражал против квалификации вменяемого нарушения в виде рекламной вывески в качестве информационной вывески.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

30.06.2021 в 16.50 часов по адресу: 

<

...>, ООО «Медицинская клиника Доктор-Про» допустило оклеивание двери и окон информационными пленками, при входе в объект размещена информационная конструкция без согласования в установленном порядке, а также отсутствие КБ (урны), что является нарушением пункта 9 главы 8, пункта 5 главы 4 Правил благоустройства города Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской думы от 24.10.2017 №398.

Указанное правонарушение зафиксировано путем фотографирования.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 01.07.2021 ведущим специалистом отдела архитектуры администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону протокола об административном правонарушении №553 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона. Протокол составлен в присутствии директора общества ФИО2, которой были разъяснены ее права и обязанности и вручена копия протокола под подпись.

07.07.2021 административная комиссия при администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону, в присутствии генерального директора ФИО2, вынесла постановление №974-553/21, которым ООО «Медицинская клиника Доктор-Про» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Медицинская клиника Доктор-Про» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные ООО «Медицинская клиника Доктор-Про» требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;  перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;  порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Согласно части 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 25 000 до 70 000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

24.10.2017 Собранием депутатов Ростовской-на-Дону городской думы было принято решение №398,  которым утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее – Правила).

Согласно пункту 9 главы 8 Правил, запрещается:

- размещение рекламной и иной информации путем непосредственного нанесения на опоры электросетей, контактных сетей, освещения, деревья, остановочные павильоны наземного общественного транспорта, ограждения дорог и тротуаров, тротуарные покрытия, внешние поверхности зданий, строений, сооружений, ограждений и на другие не предназначенные для этих целей места декоративно-художественного и (или) текстового изображения (методом покраски, наклейки и иными методами);

- окраска и покрытие декоративными пленками остекления витрин, входных узлов, окон (за исключением жилых помещений) и т.п.;

- крепление баннерной ткани, баннерной сетки и аналогичных материалов непосредственно к зданиям, строениям, сооружениям, ограждениям без использования жестких конструкций;

- нанесение собственниками (владельцами) на фасады и ограждения зданий и сооружений изображения (граффити), мозаики и орнамента, содержащей рекламную информацию, в том числе ссылки на конкретные товары, товарные знаки, знаки обслуживания, средства индивидуализации юридических и физических лиц.

Обществу вменено нарушение требований пункта 5 главы 4 и пункта 9 главы 8 Правил благоустройства, а именно: остекленение фасада (двери и окно) объекта (оклеено информационными пленками), при входе в объект размещена информационная конструкция с нарушением требований без согласования в установленном порядке, а также отсутствие КБ (урны).

В качестве доказательств совершения обществом административного правонарушения комиссия ссылается на фотофиксацию события административного правонарушения.

Общество относительно требования о наличии урны и оклеивания окон информационными пленками согласилось с выявленными нарушениями и устранило его незамедлительно.

ООО «МК Доктор-Про» оспаривает вменение ему правонарушения в части размещения на при входе в объект информационной конструкции с нарушением требований, без согласования в установленном порядке (вывеска с наименованием клиники «КЛИНИКА ДОКТОР ПРОФ»), полагает, что данная конструкция является вывеской с указанием наименования предприятия.

Положение о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону от 21 апреля 2015 № 834 (изм. от 18.04.2017 № 327) (далее - Положение) регулирует вопрос размещения рекламных и информационных конструкций.

В соответствии пунктом 3 статьи 15 Правил, требования к размещению рекламных и информационных конструкций, установка рекламных и информационных конструкций на зданиях, сооружениях и ограждениях, не находящихся в муниципальной собственности и собственности Ростовской области, осуществляется в соответствии с Положением о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону, архитектурно-художественными концепциями и дизайн-проектами, при их наличии.

Пунктом 4 раздела 7 Положения № 834 определено, что дизайн-проект должен определять размещение всех рекламных и информационных конструкций, предполагаемых к размещению на внешних поверхностях здания, строения, сооружения, ограждения. Дизайн-проект должен быть согласован со всеми собственниками здания, строения, сооружения, ограждения.

Разработку дизайн-проектов (тип, вид, место размещения конструкций) для зданий, строений, сооружений и ограждений осуществляет Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

В целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» Положение определяет типы, виды рекламных и информационных конструкций, установка и эксплуатация которых допускается на территории города Ростова-на-Дону, требования к их размерам и местам размещения.

Рекламные и информационные конструкции могут быть выполнены как отдельно стоящие конструкции, размещаемые на земельных участках, так и как конструкции, размещаемые на зданиях, строениях, сооружениях и ограждениях.

Установка и эксплуатация иных типов и видов рекламных и информационных конструкций, равно как их размещение с нарушением требований настоящего Положения, не допускается.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, заявитель вправе разместить на фасаде информационную конструкцию с соблюдением всех требований Положения № 834. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что административной комиссией верно определен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона (за отсутствие урны,  размещении при входе в объект информационной конструкции без согласования в установленном порядке и оклейке фасада (двери и окон) объекта информационными пленками).

Нарушений прав и законных интересов ООО «Медицинская клиника Доктор-Про» при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

При вынесении оспариваемого постановления административным органом не указано на наличие смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем обществу правомерно назначено наказание в пределах санкции частью 1 статьи 5.1 Областного закона в виде предупреждения.

Судом не установлено оснований для квалификации допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Исходя из вышеизложенного, ООО «Медицинская клиника Доктор-Про» на основании оспариваемого постановления правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Учитывая наличие события и состава административного правонарушения, а также подтвержденное материалами дела соблюдение административным органом правил административного процесса, суд пришел к выводу о том, что ООО «Медицинская клиника Доктор-Про» следует отказать в удовлетворении его заявления.

При вынесении решения суд учел судебную практику, изложенную в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А53-24373/2020.

В  соответствии  с  частью  4  статьи  208  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении     к  административной      ответственности    государственной     пошлиной     не  облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области       

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «МК Доктор-Про» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  вынесший решение.

Судья            Л.Н. Паутова