АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20243/2017

22 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О. Беляевой  рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-20243/2017 

по  иску открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Товариществу собственников жилья "ЗЕЛЕНЫЙ БОР-2, д. 5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 535 955,93 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №4 от 09.01.2017г.,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество "Полевская коммунальная компания" (далее – истец) обратилось в суд с иском к Товариществу собственников жилья "ЗЕЛЕНЫЙ БОР-2, д. 5" (далее – ответчик) с требованием о взыскании долга по договору №39ХВ от 24.09.2013г. за период с 01.01.2017г. по 28.02.2017г. в размере 45 077 руб. 69 коп., пени, начисленные за период с 10.02.2017г. по 24.04.2017г. в размере 440 руб. 84 коп., по договору №38ОТ от 11.02.2014г. за период с 01.12.2016г. по 28.02.2017г. в размере 469 987 руб. 94 коп., пени, начисленные за период с 15.01.2017г. по 24.04.2017г. в размере 6 999 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2017г. исковое заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 06.06.2017г.

05.06.2017г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.  Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика долг по договору №39ХВ от 24.09.2013г. за период с 01.01.2017г. по 28.02.2017г. в размере 45 077 руб. 69 коп., пени, начисленные за период с 10.02.2017г. по 02.06.2017г. в размере 1 170 руб. 67 коп., по договору №38ОТ от 11.02.2014г. за период с 01.12.2016г. по 28.02.2017г. в размере 469 987 руб. 94 коп., пени, начисленные за период с 15.01.2017г. по 02.06.2017г. в размере 16 049 руб. 91 коп. 

Учитывая, что заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права, и законные интересы других лиц оно подлежит удовлетворению судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.06.2017г. судебное разбирательство назначено на 21.06.2017г.

Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 21.06.2017г. истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 550 726 руб.32 коп., из которых: 515 065 руб. 63 коп.  – сумма долга по договорам № 38 ОТ и 39 ХВ  за период с 01.12.2016г. по 28.02.2017г., пени за нарушение сроков оплаты в размере 22 210 руб. 69 коп., начисленных за период с 15.01.2017г. по 19.06.2017г.

Ходатайство принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск, доказательства оплаты долга не представил.

21.06.2017г. от ФИО3 поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку он является собственником помещения в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>» и решением суда будут затронуты его права.

Рассмотрев ходатайство ФИО3 суд счел его не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд исходит из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

В рамках настоящего спора интересы собственников защищает Товарищество собственников жилья «Зеленый Бор-2, дом 5»

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Как видно из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является взыскание платы за холодное водоснабжение и водоотведение, а также пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Вопросы предоставления коммунальных услуг и, соответственно, определения количества полученных коммунальных ресурсов, порядка их оплаты ресурсоснабжающей организации относятся к компетенции  ТСЖ «Зеленый Бор-2, дом 5».

В данном деле подлежат установлению и доказыванию обстоятельства, вытекающие из правоотношений между истцом (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (ТСЖ), сложившихся в связи с осуществляемой непосредственно ответчиком деятельностью. ФИО3 как собственник помещения в здании по адресу: 

<

...>» участником отношений между Организацией  водопроводно-канализационного хозяйства и  товариществом собственников жилья не является. Объем обязательств ФИО3 перед ответчиком не входит в предмет исследования в рамках настоящего дела; судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего спора не может повлиять на права и обязанности ФИО3 по отношению к одной из сторон спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ОАО «Полевская коммунальная компания» (Предприятие) и Товариществом собственников жилья «Зеленый Бор-2, д.5» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №39 ХВ от 11.02.2014 г.

     Согласно условиям договора, предприятие обязалось поставлять энергоресурсы: холодное водоснабжение и водоотведение для объекта Абонента по адресу: 

<

...> по договору № 39 ХВ, а Абонент обязался своевременно оплачивать поставляемые энергоресурсы.

          В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

        Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

       Во исполнение условий договора истец в период  с 01.01.2017г. по 28.02.2017г. оказал ответчику услуги  по водоснабжению и водоотведению на сумму 45 077 руб. 69 коп.   

        Согласно п. 8. договора, оплата должна производиться Абонентом до 10 числа следующего месяца на основании двухстороннего акта о количестве потребленных энергоресурсов и полученного Абонентом счета на оплату. 

        Ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

       Кроме того, между ОАО «Полевская коммунальная компания» (Предприятие) и Товариществом собственников жилья «Зеленый Бор-2, д.5» (Абонент) заключен договор поставки энергоресурсов и оказания услуг № 38-ОТ от 11.02.2014 г., в соответствие с условиями которого истец принял на себя обязательства по поставке тепловой энергии для отопления, компонента на тепловую энергию и компонента на теплоноситель, а ответчик – оплатить оказанные услуги.

         Во исполнение условий договора истец в период с 01.12.2016г. по 28.02.2017г. поставил на объект ответчика энергоресурсы на общую сумму 469 987 руб. 94 коп.

        Согласно п.5.3 договора, оплата должна производиться Абонентом до 10 числа следующего месяца на основании двухстороннего акта о количестве потребленных энергоресурсов и полученного Абонентом счета на оплату. 

        Ответчик  оплату энергоресурса не произвел.

         Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик не оспорил ни факта поставки энергоресурса и оказания услуг, ни расчёты, произведённые истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании суммы долга по договорами № 39ХВ и № 38 ОТ от 11.02.2014г.  в размере  550 726 руб. 32 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

 Поскольку обязательство по оплате поставленных  ресурсов и оказанных услуг истцом ответчику в спорный период не исполнено ответчиком надлежащим образом в срок, установленный в договорах, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период  в размере 22 210 руб. 69 (с учетом уточнения)коп., начисленных за  общий период с 15.01.2017г. по 19.06.2017г.

В силу ст.329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

 В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ, устанавливает обязанность лиц, несвоевременно внесших плату за коммунальные услуги, уплатить кредитору пени.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12, указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Расчет пени ответчиком  не опровергнут, является верным, не нарушает имущественных интересов ответчика.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленных энергоресурсов, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению  в размере 22 210 руб. 69 коп.

        В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Государственная пошлина в размере 13 450 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 1 009 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (в связи с увеличением суммы исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Товарищества собственников жилья "ЗЕЛЕНЫЙ БОР-2, д. 5" в пользу открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" долг в размере 550 726 (пятьсот пятьдесят тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 32 коп., пени, начисленные за период с 15.01.2017г. по 19.06.2017г. в размере 22 210 (двадцать две тысячи двести десять) руб. 69 коп., 13 450 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Взыскать с Товарищества собственников жилья "ЗЕЛЕНЫЙ БОР-2, д. 5" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 009 (одна тысяча девять) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         М.Г. Усова