Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-559/2018

г. Нальчик

27 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  Управления федеральной службы исполнения наказания по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>),  г. Нальчик 

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Томск,

о взыскании неустойки по государственным контрактам,

У С Т А Н О В И Л :

Управление федеральной службы исполнения наказания по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (далее по тексту - учреждение, ответчик) о взыскании неустойки по государственным контрактам от 18.09.2017 №158 и №159 в размере  2 234 рубля 93 копейки.  

Определением арбитражного суда от 22.02.2018 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В определении ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 20.03.2018. Стороны вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в срок до 10.04.2018. 

Информация о принятии искового заявления к производству и материалы дела размещены в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Копии определения суда получены лицами, участвующими в деле, что подтверждается уведомлениями о вручении.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Представленные в порядке упрощенного производства доказательства являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства, не имеется, ответчиком об этом не заявлены, в связи с чем, ходатайство подлежит отклонению.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Учитывая, что указанные в определении суда сроки истекли, арбитражный суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу и вынести резолютивную часть решения от 12.04.2018, которым удовлетворил заявленные требования в части, взыскал в пользу истца неустойку по государственному контракту от 18.09.2017 №158  в размере 618 (шестьсот восемнадцать) рублей 80 копеек и по государственному контракту от 18.09.2017 №159 в размере 258 (двести пятьдесят восемь) рублей 40 копеек; в остальной части исковых требований отказал. 

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между управлением и ответчиком заключены государственные контракты от 18.09.2017 № 159 и № 158. по условиям которых учреждение (поставщик по контракту) обязуется передать Управлению (государственный заказчик по контракту)  качественную и безопасную пищевую продукцию: Индивидуального рациона питания для личного состава в количестве, по цене, адресу и в срока в соответствии с ведомостью поставки и отгрузочной разнарядкой (приложение №2), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта (пункт 1.1. государственных контрактов).

Цена государственных контрактов установлена в пункте 3.1, так по государственному контракту № 158 цена контракта составляет 273 000 рублей (л.д. 11), по государственному контракту № 159 - 114 000 рублей (л.д.17).

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных контрактом (п. 3.2 контрактов).

Разделом шестым государственных контрактов определены условия о сроках и порядке поставки товара. Так, в соответствии с пунктом 6.1. государственного контракта поставщик обязуется передать грузополучателю товар в количестве, по качеству, цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение №1) и отгрузочной разнарядкой (приложение №2) и иными условиями контракта, согласно заявке.

Вместе с товаром поставщик передает грузополучателю относящуюся к товару документацию, предусмотренную пунктом 6.5 государственных контрактов.   

Согласно отгрузочной разнарядке (приложение № 2 к государственным контрактам) срок поставки установлен в течение 20 дней с момента подписания государственных контрактов.

Ответственность сторон установлена в разделе 10 государственных контрактов. Так в соответствии с пунктом 10.5 государственных контрактов, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока поставки товара, указанного в техническом задании (приложение № 1), нарушения срока замены некачественного товара, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (л.д. 12 оборотная сторона; л.д. 18 оборотная сторона).

Поставщик осуществил поставку товара с нарушением срока и согласно товарным накладным №674 и № 675 поставил товар 23.10.2017 (л.д. 24, 25).

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо  с требованием оплатить государственному заказчику пени по государственному контракту от 18.09.2017 № 158 - 1576 рублей 58 копеек и по государственному контракту от 18.09.2017 № 159 - 658 рублей 35 копеек, которая осталась без удовлетворения (л.д. 26).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

К возникшему спору подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ) и параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, который в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является одним из видов договора купли-продажи.

В силу пункта 8 статьи 3 Закон о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статей 329, 330 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.5 государственных контрактов в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока поставки товара, указанного в техническом задании (приложение № 1), нарушения срока замены некачественного товара, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику пени.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик не представил отзыв на исковое заявления и доказательств надлежащего исполнения доказательств.

Таким образом требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Как установлено судом ответчик, в нарушение условий договор, несвоевременно осуществил поставку. По условиям государственных контрактов поставка товара должна была быть осуществлена в срок до 16.10.2017, а согласно товарным накладным поставщик поставил товар 23.10.2017.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд пришел к выводу о его не соответствии условиям государственного контракта в виду следующего.

Ответственность сторон установлена в разделе 10 государственных контрактов. Так в соответствии с пунктом 10.5 государственных контрактов, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока поставки товара, указанного в техническом задании (приложение № 1), нарушения срока замены некачественного товара, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 10.5 государственных контрактов прямо следует, что стороны договорились о возможности взыскания неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Иных формул расчета пени, с применением коэффициентов условия государственных контрактов не содержат.  

Государственный контракты были исполнены в полном объеме 23.10.2017. Таким образом, применив 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, пеня по государственному контракту от 18.09.2017 №158  составила 618 рублей 80 копеек; по государственному контракту от 18.09.2017 №159 - 258  рублей 40 копеек

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 877 рублей 20 копеек.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

При этом к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Приказа Минюста от 01.04.205 № 77 «Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной службы исполнения наказания» Управление Федеральной службы исполнения наказания по Кабардино-Балкарской Республике является территориальным органом государственной власти и освобождается от уплаты государственной пошлины.

Государственное учреждение освобождается от уплаты государственной пошлины в том случае, если, выполняя отдельные функции государственного органа, участвует в арбитражном процессе в связи с осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, так что само по себе наличие статуса государственного учреждения не является основанием для освобождения его от уплаты государственной пошлины

 В рассматриваемом случае федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» участвует в деле в качестве ответчика по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений. Таким образом, учреждение участвует в арбитражном процессе, не связанном с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, и, не освобождается от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Управления федеральной службы исполнения наказания по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) неустойку по государственному контракту от 18.09.2017 №158  в размере 618 (шестьсот восемнадцать) рублей 80 копеек и по государственному контракту от 18.09.2017 №159 в размере 258 (двести пятьдесят восемь) рублей 40 копеек.

2. В остальной части требований отказать.

3. Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 785 (семьсот восемьдесят пять) рублей.

4. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

5. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». 

6. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                               Ю.Ж. Шокумов