Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7212/2022

г. Рязань

17 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 апреля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"  (ОГРН 

<

***>, Московская область,г . Люберцы, ул. Паркова, д. 3) в лице Рязанского филиала (

<

...>)

к администрации муниципального образования - Сасовский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, - ФИО2 (Рязанская область), общества с ограниченной ответственностью "ЖК-Сервис-2" (ОГРН 

<

***>. 

<

...> Октября, д. 56) и ФИО3 (Рязанская область), администрации муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области (ОГРН: 

<

***>, 391430, 

<

...>),

о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 15 457 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах"  в лице Рязанского филиала обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования - Сасовский муниципальный район Рязанской области о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 15 457 руб. 96 коп.

Определением суда от 26.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

14.10.2022 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сторона с предъявленными исковыми требованиями не согласна, поскольку администрация муниципального образования - Сасовский муниципальный район Рязанской области не является лицом, причинивший вред спорному имуществу. На дату наступления страхового случая, помещением (кв. №60), расположенным по адресу: 

<

...>, владел и пользовался наниматель - ФИО3 по договору найма №8 от 15.08.2016.

Определением от 28.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены - ФИО2 (Рязанская область), общество с ограниченной ответственностью "ЖК-Сервис-2" (ОГРН 

<

***>. 

<

...> Октября, д. 56) и ФИО3 (Рязанская область).

В предварительном судебном заседании представитель истца представил в материалы дела дополнительные пояснения к исковому заявлению, в котором сторона указывает, что при определении лица, ответственного за причинение ущерба, истец не обязан был руководствоваться условиями договора найма жилого помещения.

В судебном заседании 09.03.2023 представитель ответчика представил в материалы дела копии договоров найма жилого помещения №8 от 15.08.2016, №3 от 16.08.2021, копию договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от 02.09.2021, копию выписки из ЕГРН в отношении жилого помещения №60, расположенной по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 09.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - администрация муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области (ОГРН: 

<

***>, 391430, 

<

...>).

10.04.2023 в материалы дела от третьего лица - администрации муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо просит суд провести судебное заседание, назначенное на 11 апреля 2023 года в отсутствие его представителя и указывает что истцом не доказан факт залива квартиры по вине собственника квартиры №60, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ходатайство третьего лица - администрации муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области о проведении судебного заседания, назначенного на 11 апреля 2023 года в отсутствие его представителя, судом было принято.

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2020 года между ФИО2 (страхователь) и публичным акционерным обществом Страховая компания "Росгосстрах" (страховщик) был заключен договор (полис) добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственность №0138254 (л.д. 12).

Срок действия договора страхования с 12.12.2020 по 11.12.2021.

Объектом страхования является квартира №56, расположенная по адресу: 

<

...>.

Одним из страховых рисков по договору является - "Внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры".

20 июля 2021 года произошло залитие квартиры №56, расположенной по адресу: 

<

...>.

Согласно акту обследования жилого помещения от 22.07.2021, составленному обслуживающей организации ООО "ЖК-Сервис-2" в лице директора ФИО4, собственником квартиры №56 ФИО2, вода поступала из квартиры сверху. При обследовании кровли МКД следов протечек не зафиксировано. Причину залития установить не удалось, в связи с отсутствием доступа в квартиру №60 (л.д. 15).

25 июля 2021 года специалистом ООО "ТК Сервис М" составлен акт №18580520 осмотра имущества (л.д. 23-25), согласно которому обнаружена протечка воды сверху.

Согласно расчета реального ущерба №18580520 (л.д. 20-21) стоимость  материального ущерба составила 15 457 руб. 96 коп.

Ущерб, нанесенный страхователю, был возмещен страховщиком в размере 15 457 руб. 96 коп. по платежному поручению №792 от 17.08.2021 (л.д. 16).

10.09.2021 истец направил в адрес ответчика (администрации муниципального образования - Сасовский муниципальный район Рязанской области) претензию №0018580520 от 08.09.2021 с просьбой возместить ущерб в сумме 15 457 руб. 96 коп. (л.д. 31, 45-50).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковое требование удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, выплатив страховое возмещение потерпевшему, Общество заняло его место в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

 В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, лицо, требующее возмещение вреда, обязано доказать факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступлением вреда. 

Исходя из толкования требований ст. ст. 15, 16 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 1069, 1071 Кодекса, - для удовлетворения исковых требований необходимо наличие доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, о противоправности его действий (бездействия) и наличии причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда. 

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца к администрации муниципального образования - Сасовский муниципальный район Рязанской области с требованием о возмещении убытков послужил тот факт, что застрахованному имуществу (квартире №56), расположенному по адресу: 

<

...>, в результате залития был причинен ущерб. 

В подтверждение указанного обстоятельства, истцом в материалы дела представлены: заявление ФИО2 в страховую компанию (л.д. 11), акт обследования жилого помещения от 22.07.2021 (л.д. 15), акт о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества №18580520 от 25.07.2021 (л.д. 23-25).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что истцом не представлено безусловных доказательств подтверждающих факт причинения повреждения имуществу страхователя, именно в результате залития из выше расположенной квартиры №60, расположенной по адресу: 

<

...>, а также доказательств свидетельствующих о вине ответчиков в причинении ущерба.

Как следует из представленных документов, 20.07.2021 произошло залитие квартиры №56, расположенной по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом обследования жилого помещения (л.д. 15), составленным обслуживающей организацией ООО "ЖК-Сервис-2" в лице директора ФИО4, собственником квартиры №56 ФИО2.

В указанном акте сторонами сделан вывод о невозможности установления причины залития, в связи с отсутствием доступа в квартиру №60.

06.08.2021 ФИО2 обратился в публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстах" с заявлением о страховом случае, произошедшем 20.07.2021, в котором страхователь указал, что из выше расположенной квартиры №60 произошло залитие квартиры №56, расположенной по адресу: 

<

...> (л.д. 11).

Актом о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества №18580520 от 25.07.2021 (л.д. 23-25), составленным при участии собственника квартиры, были зафиксированы повреждения имущества. В указанном акте также отсутствуют сведения о причинах залития помещения. В соответствующей графе указано, что заявителем было обнаружена протечка воды сверху.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН по состоянию на 03.09.2021, собственником квартиры №60, расположенной по адресу: 

<

...>, является муниципальное образование - Сасовский муниципальный район Рязанской области (л.д. 17-18).

Между тем, как указывает ответчик - администрация муниципального образования - Сасовский муниципальный район Рязанской области, указанное жилое помещение, по договору найма специализированного жилого помещения №8 от 15.08.2016, было передано во владение и пользование ФИО3 (л.д. 59).

Определением суда от 28.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен - ФИО3 (Рязанская область).

ФИО3, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Таким образом, исходя из материалов дела, следует, что факт залития спорного жилого помещения из квартиры №60, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен только со слов ФИО2.

При этом, представленными в материалы дела доказательствами зафиксированы лишь повреждения жилого помещения. Причина залития помещения ни в одном акте не отражена. 

Из представленных документов невозможно установить фактические причины повреждения имущества, а также причинно-следственную связь с действаиями или бездействием ответчика.

Документальные доказательства, подтверждающие вину ответчика истцом в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах, истцом не доказан факт причинения вреда имуществу, расположенному в квартире №56 многоквартирного жилого дома 49 г. Сасово,  в результате виновного действия/бездействия ответчиков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из данной нормы закона обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления требования по данному делу, возлагается на истца.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчиков, вина ответчиков.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Р.А. Савин