ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-21654/2022

г. Воронеж

31 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                          Ореховой Т.И.,

судей                                                                                                 Потаповой Т.Б.,

                                                                                                  Донцова П.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью  «Строй-Гранит» - ФИО1, представитель по доверенности от 16.01.2024, паспорт гражданина РФ ;

от ФИО2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строй-Гранит» и ФИО2 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2024 по делу № А14-21654/2022

по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании вознаграждения и расходов временного управляющего с должника и участника должника ФИО2,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная Компания» (далее - ООО «Агропромышленная Компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гранит» (далее – ООО «Строй-Гранит», должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2022 заявление ООО «Агропромышленная Компания» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2023 (резолютивная часть от 21.03.2023) заявление ООО «Агропромышленная Компания» признано обоснованным, в отношении ООО «Строй-Гранит» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2023 (резолютивная часть от 19.12.2023) производство по делу о банкротстве ООО «Строй-Гранит» прекращено.

Арбитражный управляющий ФИО3 29.12.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о солидарном взыскании вознаграждения и расходов временного управляющего в сумме 127 133, 22 руб. с ООО «Строй-Гранит», ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2024 с ООО «Стройгранит», ФИО2 взыскано солидарно в пользу арбитражного управляющего ФИО3 119 000 руб. фиксированного вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего и 8 133,22 руб. расходов по делу о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройгранит», ФИО2 обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2024 о взыскании вознаграждения и расходов арбитражного управляющего отменить в полном объеме и отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО3 

Представитель ООО «Строй-Гранит» поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

С учетом надлежащего извещения неявившихся участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Положениями пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно положениями пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При отсутствии у должника средств для финансирования процедур его банкротства необходимые расходы (в том числе вознаграждение арбитражного управляющего) могут быть взысканы с его учредителей (участников) (пункт 25 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023). 

Порядок распределения всех судебных расходов, понесенных при исполнении обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве, устанавливается в судебном акте арбитражного суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Кроме того, данные вопросы могут быть решены судом при рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, либо при рассмотрении самостоятельного заявления, подаваемого в порядке статьи 112 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Строй-Гранит» прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов по делу о банкротстве. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ единственным участником со 100% доли в уставном капитале ООО «Строй-Гранит» является ФИО2 

По результатам проведенного временным управляющим ООО «Строй-Гранит» финансового анализа было выявлено, что все активы должника были выведены в преддверии банкротства его контролирующими лицами: руководителем ФИО4 и единственным участником ФИО2 (супругой руководителя).

В результате единственным активом должника, который числился на балансе по состоянию на 31.12.2022, являлась дебиторская задолженность в размере 380 000 руб. 

Таким образом, финансовым анализом достоверно подтверждено, что у должника отсутствует какое-либо имущество, за счет которого была бы возможна выплата вознаграждения временного управляющего и компенсация понесенных им расходов. 

Отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве ООО «СтройГранит», в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, установлено определением арбитражного суда от 21.12.2023, которым прекращено производство по делу. 

Следовательно, факт недостаточности средств подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы ежемесячного вознаграждения временного управляющего составляет 30000 руб. 

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, предусмотрено статьями 20.3, 20.6 Закона о банкротстве. 

Заявителем по делу о банкротстве ООО «Агропромышленная Компания» выплачено вознаграждение временному управляющему за 5 месяцев (за период с 21.03.2023 по 20.08.2023) в сумме 150 000 руб., а также расходы по состоянию на 10.08.2023 в сумме 24 194,70 руб. 

Вознаграждение временного управляющего за период с 21.08.2023 по 19.12.2023 (за 3 месяца и 29 дней) в сумме 119 000 руб. не погашено, не компенсированы расходы за период с 11.08.2023 по 19.12.2023 в сумме 8133,22 руб., что подтверждено арбитражным управляющим документально. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о солидарном взыскании с ООО «Строй-Гранит» и ФИО2 в пользу арбитражного управляющего ФИО3 119 000 руб. фиксированного вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего и 8133,22 руб. расходов по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве и не возложил обязанность погасить вознаграждение и расходы на заявителя по делу о банкротстве ООО «Агропромышленная Компания», который гарантировал погашение вознаграждение и расходы за счет собственных средств, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу действующего правового регулирования вознаграждение и расходы арбитражного управляющего могут быть возложены на его учредителей и участников (пункт 5 статьи 61, пункт 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Учредители (участники) должника и заявитель по делу о банкротстве отвечают перед арбитражным управляющим по долгам о возмещении расходов субсидиарно по отношению к должнику. В то же время для целей обращения к указанным лицам не требуется окончания мероприятий исполнительного производства в отношении должника в связи с невозможностью исполнения, а достаточно привести доводы о наличии (по внешним признакам) разумных оснований полагать, что имеющегося у должника имущества недостаточно для эффективного и оперативного осуществления выплаты.

При доказанности оснований для обращения к учредителям (участникам) или заявителю по делу о банкротстве с требованием о взыскании расходов указанные лица наряду с должником отвечают перед арбитражным управляющим солидарно (статьи 322, 323 и 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовая позиция о возможности взыскания арбитражным управляющим расходов с учредителей также содержится в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2023, определении Верховного Суда РФ от 20.07.2022 № 305-ЭС18-9265(5).

При этом из существа отношений несостоятельности следует, что в случае исполнения требования о возмещении расходов заявитель по делу имеет право регрессного требования на всю сумму к должнику и его учредителям (участника), так как они являются лицами, на которых лежит конечная обязанность профинансировать процедуру банкротства (абзац 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности кредитор вправе обратиться с требованием к любому из солидарных должников.

В настоящем случае арбитражный управляющий реализовал свое право обратиться с требованием о взыскании вознаграждения и расходов с учредителя и должника, при этом несогласие заявителей апелляционной жалобы нести соответствующие расходы не может являться основанием для лишения арбитражного управляющего установленного законом вознаграждения и компенсации расходов на проведение процедур банкротства, понесенных за счет личных средств. 

Кроме того, заявителем по делу о банкротстве большая часть вознаграждения и расходов временного управляющего ООО «Строй-Гранит» погашена.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Стройгранит», ФИО2, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность определения, и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2024 по делу № А14-21654/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2024 по делу № А14-21654/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гранит» и ФИО2 - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                             Т. И. Орехова

                                                                                     

Судьи                                                                                       Т. Б. Потапова

 

                                                                                                  П. В. Донцов